Как сделать невозможный многогранник: нереальная математика реального мира

[lash05]

Математическая пост-правда?

[burundukh]

«Бог-знает-сколько-гранник „

“Отныне свиньи говорят то, что проливает свет знаний во тьму невежества»©

[norlin]

Бесконечная шоколадка

[VolkaDlak]

Вот это круть :) надо детям обязательно продемонстрировать. Скажу что шоколад фармить научился :-D

[dmitryrf]

При повторе видно, как исходная шоколадка подрастает на несколько миллиметров.

[VolkaDlak]

А вы видимо решили что я и вправду подумал что так можно бесконечно шоколад размножать? :)
И видимо тот кто минус ставил тоже так решил.

Люди у вас совсем плохо с чувством юмора. Посмотрим как с этим у моих детей.

[Zenitchik]

Мне всегда казалось, что с юмором плохо как раз у тех, кто порет тупняк и думает, что это юмор, а не у тех, кто понимает, что это тупняк.

[ra3vdx]

Тут футбольные мячи упомянули, вспомнил, что у любого многогранника, построенного из правильных шестигранников, всегда должны быть ровно 12 пятиграннников.

[mitrich]

π⁴ + π⁵ = е⁶.
Ошибка меньше одной стотысячной процента.

[KvanTTT]

Не проверял, но плюсанул, т.к. красиво :)

[Wizard_of_light]

Это, кстати, серьёзная проблема вычислительных доказательств с полным перебором вариантов. В некоторых редких случаях может оказаться, что доказательство/опровержение ложно просто из-за того, что точности переменных не хватило.

[huankun]

1782^12 + 1841^12 = 1922^12
Но если провести вычисления с точностью, недоступной для большинства карманных калькуляторов, окажется, что корень 12 степени от левой части уравнения равен 1921,999999955867 а не 1922, и Ферма может быть спокоен. Удивительно маленький промах – менее, чем на 10 миллионных частей.

Полный бред.

Автор почему-то не понимает, что вычисления идут в целых числах и приводит в доказательство специфическое ограничение математического сопроцессора при работе с числами с плавающей точкой. Многие программисты знают, что в компьютере число ноль в вещественном виде может быть +0 или -0, а также просто 0. Часть из них знает, что это не просто так: https://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html И дело тут не в конкретном языке программирования, а в конечном количестве значений числа с плавающей точкой в определённом количестве байт, которое под него выделяется.

[huankun]

Другое дело, что левая и правая часть и правда не равны. Причём очень прилично: https://www.wolframalpha.com/input/?i=1782%5E12%2B1841%5E12-1922%5E12

[KvanTTT]

Да уж, -700212234530608691501223040959 это не

Удивительно маленький промах – менее, чем на 10 миллионных частей.

[ivanmilov]

зато корни 12й степени очень близки)

[KvanTTT]

Многие программисты знают, что в компьютере число ноль в вещественном виде может быть +0 или -0, а также просто 0.

Это, кстати, удобно и в каком-то смысле математично (если рассматривать пределы), т.к. 1.0 / -0.0 = -Infinity, а 1.0 / +0.0 = +Infinity.

[mayorovp]

Вы так пишите, как будто целые числа нельзя с плавающей точкой подсчитать. Точка-то в обе стороны плавает...

[potan]

Меня в молодости интересовало, можно ли определить понятие «примерно» для алгебраических структур — «примерно ассоциативно», «примерно коммутативно». Ни чего осмысленного придумать не смог.

[Deosis]

примерно коммутативно

Можно ввести понятие доли коммутативности, либо вероятности.
Т.е. вероятность того, что если a|b и b|c, то a|c.
Только непонято зачем, и какие полезные свойства это дает.

[Wizard_of_light]

Приложения математики к социологии какие-нибудь. Насколько взаимна дружба Марии Ивановны и Веры Игоревны, к примеру. Или в банковской сфере — взаимосвязь между взятием и отдачей долга.

[Astrohas]

1782^12 = 1025397835622633634807550462948226174976
1841^12 = 1515812422991955541481119495194202351681
1025397835622633634807550462948226174976 + 1515812422991955541481119495194202351681 = 2541210258614589176288669958142428526657

1922^12 = 2541210259314801410819278649643651567616

=
2541210258614589176288669958142428526657 — 2541210259314801410819278649643651567616 = -700212234530608691501223040959

[PHmaster]

> Ни один из треугольников на самом деле не треугольник. Их гипотенузы искривлены…

Ничего там не искривлено. Просто красный и голубой треугольники не являются подобными (2:5 ≠ 3:8), следовательно, их острые углы не равны, следовательно, гипотенуза большого треугольника, которую они образуют своими гипотенузами, имеет небольшой излом. Поэтому «не треугольник» там только один.

[mayorovp]

Там два "не треугольника", до перестановки и после. У одного излом направлен внутрь, у второго — наружу.

[PHmaster]

Верно подметили. Не успел комментарий исправить, комп заглючило. Я смотрел на случай до перестановки, и соответственно его и имел в виду, когда писал комментарий.

_{да что ж такое с этим интерфейсом, когда-нибудь исправят этот глюк с комментами «не туда»?}

[greyjedi2]

Из Симпсонов.
Слева сумма чётного и нечётного число, справа чётное.