Комментарии 83
У меня тоже Epson.
DLP-проекторы смотреть не могу: мерцание и радуга раздражают уже через 20 минут.
Но некоторым людям «везет» — они не видят радугу вообще, даже на офисном DLP проекторе с односкоростным диском.
DLP-проекторы смотреть не могу: мерцание и радуга раздражают уже через 20 минут.
Но некоторым людям «везет» — они не видят радугу вообще, даже на офисном DLP проекторе с односкоростным диском.
Хороший пост на тему иерархии линейки проекторов Epson с полезными выводами
geektimes.ru/company/epson/blog/289029
geektimes.ru/company/epson/blog/289029
1. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
2. Доступные 4К не появятся в ближайшем будущем, по меньшей в таком же форм-факторе — нельзя бесконечно уменьшать размер пикселя в матрице. Значит матрицы нужны большего размера => нужно более эффективное (читай более объемное) охлаждение… Придется 15-20кг на вашу полочку водрузить.
3. Световой поток у 6700 в эко-режиме — 2000ANSI lm. С профилем «Кино» — около 1200-1500ANSI lm. Но комнату вы грамотно подготовили. Это да.
4.
2. Доступные 4К не появятся в ближайшем будущем, по меньшей в таком же форм-факторе — нельзя бесконечно уменьшать размер пикселя в матрице. Значит матрицы нужны большего размера => нужно более эффективное (читай более объемное) охлаждение… Придется 15-20кг на вашу полочку водрузить.
3. Световой поток у 6700 в эко-режиме — 2000ANSI lm. С профилем «Кино» — около 1200-1500ANSI lm. Но комнату вы грамотно подготовили. Это да.
4.
Лучше не читайте...
Все же надо было 7300 взять. 160000:1 + пусть не нативный, но все же 4К. В любом случае у вас был бы тот же настоящий fhd и в 4.5 раз лучшая контрастность по сравнению с 5300, это уже стоит 20т.р. разницы между 6700 и 7300.
1. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
А можно было и не догадаться. Небольшая фоновая засветка и немного отражений от стен и потолка уменьшает эту разницу до пары процентов.
Да боже ты мой. Вы неверно понимаете термин контрастность. Вы оперируете разницей между неосвещенным участком стены и «черным цветом» от проектора. А на часос деле контрастность — это отношение яркости самого белого пикселя в самому черному. Понимаете разницу? И да, при наличии фоновой засветки ваша «контрастность» будет уменьшаться почти до нуля. Тогда как чтобы настоящая контрастность уменьшилась до «пары процентов» источник фоновой засветки должен давать почти ту же освещенность и что и проектор.
Контрастность — это отношение яркости самого белого пикселя в самому черному
Именно так. И разница в два раза между 35000:1 и 70000:1 при наличии засветки от отражений яркостью в одну тысячную от самого белого пикселя сократится до 35035:36 и 70070:71 соответственно. Я не уверен, что можно было сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
Вы собрались проекторы сравнивать в разных условиях фоновой засветки? О да, это действительно инженерный подход. )
Выключить везде свет и плотно закрыть окна — вполне реально. Покрасить всю комнату в черный — в некотором смысле проблема. Поэтому я учитываю засветку только от отражений. Условия одинаковые: в результате отражения экран засвечивается на одну тысячную от максимальной яркости. Добавить постоянную составляющую немного сложнее (я имею в виду, что тогда нужно учитывать ещё и яркость проекторов, контрастностью не обойтись), но ничего принципиально это не изменит.
Ветка про вторичную засветку от стен и потолка — ниже. А здесь что конкретно вы утверждаете? С чем конкретно не согласны?
Что ж, начнем сначала.
Я утверждаю, что вы несправедливо упрекаете автора, так как эти показатели контрастности применимы только в абсолютно черной комнате без засветов и отражений. Красивые маркетинговые числа, ничего более. Если учесть засвет от отражений в 1/1000 максимальной яркости — разница между ними практически сходит на нет. Даже засвет в 1/10000 максимальной яркости даст соотношения примерно 1:7800 и 1:8750 соответственно.
1. Паспортная контрастность у 5300 — 35000:1, у 6700 — 70000:1. Можно было наверно сразу догадаться, что разница в контрастности будет заметна на глаз.
Я утверждаю, что вы несправедливо упрекаете автора, так как эти показатели контрастности применимы только в абсолютно черной комнате без засветов и отражений. Красивые маркетинговые числа, ничего более. Если учесть засвет от отражений в 1/1000 максимальной яркости — разница между ними практически сходит на нет. Даже засвет в 1/10000 максимальной яркости даст соотношения примерно 1:7800 и 1:8750 соответственно.
Ну что ж, несправедливо, так несправедливо. Надеюсь автор меня простит.
Однако, переставьте себе, что мы показываем изображение диагональю 2,5метра, 16:9, в котором на черном фоне в центре собраны 1920*1080/10000 = 207пикселей белого цвета, этакий белый прямоугольник ~15x14 пикселей. Согласно вашему расчету это снизит контрастность до 1:8750 (для проектора 6700). Так? Хорошо, а что если эти 207пикселей будут равномерно рассредоточены по всему изображению? Контрастность так же снизится? Или по другому?
Однако, переставьте себе, что мы показываем изображение диагональю 2,5метра, 16:9, в котором на черном фоне в центре собраны 1920*1080/10000 = 207пикселей белого цвета, этакий белый прямоугольник ~15x14 пикселей. Согласно вашему расчету это снизит контрастность до 1:8750 (для проектора 6700). Так? Хорошо, а что если эти 207пикселей будут равномерно рассредоточены по всему изображению? Контрастность так же снизится? Или по другому?
По-другому, на самом деле. Думаю, просмотр фильма на домашнем проекторе — довольно типичная задача. Тогда и картинка состоит из областей разной яркости, какой-то участок ярче, какой-то темнее. Свет, формирующий эту картинку, отражается от экрана, за счет этого мы и видим изображение. А отраженный от экрана свет, в свою очередь, отражается от стен, потолка, мебели, от чего-то больше, от чего-то меньше. И какая-то его часть опять попадает на экран. Какое количество света — я не знаю, и не берусь подсчитать, но если предположить, что это 1/10000 от максимальной яркости проектора, распределенная по всему экрану, то это снизит контрастность до 1:8750. Одна сотая процента мне кажется величиной достаточно малой, чтобы принять её за нижнюю оценку для обычной комнаты. В то же время этот фактор снижает контрастность с 1:70000 до 1:8750, в 8 раз.
И вывод: на заявленную производителем контрастность имеет смысл обращать внимание, если комната специально готовится под домашний кинотеатр, или если она небольшая, меньше 1:10000, например.
Все числа взяты с потолка, но, я думаю, иллюстрируют мысль, что для заявленных производителем значений контрастности порядка 1:70000 большую роль играют другие факторы, и переплачивать за красивые числа не всегда имеет смысл.
И вывод: на заявленную производителем контрастность имеет смысл обращать внимание, если комната специально готовится под домашний кинотеатр, или если она небольшая, меньше 1:10000, например.
Все числа взяты с потолка, но, я думаю, иллюстрируют мысль, что для заявленных производителем значений контрастности порядка 1:70000 большую роль играют другие факторы, и переплачивать за красивые числа не всегда имеет смысл.
Ну т.е. «доказать не могу, но верю что это так». Достойный аргумент.
Не могу измерить лично, качественно я процесс довольно подробно описал. Вряд ли кто-то возьмется спорить, что свет имеет свойство отражаться. Думаю, я убедительно доказал, что отражение света влияет на контрастность картинки. Что касается чисел, к счастью, измерения кто-то уже проводил, и ребята из гугла могут поделиться ссылкой.
myprojector.ru/blog/10.html. Максимальная контрастность, достигнутая в реальных условиях, составила 228:1 при заявленной контрастности проектора 10000:1. Так что со своими 8750:1 я был довольно осторожен.
myprojector.ru/blog/10.html. Максимальная контрастность, достигнутая в реальных условиях, составила 228:1 при заявленной контрастности проектора 10000:1. Так что со своими 8750:1 я был довольно осторожен.
Вы оперируете паспортными данными, исключительно как теоретик. Я прочитал уйму живых мнений и обзоров у иностранных обзорщиков — существенной разницы в черном у 6700 и 7300 нет. Более того большинство сходятся в том, что у них одинаковые матрицы и чуть более высокий контраст достигается за счет более продвинутого алгоритма работы диафрагмы. И стоит он от 135 (свой я за 83тр брал). Если уже брать, то модель 9300 за 170тр.
4К там тоже не настоящие, а две наложенные друг на друга со сдвигом в пол-пикселя FHD картинки, и в реальности получается просто чуть большая четкость. И киношки по 40-50Гб качать желания нет. Тем более, что большинство из доступных — это FHD растянутые до 4К.
Относительно доступные нативные 4K появятся довольно скоро. За последний год они стали доступнее почти в два раза.
4К там тоже не настоящие, а две наложенные друг на друга со сдвигом в пол-пикселя FHD картинки, и в реальности получается просто чуть большая четкость. И киношки по 40-50Гб качать желания нет. Тем более, что большинство из доступных — это FHD растянутые до 4К.
Относительно доступные нативные 4K появятся довольно скоро. За последний год они стали доступнее почти в два раза.
Для меня в просмотре кино на проекторе особый шарм, сравнимый с тем, что испытывают люди, слушающие винил, с той лишь поправкой, что технология ни разу не устаревшая в отличии от пластинки.
Ну разница кстати на сегодня не 20 тр, а 61300р
epson.ru/catalog/projectors/?use%5B0%5D=1028872&enablefilter=yes
По теме у самого 6800, рекомендую еще докупить 3d очки и смотреть 3d :), у меня с разу были одни в комплекте.
Да, активное 3д все же немного хуже пассивного, но я уже и к нему привык, главное чтобы не были в комнате включены световые приборы с ШИМ такие как например светодиодный лампы, все будет мерцать, в полной темноте проблем нету.
Ну и конечно качество проектора, меня удовлетворяет, отдельно заслуживает внимания функция улучшения картинки, эдакий sharpen из фотошопа, если не злоупотреблять то здорово улучшает картинку ИМХО.
Чего мне лично еще бы хотелось — это 4K, но с ним пока еще грустно в мире проекторов как и в мире контента. А еще хотелось бы 3д фильмы хотя бы 2K на глаз :( такого контента в принципе еще не видел только 1080 (FullHD), еще фильмы хочу хотя бы 48 кадров в секунду… чего-то разошелся я в хотелках :)…
Кстати о частоте кадров, не знаю как в 6700, но в моем 6800 есть интерполяция кадров, иногда очень даже круто с ней смотреть, но оно имеет свою цену — иногда заметны артефакты, не на всех фильмах их комфортно видеть, например игру пристолов я смотрю с интерполяцией, некоторые более динамичные фильм без нее.
epson.ru/catalog/projectors/?use%5B0%5D=1028872&enablefilter=yes
По теме у самого 6800, рекомендую еще докупить 3d очки и смотреть 3d :), у меня с разу были одни в комплекте.
Да, активное 3д все же немного хуже пассивного, но я уже и к нему привык, главное чтобы не были в комнате включены световые приборы с ШИМ такие как например светодиодный лампы, все будет мерцать, в полной темноте проблем нету.
Ну и конечно качество проектора, меня удовлетворяет, отдельно заслуживает внимания функция улучшения картинки, эдакий sharpen из фотошопа, если не злоупотреблять то здорово улучшает картинку ИМХО.
Чего мне лично еще бы хотелось — это 4K, но с ним пока еще грустно в мире проекторов как и в мире контента. А еще хотелось бы 3д фильмы хотя бы 2K на глаз :( такого контента в принципе еще не видел только 1080 (FullHD), еще фильмы хочу хотя бы 48 кадров в секунду… чего-то разошелся я в хотелках :)…
Кстати о частоте кадров, не знаю как в 6700, но в моем 6800 есть интерполяция кадров, иногда очень даже круто с ней смотреть, но оно имеет свою цену — иногда заметны артефакты, не на всех фильмах их комфортно видеть, например игру пристолов я смотрю с интерполяцией, некоторые более динамичные фильм без нее.
Pancir, как у вас дела с четкостью картинки, если зоны экрана с чуть менее хорошим фокусом, чем в центре?
По поводу интерполяции кадров я, так как сигнал идет с PC, использую модуль SVP. Он в видео-плеере делает 60 кадров в сек, хотя и не слабо так грузит систему. На мой взгляд он чуть лучше справляется, чем проектор с этим делом, но артефакты тоже вылезают порой. Да и с компа идут 60Гц, а проектору для уплавнения надо 24Гц.
Я не любитель 3D поэтому обошел этот вопрос стороной в статье, но пробовал — вполне себе хорошо показывает.
По поводу интерполяции кадров я, так как сигнал идет с PC, использую модуль SVP. Он в видео-плеере делает 60 кадров в сек, хотя и не слабо так грузит систему. На мой взгляд он чуть лучше справляется, чем проектор с этим делом, но артефакты тоже вылезают порой. Да и с компа идут 60Гц, а проектору для уплавнения надо 24Гц.
Я не любитель 3D поэтому обошел этот вопрос стороной в статье, но пробовал — вполне себе хорошо показывает.
Ну с компа можно запустить и с частотой 24, у меня именно эта частота и выставлена в ручную через нвидиа панель, как раз чтобы проблем с интерполяцией не было т.к. я не пользуюсь чем то другим для интерполяции, но возможно после вашего ответа я посмотрю что такое SVP.
Что касается проблем четкости по бокам картинки то да, по бокам все же чуть хуже, не знаю влияет ли на это то, что у меня картинка сдвинута максимум в угол, но не смотря на то, что четкость чуть хуже центра, она все равно остается в достаточно приемлемом виде, в фильме так в обще это не возможно разглядеть, как написано в статье можно заметить на тексте.
Когда я кручу настройку фокуса я вижу как «пятно четкости» идет слева на право (у меня проектор на потолке перевернут) а может даже с левого нижнего угла через центр в правый верхний, просто то место где я могу отчётливо видеть разницу по четкости картинки имеет текст слева внизу и справа вверху :))
Ну, а в обще я не заморачиваюсь по этому поводу т.к. эта проблема не вносит существенный вклад в качество изображения фильмов если фокус настроен так, чтобы центр был максимально четким. А вот, что существенно вносит в клад — это битрейт видео, с покупкой проектора и экрана 100" фильмы с битрейтом менее 20000 kbps стараюсь не смотреть, точнее стараюсь смотреть только blu-ray.
Что касается проблем четкости по бокам картинки то да, по бокам все же чуть хуже, не знаю влияет ли на это то, что у меня картинка сдвинута максимум в угол, но не смотря на то, что четкость чуть хуже центра, она все равно остается в достаточно приемлемом виде, в фильме так в обще это не возможно разглядеть, как написано в статье можно заметить на тексте.
Когда я кручу настройку фокуса я вижу как «пятно четкости» идет слева на право (у меня проектор на потолке перевернут) а может даже с левого нижнего угла через центр в правый верхний, просто то место где я могу отчётливо видеть разницу по четкости картинки имеет текст слева внизу и справа вверху :))
Ну, а в обще я не заморачиваюсь по этому поводу т.к. эта проблема не вносит существенный вклад в качество изображения фильмов если фокус настроен так, чтобы центр был максимально четким. А вот, что существенно вносит в клад — это битрейт видео, с покупкой проектора и экрана 100" фильмы с битрейтом менее 20000 kbps стараюсь не смотреть, точнее стараюсь смотреть только blu-ray.
Спасибо за ответ.
Совершенно согласен, что теперь надо подбирать очень качественный контент, картинка сильно зависит от этого. Рипы стараюсь качать от 10Гб и дальше.
По поводу выставления 24Гц на компе — у меня начинает рывками (еле заметными, но все же) идти вся анимация Windows и лаг беспроводной мышки появляется.
Если захотите попробовать, то вот страничка проекта SVP, там есть бесплатная версия. www.svp-team.com/wiki/Main_Page/ru
Совершенно согласен, что теперь надо подбирать очень качественный контент, картинка сильно зависит от этого. Рипы стараюсь качать от 10Гб и дальше.
По поводу выставления 24Гц на компе — у меня начинает рывками (еле заметными, но все же) идти вся анимация Windows и лаг беспроводной мышки появляется.
Если захотите попробовать, то вот страничка проекта SVP, там есть бесплатная версия. www.svp-team.com/wiki/Main_Page/ru
А svp реально стал работать не выдавая регулярных артефактов?
Несколько раз как только не ковырял, всё равно были артефакты, с которыми мириться ну никак не получалось.
Несколько раз как только не ковырял, всё равно были артефакты, с которыми мириться ну никак не получалось.
Артефакты случаются у всех уплавнялок на разных платформах, насколько я заметил. И на телевизорах Samsung, и на проекторах, и в этом SVP. Хотя, читал, что лучше всего эту функцию реализовала Sony в своих проекторах, там почти незаметно.
Я замечаю это только, когда объект (человек например) быстро движется перед каким-нибудь контрастным фоном, например на фоне деревьев или кирпичной стены. Но за фильм пару-тройку раз такое замечаю.
Просто при такой диагонали совсем без уплавнялки ни как. Уж очень все дерганное становится. Пора уже начинать снимать с удвоенной частотой кадров.
Я замечаю это только, когда объект (человек например) быстро движется перед каким-нибудь контрастным фоном, например на фоне деревьев или кирпичной стены. Но за фильм пару-тройку раз такое замечаю.
Просто при такой диагонали совсем без уплавнялки ни как. Уж очень все дерганное становится. Пора уже начинать снимать с удвоенной частотой кадров.
Очень всё зависит от производительности ЦПУ и количества ядер. Современные i7 дают мин. артефакты. По идее, AMD райзены должны ещё лучше отрабатывать, но я не проверял.
У меня вообще древний ZEON 5450, уплавнение на 48 кадров 2:1. Очень прилично, артефакты крайне редки. не знаю, все ли проекторы поддерживают нативно 48Гц, мне повезло.
У меня вообще древний ZEON 5450, уплавнение на 48 кадров 2:1. Очень прилично, артефакты крайне редки. не знаю, все ли проекторы поддерживают нативно 48Гц, мне повезло.
Благодарю, попробую, как только буду, что-то смотреть с компа.
Что касается рывков и проблем изображения при 24 кадров, то я этого не замечал т.к просто ничего не делаю на проекторе :), когда я хочу посмотреть кино я жму win+p делаю расширение на проектор, запускаю powerdvd и фильм, после просмотра возвращаю все обратно.
Что касается рывков и проблем изображения при 24 кадров, то я этого не замечал т.к просто ничего не делаю на проекторе :), когда я хочу посмотреть кино я жму win+p делаю расширение на проектор, запускаю powerdvd и фильм, после просмотра возвращаю все обратно.
Чтобы было четко везде нужно изогнуть проекционную поверхность.
А не надо ориентироваться на рекомендуемые цены на сайте Эпсон. В большинстве случаев можно купить дешевле. Даже автор это подтверждает.
Уже лет 5 не могу только смотреть фильм, обязательно чтобы, что то читать или орать с мемов. то есть 1 инфо канала мало, поэтому слабо себе представляю как буду сидеть в темной комнате и смотреть фильм, мне просто любой фильм будет казаться скучным.
Купите экран. Это улучшит качество картинки на порядок.
Да, надо заняться этой темой. Этих экранов столько разновидностей по структуре и особенностям отражения света, что надо поизучать. У вас какой экран, проектор?
Весной купил EH-TW6700 и экран Digis ELECTRA HCG DSEH-16280. Доволен как слон.
На мой взгляд проектор дает хорошую картинку на экономичных настройках даже без полного затемнения.
Но несколько разных экранов попробовать не было возможности.
На мой взгляд проектор дает хорошую картинку на экономичных настройках даже без полного затемнения.
Но несколько разных экранов попробовать не было возможности.
я купил китайца xgimi h1s за 45к, даже в неподготовленной комнате удивил качеством картинки. я давно приглядывался к проектору, в итоге купил и нисколько не жалею, ожидал худшего качества.
В специальную комнату лучше взять рамный экран, если те же digis смотреть, то в линейке Velvet есть на 100 дюймов. Если сможете чуть увеличить картинку, как раз ваш вариант. Рамный экран не будет морщить, его нельзя повредить при сматывании-разматывании. Ну и материал у них получше, чем у серии Electra.
Есть экраны в виде специальной серебряной краски. По сравнению с обычной матовой краской сильно улучшают качество картинки
Ссылочкой не поделитесь?
Вот например ссылка
Они не улучшают изображение. За счет структуры поверхности, которая формируется при застывании распределяют свет в сторону зрителя. Бывают краски с разным коэффициентом усиления. Однако тут главное не переборщить с этим коэффициентом. Во-первых усиление происходит за счет снижения углов обзора, во-вторых при слишком больших значениях на экране будет горячее пятно, которое не корректируется на бытовых проекторах.
Не факт. Если только экран не за много-много денег. Да и то не всегда.
У меня проектор и экран бюджетные, но при переходе на обычную крашеную стену разницы не увидел вообще.
Как с играми на проекторе?
А краска dulux какая? И код колеровки не подскажете?
Да, у меня тоже была когда-то комната с кожаным диваном, звуком вокруг и плазмой.
То есть, если в комнате белый потолок и светлые стены — пользоваться проектором в ней будет бесполезно?
Представьте контрастный кадр — комната с темным содержанием и яркое окно, занимающее процентов 10% экрана. Это окно будет «светить» на белые потолок и стены, а они отражать обратно на экран, на темное наполнение кадра и сильно его осветлять. Вот таблица и график, которые показывают разницу в контрастности в зависимости от типа комнаты и процента белого в кадре:
i0.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Table.png?w=796
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Curves.png?w=956
Я бы сказал, что в неподготовленной комнате смотреть можно, но покупать дорогой проектор наверное не стоит. Хотя, в совсем темных сценах, где мало отраженного от стен света, он, безусловно, будет предпочтительнее, чем менее контрастный проектор. Как я писал в статье, когда у меня был 5300 и я перекрасил потолок в темный цвет — разница в дневных сценах стала сразу заметна, не было уже ощущения, что все под белой пленкой. Но в совсем темных сценах качество уже больше зависит от самого проектора. чем от подготовки помещения, что также видно из графиков выше.
i0.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Table.png?w=796
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-TW9300W-Contrast-Curves.png?w=956
Я бы сказал, что в неподготовленной комнате смотреть можно, но покупать дорогой проектор наверное не стоит. Хотя, в совсем темных сценах, где мало отраженного от стен света, он, безусловно, будет предпочтительнее, чем менее контрастный проектор. Как я писал в статье, когда у меня был 5300 и я перекрасил потолок в темный цвет — разница в дневных сценах стала сразу заметна, не было уже ощущения, что все под белой пленкой. Но в совсем темных сценах качество уже больше зависит от самого проектора. чем от подготовки помещения, что также видно из графиков выше.
Перекрашивать потолок и стены я точно не буду…
Эх — придется опять телек выбирать, жаль.
Эх — придется опять телек выбирать, жаль.
Вот на картинке разница между подготовленной комнатой и комнатой с белыми стенами и потолком
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-LS10000-right-TW9300-left-Batc-vs-living-room.jpg?resize=1024%2C384
i2.wp.com/projectiondream.com/wp-content/uploads/2016/09/Epson-EH-LS10000-right-TW9300-left-Batc-vs-living-room.jpg?resize=1024%2C384
У меня проектор пять лет — Mitsubishi HC4000 (радугу вижу, только если пятерней перед носом махать). Комнату для него вообще не готовил. Белый потолок, бежевая стена, на стене — экран (даже не моторизированный). То, что 100% черного нет — да, это так. Черный, как тут сказали, «светится» слегка. Плевать. Я вообще ни разу за эти пять лет не пожалел о том, что перешел на проектор.
Не знаю, что может заставить меня вернуться на телевизоры. Разве что если 90-100-дюймовые телики станут стоить столько же, сколько и проекторы. Диагональ решает. Кино и игры — высший класс. В кинотеатр я дорогу забыл — просто не надо. Если вас останавливает только неподготовленная комната и больше ничего — не останавливайтесь, поверьте на слово.
Не знаю, что может заставить меня вернуться на телевизоры. Разве что если 90-100-дюймовые телики станут стоить столько же, сколько и проекторы. Диагональ решает. Кино и игры — высший класс. В кинотеатр я дорогу забыл — просто не надо. Если вас останавливает только неподготовленная комната и больше ничего — не останавливайтесь, поверьте на слово.
Что-то не очень то он дешевый…
Ему уже 5 лет, я вообще на него цену найти не могу. Посмотрите современную модель.
В любом случае проектор будет дешевле чем телевизор со значительно меньшей диагональю.
На амазоне 1к евро. В принципе — примерно как и 6700 из статьи. Новая модель должна быть еще дороже
Модели, которые не выпускают, на Амазоне иногда дороже новых. 1к похоже на правду, какой телевизор вы можете взять за такие деньги?
В общем если вы хотите отличную картинку без подготовки комнаты (тогда нужен экран, но большой тоже проблематично, и будете на маленьком смотреть) — тогда телевизор однозначно лучше. Мне нравится, что можно получить диагональ больше 3х метров без особых затрат и усилий.
Ну, пять лет назад я его за 40 тыщ, что ли, брал. Как раз тыща евров была примерно. Сейчас его смысла нет брать, конечно, нужно епсон брать.
Я вообще модель написал не к тому, что «вот это покупай», а к тому, что даже относительно недорогой проектор на неподготовленного зрителя в неподготовленной комнате производит непередаваемое впечатление (проверено на родственниках и друзьях). Я перед покупкой читал всякие форумы (на ixbt ветка хорошая была), так тоже расстроился: нужна черная комната, в неподготовленной — шлак, бла-бла-бла… Все пустые слова. В неподготовленной комнате будет отлично. В подготовленной — идеально.
P.S. У выдвижных экранов сверху и по бокам — черные зоны. То есть белый прямоугольник в черной окантовке. Это помогает поднять визуальную контрастность. Также экран (ту часть, на которую проецируется) не стоит вешать слишком близко к потолку. Я вытягиваю из тубы так, что до потолка сантиметров 60-70 остается. Тоже помогает от засветов.
P.P.S. Тыща евров — это реально немного за такие диагонали. У меня от проектора до экрана примерно 3м (чуть меньше). Получается картинка в ширину 2 метра (диагональ сами посчитайте, если хотите :) ). С 3 метров — полное погружение. Так что стоит каждого рубля. Телики с таким экраном… Сами смотрите: тыц.
Я вообще модель написал не к тому, что «вот это покупай», а к тому, что даже относительно недорогой проектор на неподготовленного зрителя в неподготовленной комнате производит непередаваемое впечатление (проверено на родственниках и друзьях). Я перед покупкой читал всякие форумы (на ixbt ветка хорошая была), так тоже расстроился: нужна черная комната, в неподготовленной — шлак, бла-бла-бла… Все пустые слова. В неподготовленной комнате будет отлично. В подготовленной — идеально.
P.S. У выдвижных экранов сверху и по бокам — черные зоны. То есть белый прямоугольник в черной окантовке. Это помогает поднять визуальную контрастность. Также экран (ту часть, на которую проецируется) не стоит вешать слишком близко к потолку. Я вытягиваю из тубы так, что до потолка сантиметров 60-70 остается. Тоже помогает от засветов.
P.P.S. Тыща евров — это реально немного за такие диагонали. У меня от проектора до экрана примерно 3м (чуть меньше). Получается картинка в ширину 2 метра (диагональ сами посчитайте, если хотите :) ). С 3 метров — полное погружение. Так что стоит каждого рубля. Телики с таким экраном… Сами смотрите: тыц.
не парьтесь, и покупайте проектор. у меня белый потолок, прозрачные шторы с засветкой с улицы и да, потеря контраста (Epson EH-TW3200), но 160" дюймов изображения вот уже пять лет не вызывают никакого желания смотреть кино на телевизоре. стена, кстати, тоже, обычная белая краска.
У меня белый потолок и светлые стены. И ночник не выключаю — мне ок. Каждому свое. Я взял HCG покрытие экрана — в рекламе утверждалось, что оно снижает влияние паразитной засветки, но не сравнивал.
Ну как бесполезно — зависит от того, насколько вы требовательны. Написал ниже — вполне смотреть можно, лично мне посредственное качество на 130 дюймов приятнее, чем идеальное на 35. Да и меня больше интересует смысл а не качество картинки. Но да, в таких условиях телевизор показывает заметно лучше.
у меня белый потолок. всё отлично. пришлось только картинку как можно ниже к полу «опустить».
засвет тем выше, чем ближе верхний край к потолку.
засвет тем выше, чем ближе верхний край к потолку.
Вторичная засветка на потолке и боковых стенах будет сильнее. Мешает просмотру.
hdmi хоть 1м хоть 15м, хоть 300 руб хоть 5000руб — либо показывает нормально, либо рассыпается и звук цокает. промежуточных вариантов не бывает, качество картики абсолютно одинаковое.
Мне не совсем понятно из статьи, а что же вас все-таки склонило к выбору не самого дешевого проектора. Скажем, чем будет хуже OLED 4K телевизор с диагональю 65 дюймов, чем FullHD проектор? Особенно если обеспечить тот же угловой размер изображения, сев не очень далеко от телевизора? Стоят такие устройства уже от 2500 евро, что дороже проектора, который стоит около 1500 евро, конечно, но контраст и цвета там великолепные, разрешение выше, шума нет, подготовка комнаты не требуется итд.
Я не знаю какой из факторов был более важным, большая почти в два раза площадь экрана (65" против 98") или само ощущение от того, что это именно проектор, как в кино. Не знаю с чем сравнить, это на уровне ощущений и эмоций. Тут нет никакого трезвого и рационального расчета. Это как волшебство маленькое, как в детстве, когда диафильмы смотрели так же на маленьком проекторе в темноте. Надеюсь объяснил )
Говорят, оледы выцветают типа как плазма раньше…
Тот же угловой размер лично у меня не получается, диван или телевизор посреди комнаты я не поставлю. 130" и 65" это таки большая разница, при том что у меня проектор вообще за 700 евро.
Главное что сподвигло — желание моей жены именно целенаправленно устраивать семейный просмотр как ритуал, чтобы не было соблазна включать в фоне всякую ерунду.
мне кажется, что огромный экран актуален более всего для 3D. на маленьком экране 3D-эффект как будто вы смотрите на реальный мир через окно. На большом экране эффект погружения близок к IMAX, если экран целиком занимает всё поле зрения.
Я смотрю 100" с ~3 метров с 5.1 акустикой и я все еще хожу в IMAX :) правда в обыкновенные кинотеатры дорогу забыл.
Но 3D и правда смотреть круче, до этого смотрел на LG 47" с ~2.5 метров, разница в погружении существенная, а еще она зависит от формата, 16:9 без полос сверху и снизу смотрится круче, но такие фильмы редки.
Не 3D фильмы тоже лучше смотрятся на большом экране, мне кажется я уже не смогу смотреть на меньшем экране что-то, мне даже хочется еще больше, но это будет следующий мой этап — проектор 4k и экран не менее 120" + звук 11.1 dolby atmos :) еще-бы квартирку побольше перед этим купить :), эхх мечты.
Но 3D и правда смотреть круче, до этого смотрел на LG 47" с ~2.5 метров, разница в погружении существенная, а еще она зависит от формата, 16:9 без полос сверху и снизу смотрится круче, но такие фильмы редки.
Не 3D фильмы тоже лучше смотрятся на большом экране, мне кажется я уже не смогу смотреть на меньшем экране что-то, мне даже хочется еще больше, но это будет следующий мой этап — проектор 4k и экран не менее 120" + звук 11.1 dolby atmos :) еще-бы квартирку побольше перед этим купить :), эхх мечты.
У меня 5350, согласен с тем что вы пишете. Тут каждому своё — я смотрю формулу 1 днём и очень редко фильмы вечером. Да, он шумный, меня устраивает но вполне понимаю что для многих может быть проблемой. К тому же мы иногда смотрим в наушниках потому что дети спят — так вообще не мешает.
Серая комната это хорошо бы, но у нас обычная белая, с одной красной стеной, большим окном с жалюзями и кучей мебели. Да и стена не идеально чистая, ибо дети :) потому изначально ждать идеальной картинки не приходится. Но вечером меня устраивает. Днём яркости маловато, смотреть спорт вполне комфортно но с телевизором ни в какое сравнение. Но — для нас это как раз преимущество, что проектор не хочется включать в фоне как телевизор, а только для целенаправленного просмотра.
Выравнивание картинки работает хорошо (не знаю как правильно называется, когда проектор висит в углу и показывает трапецию). Удалось выставить ровную картинку с почти идеальной фокусировкой. Может можно и лучше настроить, но он висит на нежестком подвесе на высоте 2.5 метра, и фокус механический, потому было лень доводить до идеала. Легкая размытость только в одном углу, и заметна только на мелком тексте.
3D работает хорошо, но яркости хватает только ночью. Вау-эффект есть, а недостатки известны: практически нет интересного контента, от активных очков устают глаза и сидеть ровно по центру не всегда практично. Потому после первых двух недель больше и не включали.
По сравнению с телевизором занимает гораздо меньше места и дети его не перевёрнут.
Так что я вполне доволен, для обычной квартиры очень рекомендую. Конечно если есть возможность сделать отдельную комнату как у автора, то наверное есть смысл платить в 2 раза больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проектор для кино на примере Epson EH-TW6700. Обзор и сравнение с LCD TV