Спасибо! Всегда с нетерпением жду продолжений! И с интересом их читаю и показываю всем кто может разделить со мною мои впечатления.
Ещё раз спасибо. С наступающим!
Жаль, надеялся почитать современную историю электронки, с 80х, нам её не читали почти, а основные статьи по ней по-прежнему на немецком.
Кстати, первый электронный микроскоп родился довольно анекдотично: как то ли кандидатская, то ли вообще дипломная работа по популярной тогда теме корпускулярно-волнового дуализма света.
Ностальгия. Я, правда, с ХПЭЭ игрался. Там, помимо умножителей, ещё энергоанализаторы есть. Тоже куча нюансов, н в итоге «работает же». Спасибо за статью.
«На самом деле Knoll получил настоящее изображение во вторичных электронах. Потому, что поглощённый образцом ток — сколько электронов в него ударилось (сканирующий луч) минус те, что отлетели или были вторично эмитированы.»
так вроде получается тогда, что изображение во вторичных+отраженных?
Да, я тоже искал и читал мнения по этому поводу, считаются ли отражённые электроны или нет. Dennis в статье [3] так написал про микроскоп Knoll'а, что это было настоящее изображение во вторичных электронах.
Возможно я не прав в том, как это написал. Нужны дополнительные мнения.
Ну что, Данила-мастер, не выходит у тебя каменная чаша? А как дышал, как дышал… Впрочем, вполне закономерный результат как для хабра, так и для роисси — «видосы» и мультики засняли, хайп словили, а результата — хрен целых ноль десятых. Зато — вперде!
Как ловили электроны: таймлайн развития электронной микроскопии