Спросите Итана: почему орбиты комет отличаются от орбит планет?

[stepmex]

Если взять объект, находящийся пусть даже в световом годе от Солнца, и просто отпустить его, то за достаточно долгое время он просто упадёт на Солнце.

Для уточнения: если я просто зависну на корабле внутри солнечной системы, без какой-либо скорости, то начну падать на солнце? А попаду?

[parotikov]

Начнете. Попадете. Может, не сразу, несколько витков. Но, в конце концов, всё упадёт на солнце.
Вот прикольный симулятор гравитации: hermann.is/gravity

[yar3333]

У меня тоже есть, самодельный, попроще: http://jsbin.com/wuharoyemi/edit?js,output

[stepmex]

Каких витков?!
Я же на землю падаю вертикально вниз, почему я вдруг на солнце должен падать под неким углом? О_о

[bogotoff]

Если нет сопротивления движению(т.е. плотность в вакууме считать нулевым), нет препятствий, которые поменяют траекторию и солнце не высохнет, то можно никогда не упасть.

[DrZlodberg]

Если без скорости относительно солнца, то скорее всего (если никакой другой объект не помешает) упадёте сразу (без доп. витков).

[stepmex]

Да что вы все мыслите то в одной плоскости?!
Упростим задачу, я не в плоскости планет, я нахожусь перпендикулярно это плоскости, над солнечным экватором.

Хотя я уже получил ответ…

[Victor_koly]

Если будете тупо падать на Солнце (угловой момент = 0), то сможете упасть, без учета прочих масс. если грав. воздействие прочих масс даст Вам какой-то угловой моммент, то Ваша возможность упасть куда либо будет зависить от того, подойдете ли Вы достаточно близко к Солнцу для торможения в её атмосфере (центральной силой давленяи света и прочих частиц я пренебрегаю, магнитное поле Солнца для железного астероида не берусь описывать). Тут есть 3 варианта:
1. Вы сразу тормозитесь и выходите на орбиту с большой полуосью много меньше радиуса орбиты Меркурия.
2. Вы немного теряете скорость, совершаете несколько витков и лет за 5 возвращаетесь к пункту 1.
3. Вы теряете не так много скорости — у Вас осталась скорость для ухода на параболическую орбиту или эллипс с периодом 9 млрд. лет (равносильно большой полуоси чуть больше 15 св. лет — высокие шансы улететь к соседней звезде).

[Tarson]

Думается, что межзвездные перелеты с околосветовыми скоростями будут невозможны именно из-за таких объектов как облака Оорта. Нет никакой гарантии, что корабль по дороге не влетит в какой-нибудь объект оттуда размером от горошинки вплоть до нормального такого астероида. На околосветовой скорости в любом случае для корабля такое столкновение будет фатальным. А такие объекты щедро рассыпаны на расстояниях до нескольких световых лет от звезд.

[akurilov]

Плотность материи в ОО куда меньше плотности внутри СС, сравнима с плотностью материи в пространстве между галактиками

[dot22]

Я, конечно, могу ошибаться, но лично мне кажется, что приведенная почти на всех картинках в статье схема вращения планет вокруг солнца несколько упрощенна. Лично я склоняюсь к мнению, что, скорей всего, имеет место быть что-то подобное более другой модели,

like this

Соответственно, и пути движения более других космических объектов, отличных от планет, тоже, технически, должны иметь более другие траектории, отличные от представленных.
Или в космических масштабах этим можно пренебречь?

[mayorovp]

Она не упрощена, она просто нарисована в гелиоцентрической системе отсчета.

[willmore]

geektimes.ru/post/298077

[trogg]

Ваша схема это пример движения солнечной системы в галактике.
В большинстве случаев солнце берем за неподвижную точку отсчета. Ускорением связанным с тем, что траектория солнца в галактике — эллипс можно пренебречь. Так просто проще и думать и рисовать.