Комментарии 60
"Тесто – ткань пространства, изюминки – связанные структуры (галактики или группы/скопления галактик), и с точки зрения любой изюминки все остальные двигаются от неё, и чем дальше изюминка, тем быстрее она убегает."
Отсюда шестой вопрос: пространство плотнее материи?
Наверное, их плотности должны быть сравнимы, как сравнимы плотность теста и изюма. Если бы пространство было пустотой, вакуумом, то как его расширение могло бы раздвигать галактики, содержащие в себе плотные тела? Видимо, для решения этого вопроса и проблема космологической постоянной должна решаться в пользу очень большой энергетической плотности пространства.
У кого есть какие мысли по этому поводу? В соседнем посте вроде бы разоблачили EmDrive, отстояли закон сохранения импульса. Однако этот закон давно нарушен космологическим расширением "ткани пространства"! Только прошу учесть, что реальное пространство — физическую среду — не корректно отождествлять с его математической абстракцией в виде пространства-времени. Впрочем, если это поможет прояснить вопрос о плотности пространства и подтвердить закон сохранения импульса, то — пожалуйста...
Спасибо, это понятно. Не понятно, почему гравитационно связанные объекты разной массы — скопления галактик — разлетаются от нас с одинаковой скоростью, будучи на одинаковом от нас расстоянии. Их движет более плотное пространство?
Вернёмся к тесту — его плотность сравнима с плотностью изюма, поэтому изюминки слушаются плотного расширяющегося теста — движутся вместе с ним. Но почему плотные и массивные скопления должны подчиняться расширению пустоты?
Вот их раскидало Большим Взрывом, иссякла у них инерция движения, и они застыли в нерешительности — то ли коллапсировать, то ли возобновить разлёт. Возобновили, поскольку на полученных расстояниях их стала двигать расширяющаяся между ними среда — тёмная энергия пространства.
Они приобрели немалый импульс, удаляясь друг от друга. Причём без различия их масс, как будто плотность их раздвигающей среды гораздо больше плотности материи любых скоплений. Разве сложно подсчитать её плотность? Или что-то позволяет не замечать импульс скоплений, и продожать считать пространство почти пустотой?
Да, кому нечего сказать по данному вопросу — отметьтесь минусом.
p = — e
Но закон Хаббла (следствие уравнений эволюции параметров Вселенной) нельзя по идее так просто интерполировать скажем на 10 миллиардов лет в прошлое.
Ведь тогда «плотность теста» (вместе с «изюмом» — обычной и темной материей) была такой большой, что создаваемую её гравитацию в основном компенсировало обычное давление газа, а не давление «темной энергии».
И да, по современным предаставлением ТЭ имеет плотность (в среднем по Вселенной) скажем 74% плотности энергии Вселенной, а ТМ — 22%. То есть это почти в 3.5 раз больше. Значит N миллиардов лет назад их плотность была равна.
Мне кажется, что тесто и изюм - это не совсем удачный пример. Мне происходящее видется иначе. Представьте себе что вы двухмерный и живёте на поверхности. А теперь представьте себе, что эта поверхность - это ткань воздушного шарика, который надувается все больше и больше.
Есть верная аналогия — поверхность плёнки из растений ряски на поверхности пруда. Она расширяется за счёт появления в ней новых (дочерних) растений, а они появляются за счёт молекул из дополнительного вертикального измерения — толщи воды и воздуха. Так и в реальности наше пространство расширяется за счёт постоянного внедрения в него новых квантов пространства, берущихся из дополнительного (масштабного) пятого измерения.
Ерунда какая-то. У нас гравитационный-то сил нету, а у вас какие-то антигравитационные появились.
Пока что тёмная энергия - это всего лишь фикция, которая нужна, чтобы обусловить это расширение. По аналогии с силой Кориолиса.
Поэтому вполне возможно, что кто-то и надувает этот шарик. А мы пока что называем это тёмной энергией.
Рэллеевское рассеяние явно не дает подобного результата с фотонами, так как при нем другая форма зависимости от длины волны должна быть.
P.S. Но красное смещение связали с эффектами ОТО, а не чистого СТО. И вообще не уверен, что можно СТО применять к ситуации, когда «относительная скорость» движения нашего и другого скопления залактик измеряется с разницей 10 миллиардов световых лет.
Факт того, что пространство расширилось (по сравнению с моментом старта фотона) и что фотон за это время потерял энергию — это, ИМХО, следствия совсем разных причин. Первое приписывают «темной энергии», а второе я приписываю прочей материи. Да, фотоны тоже будут «притягивать друг друга», если Вы сможете рассмотреть эволюцию Вселенной от стадии, когда температура фермионов была 100 ГэВ, до такой, когда фотоны уже имели лишь малую долю в общей энергии обычной материи.
Просто наверное так выходит, что в «расширенном» пространстве фотон может улететь в более слабый гравитационный потенциал (более близкий к 0), чем был на момент старта. Условно говоря — пролетает фотон эти 20 млрд. световых лет и теряет много энергии.
P.S. С другой точки зрения, энергия фотона — это такая штука, которую можно преобразовать через метрический тензор. А тензор этот был явно разный в точке старта (r1,0) и в окрестностях Земли (r2,t).
Помимо расширения вселенной, все объекты во вселенной двигаются в основном вокруг центров масс. И пока-что общепринято считать, что так будет многие миллиарды лет до тех пор, пока раширение пространства не станет сильнее гравитации на таких расстояниях, после чего галактики разлетяться в стороны, а потом и распадуться на отдельные звезды.
Но с другой точки зрения отдельные галактики могут выглядеть более «синими» относительно соседних. Это может быть связано с тем, через какой гравитационный потенциал пришлось пройти фотонам от них. Например сначала (на момент испускания света от галактики) в этой области был потенциал меньший, но где-то по пути он вырос.
Много букв и ничего конкретного. Давно читал о модели части вселенной сделаной в 90-е. Может и враки, но, ото+ классические черные дыры и ещё что- то фундаментальное, предсказали много объектов и т.п. А ещё не могу понять заявление о том что мы ничего не знаем, изучаем маленький кусочек пространства, но мир устроен — вот так!
Может ли Алиса понять, что она выросла, если всё вокруг нее выросло ровно так же, как и она? Не может, если свет не освещать себя фонариком? Но по какому пространству тогда распространяются (любые) волны, в каком пространстве они, поля, существуют? Похоже, простите, на светоносный эфир. Нет?
Если вернуться к Вселенной, то всё, что сильно удерживается гравитацией или электромагнитными силами, остаётся постоянным. Электроны, протоны и нейтроны не увеличиваются. Атомы не увеличиваются, потому что электрон держит на орбите электромагнетизм. Молекулы, предметы и планеты не увеличиваются по той же причине. Солнечная система и даже вся Галактика не увеличиваются, потому что в данном случае притяжение гравитации сильнее, чем отталкивание тёмной энергии. И даже местное скопление галактик не разлетится, а в итоге сожмётся в одну большую галактику. А вот на больших масштабах гравитация слабее, и там уже всё разлетается.
Как будто материя не является частью пространства.
Хотя гравитация взаимодействует с пространством, искривляет его (кстати, только ли гравитация)?
Что же тогда такое пространство? Уж простите за бесконечное повторение одного и того же вопроса.
Представьте себе карандаш, лежащий на резиновой ленте. Начнём растягивать ленту. Будет ли растягиваться карандаш?
Если оно искривляется под воздействием материи, растягивается, может ещё как-то взаимодействует — получается непросто уловить грань между пространством и собственно материей.
Много ли моделей, объясняющих, чем же является пространство?
Описание из Вики не сильно улучшает понимание, например:
В большинстве разделов физики сами свойства физического пространства (размерность, неограниченность и т. п.) никак не зависят от присутствия или отсутствия материальных тел. В общей теории относительности оказывается, что материальные тела модифицируют свойства пространства, а точнее, пространства-времени, «искривляют» пространство-время.
Значит меняется «кубический сантиметр». Метр — это расстояние, которое проходит свет за 1/299 792 458 секунды. Учитывая, что пространство растягивается за это время свет пройдёт меньшее расстояние. При этом Боровский радиус от «метров» не зависит но измеряется в метрах. Тогда должны меняться константы в формуле Боровского радиуса…
Или я уже совсем запутался?
Но эффект как у антигравитации — удалённые тела увеличивают расстояние между собой — поэтому удобней считать энергией.
Насчёт «падать»… надо через десяток миллиардов лет померить и сравнить с нынешней…
Нет — свет бы прошёл большее расстояние если бы оно не растягивалось. Эту константу мы просто померили какая есть, со всеми эффектами.
in-space.ru/nablyudenie-tysyach-dalekih-galaktik-stavit-pod-somnenie-teoriyu-bolshogo-vzryva-i-rasshiryayushhejsya-vselennoj
Получается, что БВ и расширение Вселенной противоречат наблюдениям и основаны только на красном смещении, причиной которого может быть и не эффект Доплера. Ну может еще реликтовое излучение.
Предположим принцип Маха верен, тогда почему для света не должны наблюдаться эффекты взаимодействия со всей массой Вселенной? И как они будут проявляться.
Точные измерения показали, что наша Вселенная плоская.
Это мы видим что ячейки разного размера а для них они 1х1
Значит так, гипотеза №1. Мы знаем, какие типы звезд светят в этих галактиках. в которых наблюдают слишком большую «массу звезд»?
А по ссылке если смотреть, то несколько триллионов масс Солнца собрать из ТМ и обычного вещества за 780 миллионов лет — это конечно много.
Только вот почему-то злобные астрономы ещё со времен Хаббла твердят, что нет во Вселенной направления «от центра».
Наука ничего не знает, только предполагает. Наука как маленький ребенок в песочнице. Нельзя утверждать что наука что-то знает. потому что вселенная в которой мы живём многомерна, а наука её исследует максимум в 6ти измерениях ошибочно предполагая что в 4х. У ваших ученых очень ограниченное воображение чтобы понять, что за херню они увидели огромных расстояниях)))
Вот вам задачка: если скорость света константа, то объясните мне пожалуйста скорость какого это света? Мы знаем что низкие частоты дают нам инфра красный, а высокие ультрафиолет. Разные длины волн = разные скорости распространения в пространстве, следуя логике ультрафиолет в разы быстрее инфракрасного, следуя теории относительности любой свет имеет конечную, и строго определённую скорость быстрее которой в пространстве двигаться не возможно. или другими словами мы видим трек с гоночными машинами разных цветов, которые едут по прямой на забег в миллион км. и говорим что все они едут с одной скоростью, зная что у фиолетовых машин движки в разы мощнее, но Эйнштейн решил что все они двигаются одинаково.
А на деле белый свет прежде чем попасть на землю в пути разделяется на разные цвета потому что скорость их движения в пространстве разная. Для нас эта разница почти не заметна, но чем больше свет путешествует в пространстве, тем выше расстояние между волнами разных цветов, и в итоге когда мы собираем пучек света из другого конца вселенной, мы уже собираем свет прошедший такое растяжение в пространстве, и получаем разницу в расстояниях и скоростях, прибавьте к этому ещё и то что наша планета на огромной скорости вращается, и летит к центру галактики, то выходит что мы ловим шрапнель дробовика на летящей ракете, и что у нас получается? что мы в разных точках пространства собираем разные длины волн, получая искажение в расстоянии между этими самыми волнами, и нам кажется что вселенная расширяется… Просто официальная наука так слаба что она не может воевать со своей политикой. И каждый кто видит дальше несёт ересь в вашу веру… Кстати я не претендую на звание доктора наук, потому мне пох на нападки. если есть конструктивная критика я с удовольствием послушаю ради само развития, а не выяснения кто прав кто нет
Для излучения Хокинга нужно срочно провести эксперимент:) Только на БАКе не выйдет, нужна масса, которая явно не расталкивается электростатически сильнее гравитации.
А все таки, при взрыве, как все оказались на разном расстоянии от края вселенной? Не должны ли все быть равномерно распределены и в центре не должно быть большого пустого пространства?
Представьте воздушный шарик, на поверхности которого нарисованы точки. Это галактики. При раздувании они разлетаются. Где край у поверхности шарика?
Я не понял посыл про 3%. Почему мы не можем достигнуть остальные 97 даже двигаясь со световой скоростью?
В данном случае речь о том, что скорость расширения Вселенной на расстоянии 14,5 млрд св. лет от нас становится сверхсветовой, и поэтому мы до этих точек никогда не доберёмся — они всегда будут убегать от нас быстрее, чем мы можем двигаться (ну, если не откроем сверхсветовое движение или если расширение не начнёт замедляться). А так как объёмы соотносятся как куб от радиуса, то для 14,5/46,6 получается 0,031 или около 3%.
А как в ОТО описать, что расстояние между нами и далёкой галактикой увеличивается не в следствии некой мгновенной скорости V, с которой она улетает от нас, а в следствии расширения пространства?
До галактик, находящихся на расстоянии большем, чем треть пути от нас до границы, никогда нельзя будет добраться из-за расширения Вселенной, поэтому объём, открытый для изучения человеком, составляет всего 3% от наблюдаемой Вселенной
Пространство 5 млрд. лет (беру старую оценку) расширяется с ускорением. Уже сейчас скорость отдаления от нас «почти всего» пространства выше скорости света. 3% «объема» — это, условно, 31.07% от «радиуса Вселенной», доступный нам пока её кусок.
P.S., Заметил, что Вам уже все объеснили.
5 вопросов о расширении Вселенной, которые вы стеснялись задать