Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
Физика там одна.
Вот например можно оценить, как будет отражаться свет Cолнца от частиц диоксида кремния в атмосфере. Правда тут нет случая мелкой пыли, может для частицы длиной 160 нм (типа параллелепипеда) будут немного другие свойства.
Ссылка на картинку из одной статьи.
Вот например можно оценить, как будет отражаться свет Cолнца от частиц диоксида кремния в атмосфере. Правда тут нет случая мелкой пыли, может для частицы длиной 160 нм (типа параллелепипеда) будут немного другие свойства.
Ссылка на картинку из одной статьи.
Фотки с Марса не редактируются а пересчитываются в земные цвета чтобы геологи могли изучать и делать выводы о минеральном составе. И потом предполагаю что фотокамеры там не такие как на мобильнике, наверняка снимают через кучу светофильтров чтобы захватить большой диапазон потом собирают вместе. То есть оригинальных фото может и не существовать.
несмотря на то, что Солнце и его окрестности выглядят красными— Итан тут немного заблуждается как и положено теоретику никогда не смотревшему на небо; небо в окрестности солнца и на земле выглядит голубым, красное — только само солнце, с поправкой на то что будучи ярким оно насыщает (saturate) рецепторы от чего оно кажется менее насыщенным чем должно бы было быть. Красное небо на закате — это вторичный эффект рассеяния (кажется не релеевского а обычного, хотя не уверен) красного света солнца на частицах пыли/сульфатов и прочих взвешенных загрязнениях атмосферы. Это легко понять, просто посмотрев на то как выглядит закат/восход солнца в тех местах где загрязнения воздуха взвешенными частицами — минимальны. Человеческий глаз весьма чувствителен к цветам так что изменение относительной яркости даже в несколько процентов будут давать изменение цвета, так что в результате закаты имеют имеют очень разные цвета в разных местах и в разное время, но там где загрязнений — минимум (ну так чтобы их совсем не было наверное и не бывает), небо вокруг солнца остается относительно лазурным вплоть до самого захода солнца. Я понимаю, для жителей европы где испокон веков жгут все что можно нарубить или выкопать, красное небо гораздо более привычно чем голубое но это не атмосфера — это загрязнения.
Красное солнце на закате — небо на следующий день будет ясным, т.е. день летом — жарким. От чего это зависит, от влажности или пыли непонятно.
Если в фотоскэйпе сделать «автоконтраст» — фотографии изменяются, и становятся лучше различимы детали. Но они далеки от реальных цветов и освещенности, фотоскэйп просто делает небо голубым, а остальные цвета корректирует пропорционально.
Хорошо бы смоделировать — у нас есть освещенность, состав атмосферы, давление. На Земле цвет неба обусловлен поглощением в кислороде, на Марсе атмосфера в основном — углекислый газ.
Если в фотоскэйпе сделать «автоконтраст» — фотографии изменяются, и становятся лучше различимы детали. Но они далеки от реальных цветов и освещенности, фотоскэйп просто делает небо голубым, а остальные цвета корректирует пропорционально.
Хорошо бы смоделировать — у нас есть освещенность, состав атмосферы, давление. На Земле цвет неба обусловлен поглощением в кислороде, на Марсе атмосфера в основном — углекислый газ.
А рассеяние Релея не рулит по Вашему? Хотя характер рассеяния на частицах (диэлектрика скажем) с размером больше длины волны будет другим.
Но действительно, у кислорода есть какой-то спектр поглощения, может с пиками такого типа:
www.astronet.ru/db/msg/1169494/node31.html
Но действительно, у кислорода есть какой-то спектр поглощения, может с пиками такого типа:
www.astronet.ru/db/msg/1169494/node31.html
А еще есть закаты на побережьях Флориды — невероятные оттенки красного, сиреневого и непонятно каких еще цветов. Говорят что благодаря пыли из Сахары.
Знаете, википедия иногда ошибается; я это знаю потому-что сам ею пользуюсь много, как и положено человеку которому лень перелопачивать тысячи литературы чтобы подтвердить свое утверждение в случайных спорах в интернете; и натыкался я на неточности или даже полную несуразицу в вики не раз и не два (и даже в английской).
И не только вики — даже в «настоящей» науке относительно безобидные заблуждения иногда живут десятилетиями пока кто-то не обратит на них внимание (о глубоких заблуждениях типа неспособности разглядеть «лоренцову природу» пространства-времени на протяжении 50 лет со времени ее открытия маквселлом в 60х годах 19го века речь не идет, именно о безобидных заблуждениях).
В данном конкретном случае, вы и вероятно википедисты просто неверно проинтерпретировали то что пишут в источниках (хотя скорее всего заблуждаются и сами источники). Фиолетовая, ультрафиолетовая, синяя части спектра действительно сильно рассеиваются — ближний УФ например рассеивается на примерно 25% даже когда солнце — в зените, а у горизонта там вообще почти весь уходит. Но это делает цвет только самого солнца краснее, цвет же неба вокруг солнца наоборот, складывается из той отсеянной части спектра, то есть — синей и фиолетовой! И толстая атмосфера тут не помогает потому что зависимость рассеяния от длины волны мало если вообще (для данных условий) зависит от плотности газа, там простая степенная зависимость. Интенсивность рассеяния — да, зависит, и тут в этом месте вы немного правы в том, что если атмосфера очень толстая то должен проявляться вторичный эффект — уже рассеянный синий свет будет в свою очередь фильтроваться и ослабляться тогда как желто-красный цвет нерассеянного излучения солнца будет рассеиваться на более близких к вам слоях воздуха, и хотя он рассеивается слабо, он будет добавляться к ранее рассеянному синему цвету неба делая его менее насыщенным и сдвигая в сторону белого или даже желтоватого. Но насыщенно-красным — не знаю, наверное если атмосфера действительно очень толстая то мбыть, это когда совсем нельзя пренебрегать множественным рассеянием так что так сразу и не скажешь — нужно считать а это явно выше моих способностей да и лень было-бы делать это ради комментария; может когда-нибудь в будущем.
Тем временем-же, приходится полагаться на опыт — и *мой* опыт, который я к сожалению не могу толком вам передать, говорит мне что цвет рассвета/заката сильно изменчив (кстати, имхо друг от друга они тоже систематически отличаются) и при этом на условно говоря «чистом» конце этой изменчивости имеют место такие закаты/рассветы когда небо не краснеет _вообще_. Если повезет — краснеет солнце, хотя часто оно тоже только желтеет после чего прячется за горизонт, или облака на фоне лазурного неба. Да, здесь должна быть поправка — место где я это все сейчас наблюдаю находится не на уровне моря а примерно на высоте в 1 км (но не в горах, тут равнина), давление атмосферы тогда составляет очень примерно (теоретически) 90% от SLP так что отчасти можно было-бы отнести чистые закаты на этот счет но… в очень редких случаях я такие наблюдал и на восточно-европейской равнине, что автоматически отметает «наивно-релеевскую» гипотезу красных закатов. Но наблюдал очень редко — я наверное и десятка случаев таких не вспомню, хотя может просто не обращал должного внимания. Короче, европа настолько систематически перманентно задымлена что это давно стало климатической нормой, а «чистые» природные условия встречаются буквально раз в XX летв обед на ужин.
И это не только в европе — загрязнение воздуха сульфатами имеет место также в китае (ну очевидно, от него если верить картам, несет на пол-мира почти до канадского берега), южной и юговосточной азии и на востоке континентальных сша, ну а также — по мелочи всюду где есть большие индустриальные города.
И не только вики — даже в «настоящей» науке относительно безобидные заблуждения иногда живут десятилетиями пока кто-то не обратит на них внимание (о глубоких заблуждениях типа неспособности разглядеть «лоренцову природу» пространства-времени на протяжении 50 лет со времени ее открытия маквселлом в 60х годах 19го века речь не идет, именно о безобидных заблуждениях).
В данном конкретном случае, вы и вероятно википедисты просто неверно проинтерпретировали то что пишут в источниках (хотя скорее всего заблуждаются и сами источники). Фиолетовая, ультрафиолетовая, синяя части спектра действительно сильно рассеиваются — ближний УФ например рассеивается на примерно 25% даже когда солнце — в зените, а у горизонта там вообще почти весь уходит. Но это делает цвет только самого солнца краснее, цвет же неба вокруг солнца наоборот, складывается из той отсеянной части спектра, то есть — синей и фиолетовой! И толстая атмосфера тут не помогает потому что зависимость рассеяния от длины волны мало если вообще (для данных условий) зависит от плотности газа, там простая степенная зависимость. Интенсивность рассеяния — да, зависит, и тут в этом месте вы немного правы в том, что если атмосфера очень толстая то должен проявляться вторичный эффект — уже рассеянный синий свет будет в свою очередь фильтроваться и ослабляться тогда как желто-красный цвет нерассеянного излучения солнца будет рассеиваться на более близких к вам слоях воздуха, и хотя он рассеивается слабо, он будет добавляться к ранее рассеянному синему цвету неба делая его менее насыщенным и сдвигая в сторону белого или даже желтоватого. Но насыщенно-красным — не знаю, наверное если атмосфера действительно очень толстая то мбыть, это когда совсем нельзя пренебрегать множественным рассеянием так что так сразу и не скажешь — нужно считать а это явно выше моих способностей да и лень было-бы делать это ради комментария; может когда-нибудь в будущем.
Тем временем-же, приходится полагаться на опыт — и *мой* опыт, который я к сожалению не могу толком вам передать, говорит мне что цвет рассвета/заката сильно изменчив (кстати, имхо друг от друга они тоже систематически отличаются) и при этом на условно говоря «чистом» конце этой изменчивости имеют место такие закаты/рассветы когда небо не краснеет _вообще_. Если повезет — краснеет солнце, хотя часто оно тоже только желтеет после чего прячется за горизонт, или облака на фоне лазурного неба. Да, здесь должна быть поправка — место где я это все сейчас наблюдаю находится не на уровне моря а примерно на высоте в 1 км (но не в горах, тут равнина), давление атмосферы тогда составляет очень примерно (теоретически) 90% от SLP так что отчасти можно было-бы отнести чистые закаты на этот счет но… в очень редких случаях я такие наблюдал и на восточно-европейской равнине, что автоматически отметает «наивно-релеевскую» гипотезу красных закатов. Но наблюдал очень редко — я наверное и десятка случаев таких не вспомню, хотя может просто не обращал должного внимания. Короче, европа настолько систематически перманентно задымлена что это давно стало климатической нормой, а «чистые» природные условия встречаются буквально раз в XX лет
И это не только в европе — загрязнение воздуха сульфатами имеет место также в китае (ну очевидно, от него если верить картам, несет на пол-мира почти до канадского берега), южной и юговосточной азии и на востоке континентальных сша, ну а также — по мелочи всюду где есть большие индустриальные города.
Так идеально-чистой атмосферы и не бывает, там более у вас на картинке совершенно четко видно полосу взвешенных примесей вдоль горизонта. В европе вообще с чистым воздухом уже 250 лет проблемы (промышленность? нет, не слшали; песики сахары? тоже загрязняют). Вот вам более лучший пример чистой атмосферы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: почему на Марсе небо яркое и красное?