Комментарии 109
>Незадолго до аварии водитель запрограммировал машину двигаться на скорости 120 км/ч и убрал руки с рулевого колеса.
Ложь — согласно отчету NTSB предупреждение об отсутствующих руках было за 15 минут до столкновения, что также опровергает утверждение теслы о том что такое было за 6 секунд до столкновения.
Ну и да как бы если бы у теслы был ЛИДАР, который есть даже в продвинутом круиз контроле других вендоров то этой аварии бы тупо не было
Ложь — согласно отчету NTSB предупреждение об отсутствующих руках было за 15 минут до столкновения, что также опровергает утверждение теслы о том что такое было за 6 секунд до столкновения.
Ну и да как бы если бы у теслы был ЛИДАР, который есть даже в продвинутом круиз контроле других вендоров то этой аварии бы тупо не было
Вот именно, страшно что Тесла пытается вместо использования относительно надежного железного решения (лидара) использовать какие-то софтверные методы распознавания препятствий, которые довольно плохо работают. Еще и подает это как полноценный автономный режим.
Потому, что это решение крайне дорого, и в случае массового распространения перестанет работать. Из-за помех которые лидары будут создавать друг другу
Неужели дороже чем человеческая жизнь? Как показывает практика, камеры крайне паршиво распознают препятствия, а кривой код автопилота уводит машину влево потому что "там разметку лучше видно"
Как показала практика люди ещё чаще попадают в смертельные ДТП чем текущий кривой код на камерах. Тем самым немедленная замена людей на кривой код и камеры, спасало бы больше тысячи человеческих жизней в сутки!
Как было уже сказано, то даже «кривой код» — помогает быть более безопасным автомобилем, чем просто человек. А говорить, что у кого-то кривой код — это очень круто, видел исходники? Есть с чем сравнить? У Веймо, ГМ или Ниссан лучше код? Если бы это сказал бывший разработчик Теслы, сказав, что у Теслы был ужасный код и пишут его неквалифицированные спецы, поэтому у них шансов нет, по сравнению, например, с РогаИКопыта, где он успешно работает… и главное — автопилот показывает отменный результат.
Как показала практика люди ещё чаще попадают в смертельные ДТП чем текущий кривой код на камерах.
И где такой учёт ведётся?
Был отчёт о том, что якобы это так с Теслой. Но там сразу появились притензии, что считали неправильно.
Железное решение и Тесла — это не совместимо. Делается упор на софт. То, что хорошо и надежно сейчас, не говорит о том, что это поможет достичь полного автопилота, нежели софт и камеры. Не долго осталось ждать, год-два, и можно будет наблюдать кто был прав. А может быть все были не правы или же наоборот — будут значительные успехи.
"Год-два"… Вы уверены, что это не 3-5? 5-10? Системы конечно развиваются и будут развиваться, но сколько это жизней? Сейчас — мало из-за дороговизны Теслы, очередей на модели и малой распространённости, но поток растёт. Чем больше Тесл на дорогах — тем больше шанс аварий на "недоработанной технологии". Мало того, на технологии, которая ещё и вводит пользователя в заблуждение своим названием.
Год-два, чтоб понимать, у кого что получается лучше. Я же не говорю о полной автономии.
вводит пользователя в заблуждение своим названием.Кстати, автопилот на самолетах делает еще меньше, чем круиз контроль на той же Тесле, чего же тогда его не переименовывают?
Автопилот Теслы, например, не обеспечивает контроль машины по тангажу и крену.
То есть, работа рулем в «свободном пространстве» — это сложнее, чем удержание автомобиля на полосе движения, и не факт, что полоса точно нарисована. К тому же нужно еще учитывать окружающий тебя поток автомобилей, чего не делает автопилот. Сколько автопилотам лет, 50-60? То есть, не нужны большие вычислительные мощности, в отличий от наземного автотранспорта, где нужно очень быстро реагировать на события, при этом ситуаций, тысячи, для всех случаев жизни не пропишешь. Поэтому и есть машинное обучение. Тесла сейчас много накапливает, очень много. И мало кто знает, что она пишет, и как это будет использоваться. Нет у других конкурентов столько данных по пробегу на «автопилоте». По моему эти же Веймо — они симулировали пробеги, а не накатывали на дороге.
Простите, наверное, я неудачно пошутил ))
Не спорю с Вами, на автомобиле все сложнее. Просто, в голове обывателя, автопилот — это нечто, пилотирующее машину за тебя. Мало кто знает, как оно там в самолете работает. То есть, большинство людей сбиты с толку названием.
Не спорю с Вами, на автомобиле все сложнее. Просто, в голове обывателя, автопилот — это нечто, пилотирующее машину за тебя. Мало кто знает, как оно там в самолете работает. То есть, большинство людей сбиты с толку названием.
Есть знакомый, который занимался обслуживание боевых самолетов 3-го поколения. Так там автопилот не работал ниже 50м. Всё что ниже — будь те любезны ручками своими, так сказать. То есть на таком самолете, сесть на автопилоте не получится. Что же касается гражданских современных самолетов и их посадки — то там симбиоз человека и компьютера. Но тем не менее, пока что человек принимает критические и оперативные решения, ибо посадка — это еще очень опасно, а самолет очень дорогой.
ЗЫ если бы НАСА «не стала в позу» и разрешила бы посадку для космонавтов на реактивной тяге — было бы интересно понаблюдать. Ибо если садили Буран, а также капсулы с космоса — то посадить самолет — это еще проще, понятное дело, что при определенном желании.
ЗЫ если бы НАСА «не стала в позу» и разрешила бы посадку для космонавтов на реактивной тяге — было бы интересно понаблюдать. Ибо если садили Буран, а также капсулы с космоса — то посадить самолет — это еще проще, понятное дело, что при определенном желании.
человек принимает критические и оперативные решения, ибо посадка — это еще очень опасно, а самолет очень дорогой.
«Внутренним документом авиакомпании „Россия“, датируемым 15 августа 2016 года, экипажам самолетов Boeing 737 запрещено выполнять посадку в ручном режиме.» — отсюда.
А вообще там все сложно и инетересно. Автопилот не один, например, а разные систмы для разных функций используются. Autolanding работает совместно с системой удержания курса и снижения по радиолучу, которые отключаются и «отдают» управление на определенной высоте. Если я все правильно помню конечно.
Там есть разные режимы автопилотов для посадки, человек вводит определенные данные. Если этого не делать, то самолет легко может врезаться в скалу на автопилоте и даже «глазом не моргнет». Естественно, пилот без помощи бортового компьютера и других помощников — будет очень сложно это делать. Да и не каждый современный пилот это сделать, не у каждого навыков хватит.
Вот здесь есть интересный ответ по автоленду командира Эирбаса-320.
Вот здесь есть интересный ответ по автоленду командира Эирбаса-320.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>и не факт, что полоса точно нарисована.
Говорят это было одной из причин столкновения
Говорят это было одной из причин столкновения
Наверное потому, что автопилоты на разных видах транспорта должны обеспечивать совершенно другую функциональность? Например понятие удержание на курсе для самолёта и автомобиля — кардинально отличаются дополнительной степенью свободы и отсутствием (для самолёта) большинства препятствий и водил типа "машина купиль, права купиль, вадыть… не купиль". И, кстати, даже отсутствие большинства привычных, для автомобилей, препятствий и неадекватных сторонних водил (ну или крайне малого их количества по сравнению с мировым автопарком) — не страхует самолёты от крушений.
По статистике, процентов 80-90 (не могу дать точных данных), авиакатастрофы происходят во время взлета и посадки. То есть, когда это делают люди. Во время полета на автопилоте, пилоты следят за приборами и кадрят стюардес. Как я заметил выше, больших вычислительных мощностей не нужно, для автопилота для самолетов. Если бы это было не так, то и появились они бы позже, а не полвека назад.
На современных самолётах вы можете нажать TOGA на исполнительном и после CAT3 посадки вручную освободить полосу. Точно меньше? :)
Основной внешний фактор — это ветер. У автомобилей — много автомобилей и много водителей со своими тараканами в голове + разметка, знаки и ПДД в целом — слишком много данных нужно учитывать. Буран садили без проблем. Шаттлы тоже почти на автомате, и то с первой попытки, и это нужно понимать что идет торможение со скорости в 7-8 км/с. Те же Спейс Икс с посадкой ракеты на баржу — в океане — куда более сложная задача, чем посадка на автопилоте на ВПП. Хотя, как знать, посадка на авианосец — фигура высшего пилотажа, а дроны садятся без проблем.
Я совершенно не разбираюсь в автопилотах, но по мне так человек с двумя камерами и одной головой решает как быть в каждой конкретной ситуации. С другой стороны мне не понятно, как оценивает ситуацию авто когда машину сверху до низу хорошенько зальет грязью пролетающий мимо грузовик. Когда секунд на 5 вообще теряется вся видимость на скорости в 40-60 км/ч. И сзади идущий авто так же может терять всю видимость.
Надежность авто можно оценить только в процентах, количество аварий от общего числа авто.
Надежность авто можно оценить только в процентах, количество аварий от общего числа авто.
мне не понятно, как оценивает ситуацию авто когда машину сверху до низу хорошенько зальет грязью пролетающий мимо грузовик.
При ослеплении дальним светом фар встречных или движущихся попутно транспортных средств водитель должен:
1. Принять вправо к краю проезжей части и остановиться
2. Включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться
3. Подавая звуковой сигнал, остановиться
Я лично не вижу разницы в ответе ослеплен ли человек или авто.
У Теслы есть опция, что если человек долго не откликается на запросы системы — автомобиль принимает вправо до полной остановки с включенной аварийкой. Если всё позаливает, то, думаю, что систему оповестит человека, что автопилот невозможен по причине отсутствия видимости. К тому же, это еще нужно постараться залить грязью все сенсоры.
Кстати, непонятно, почему она не сработала в случае выше?
Мне тоже сложно понять, Тесла молчит. Есть видео, где Тесла «видит» на перед дорожную ситуацию и просчитывает траектории за доли секунды. Возможно, каким-то образом стоящие грузовики Тесла просто не видит. Или же какой-то есть алгоритм считающий эти грузовики за стационарные объекты… которые не должны быть на дороге, но они есть, и где-то кто-то накосячил в коде или же камеры не позволяют разглядеть это препятствие в определенных условиях.
Вправо он не уходит. Останавливается в той полосе, по которой ехал.
если бы у теслы был ЛИДАР
У Ubera БЫЛ лидар, но от аварии не спасло.
На месте той велосипедистки мог быть ЛОСЬ!
А у кого из массовых производителей в круиз использует лидар?
Правда, интересно.
Правда, интересно.
Ну и да как бы если бы у теслы был ЛИДАР
Илон недавно ответил на вопрос, почему Tesla не использует ЛИДАР. По его словам у ЛИДАР есть проблемы — он видит недостаточно далеко, что неприёмлимо на высоких скоростях. Кроме того он плохо справляется с такими помехами как снег.
На мой далеко непрофиссиональный взгляд для управления автомобилем достаточно двух монохромных камер (одна смотрит вперёд, другая назад), пары микрофонов, акселерометра и достаточно сильного, для обработки данных с этих устройств железа и софта.
Почему там мало? Потому, что даже одноглазый человек с проблемами в цветовосприятии вполне успешно и безопасно может водить автомобиль.
Только не очень долго, пока не врежется куда-нибудь.
По его словам у ЛИДАР есть проблемы — он видит недостаточно далеко, что неприёмлимо на высоких скоростях.
Но ведь все же видит, и может начать торможение, а не просто ехать вперед в стену.
для управления автомобилем достаточно двух монохромных камер (одна смотрит вперёд, другая назад),
Для лучшего распознавания нужно две камеры в одном направлении, с одной будет игра «а правильная ли оценка размеров транспортного средства».
Но ведь все же видит, и может начать торможение
Но всё же на большой дистанции совсем не видит в отличии от камеры, у, которой, впрочем, как и у глаза человека, свои недостатки.
с одной будет игра «а правильная ли оценка размеров транспортного средства»
Две камеры, конечно, лучше. А ещё лучше 8 камер + инфракрасные. А ещё лучше 8 камер + инфракрасные + несколько ЛИДАРОВ. Поюс, неплохо бы добавить квадрокоптер, который будет передавать картинку сверху.
Но я говорил про то, что в игру «а правильная ли оценка размеров транспортного средства» ребёнок запросто справляется даже с одним глазом даже считывая информацию очень низкого качества с чёрно белого монитора 640x480 с низким FPS играя в NFS. Отсюда мой вывод о избыточности ЛИДАРа.
В NFS бывает стёртая разметка, грузовики, разворачивающиеся поперёк дороги, и пешеходы, перебегающие дорогу в неположенных местах?
В GTA бывают. Там тоже картинка плоская.
Речь, конечно, идёт не только об NFS. Вы правда не сможете управлять автомобилем в игре, если не будет видно разметки, посреди дороги будет стоять грузовик и будет вероятность того, что на дорогу выскочит пешеход?
В игре с дорожным движением, сравнимым по плотности и активности с Москвой и СПб — с чёрно-белого монитора 640×480? Не смогу. Или вы, например, голову назад не поворачиваете, когда перестраиваетесь? На 640×480
даже знаки-то все не влезут
Не смогу
Пробовали? Я, например, могу написать, что точно смогу.
Или вы, например, голову назад не поворачиваете, когда перестраиваетесь
Всегда поворачиваю. Этого требует ПДД Канады. Собственно поэтому, я и написал в самом начале (вероятно, Вы, просто не прочитали тот комментарий):
«На мой далеко непрофиссиональный взгляд для управления автомобилем достаточно двух монохромных камер (одна смотрит вперёд, другая назад)»
даже знаки-то все не влезут
Зависит от fov камеры. Кроме того, после перехода автомобилей на автономность автомобильные знаки исчезнут (чтобы div не написал сейчас какой-нибудь очередной бессмысленный выпад, сразу добавлю, что, возможно, исчезнут не все знаки и не везде, что какие-то могут и остаться, могут даже появиться новые и т.д.).
чтобы div не написал сейчас какой-нибудь очередной бессмысленный выпад
Во-первых, если не умеете делать ссылку на ник пользователя, то хотя бы пишите правильно. Во-вторых, вы сам указали на бессмысленность своего заявления, которое упорно защищаете:
Собственно поэтому, я и написал в самом начале (вероятно, Вы, просто не прочитали тот комментарий):
«Всегда поворачиваю [голову]. Этого требует ПДД Канады. На мой далеко непрофиссиональный взгляд для управления автомобилем достаточно двух монохромных камер (одна смотрит вперёд, другая назад)»
В вашем варианте едущий параллельно велосипедист будет задавлен, так как ни сенсоров и камер вам по бокам не нужно.
Не хочу сильно встревать в ваши глубокие рассуждения. Но есть хороший шанс на то, что водитель даже с глазами мало кого видит, особенно, в наших краях, они просто игнорируют велосипедистов, даже если ехать по велодорке и она пересекается с дорогой. Они даже не думают о том, что что-то может ехать параллельно с такой же скоростью справа, а им нужно повернуть на право. Может быть в последний момент.
Но есть хороший шанс на то, что водитель даже с глазами мало кого видит, особенно, в наших краях, они просто игнорируют велосипедистов, даже если ехать по велодорке и она пересекается с дорогой. Они даже не думают о том, что что-то может ехать параллельно с такой же скоростью справа, а им нужно повернуть на право.
Это увы так. Потому те же уроки вождения в Германии (в моем случае) — небо и земля с отечественными. Не контролируешь поворотом головы (называется «взгляд из-за плеча») при повороте тех, кто едет параллельно тебе пару раз — провал экзамена (за один раз просто замечание в конце экзамена). И это очень полезная вещь, про которую у нас вообще не рассказывают, потому ездить здесь на порядок легче и проще всем.
И хотя велосипедисты и водилы тут тоже бывают отмороженные, но в принципе все нормально сосуществуют, так как это исключения.
Всегда поворачиваю. Этого требует ПДД Канады.Ну, вот и как вы сможете ехать, смотря только «одним глазом в чёрно-белый монитор 640×480»?
Зависит от fov камеры.fov-то тут причём? Банально разрешения не хватит, чтобы все знаки влезли.
Две камеры, конечно, лучше. А ещё лучше 8 камер + инфракрасные. А ещё лучше 8 камер + инфракрасные + несколько ЛИДАРОВ. Поюс, неплохо бы добавить квадрокоптер, который будет передавать картинку сверху.
Как вы быстро стали профессионалом в этом вопросе. Или дело в том, что была затронута честь Теслы и надо что-то и по больше написать?
При наличии двух камер (не одной) можно будет воспользоваться преимуществом бинокулярного зрения, когда за счет смещения можно точнее определить расстояние. Это вроде даже на уроках физики рассказывали, когда объясняли, в чем главная функциональность биноклей.
ребёнок запросто справляется даже с одним глазом даже считывая информацию очень низкого качества с чёрно белого монитора 640x480 с низким FPS играя в NFS.
Обработкой информации занимается мозг, который даже мешает вовремя выявить глаукому и полностью нивелирует слепое пятно. С такой элементарной задачей он справится, а вот в реальной жизни люди с одним глазом сильно ограничены, в особенности, в активных играх, вроде футбола. Не получается всегда верно расстояние оценить.
Теперь к лидару:
Но всё же на большой дистанции совсем не видит в отличии от камеры, у, которой, впрочем, как и у глаза человека, свои недостатки.
Если он хотя бы метров за 20 начнет тормозить — уже может решиться вопрос жизни и смерти. А если 30-40 — так это полная или практически полная остановка со 100 км/час.
Как вы быстро стали профессионалом в этом вопросе
Я пишу вполне очевидные и простые для понимания даже непрофессионала вещи.
Или дело в том, что была затронута честь Теслы
Мне откровенно плевать на все эти «затронута честь Теслы», «затронута честь страны» и т.д.
Это вроде даже на уроках физики рассказывали
Вот оно что… Хм… Интересно. Постойте, постойте… Я догаладся! У хищников глаза впереди для того, чтобы лучше дистанцию до жертвы определять. Пойду жене расскажу.
Неужели Вы действительно считаете, что тут никто, кроме Вас не понимает, что такое бинокулярное зрение и я привёл пример с одноглазым водителем и плоским экраном монитора просто так?
а вот в реальной жизни люди с одним глазом сильно ограничены
Что не мешает им получить Driver's License.
Почему я пишу именно «Driver's License»? Потому, что тест на вождение тут очень сложный, часто его не могут сдать с первого раза даже опытные водители (я сдал, но ещё немного штрафных баллов и пришлось бы пересдавать, я знаю людей, которые не могли сдать 5 раз подряд) и просто купить как российское водительское удостоверение его невозможно.
Я пишу вполне очевидные и простые для понимания даже непрофессионала вещи.
Так я и ответил, что вы написали некорректно и неправильно.
Мне откровенно плевать на все эти «затронута честь Теслы», «затронута честь страны» и т.д
Тогда ответ был бы «нет, не нужно две камеры, потому что...», но вместо этого что-то вроде язвительного «да-да-да, 8 камер нужно, не меньше».
Вот оно что… Хм… Интересно. Постойте, постойте… Я догаладся! У хищников глаза впереди для того, чтобы лучше дистанцию до жертвы определять. Пойду жене расскажу.
Это урок биологии, а не физики. Лучше не позорьтесь перед женой, что вы еще и школьный курс физики так себе знаете.
Неужели Вы действительно считаете, что тут никто, кроме Вас не понимает, что такое бинокулярное зрение и я привёл пример с одноглазым водителем и плоским экраном монитора просто так?
Я считаю, что раз вы не поняли, о чем речь — то вы тот самый, кто не понимает. Судя по всему был прав. Попробуйте погуглить, зачем нужны измерения из двух точек, например, в астрономии. Или там Перельмана почитайте, «Занимательную физику», заодно перестанете писать без понимания вопроса.
Что не мешает им получить Driver's License.
Почему я пишу именно «Driver's License»? Потому, что тест на вождение тут очень сложный, часто его не могут сдать с первого раза даже опытные водители (я сдал, но ещё немного штрафных баллов и пришлось бы пересдавать, я знаю людей, которые не могли сдать 5 раз подряд) и просто купить как российское водительское удостоверение его невозможно.
Вы не поверите, это во всех странах развитых так, например в Германии или Великобритании. И можно было вместо подчеркивания того, что вы в Канаде и у вас есть английская раскладка на клавиатуре написать кириллицей «водительское удостоверение в Канаде». Целое предложение можно было бы сэкономить. И реально — не получить права нужно постараться, для приезжих основная причина — неспособность обучиться чему-то новому, ездят по старому и потому проваливаются.
И здесь вам тоже не мешало погуглить и поискать, что говорят люди с одним глазом. Им сложнее на дороге и ездят они с гораздо большими запасами, так как не хватает возможностей для точного определения расстояний. Нет, есть те кто говорит, что он не хуже, чем с двумя глазами, только вот тесты медицинские это не подтверждают. И к одному глазу у человека есть мозг (я про это выше писал, но вы не поняли, наверное) — это мощный инструмент для обработки информации и компьютеры во многих случаях еще рядом не стояли с ним.
Я так понял тема с лидаром закрыта? Все таки полезный инструмент может быть или вы просто не были в курсе про тормозные пути?
Впервые в составе программного обеспечения появляется пакет опций Full Self-Driving Capability, который будет постепенно пополняться. Новый софт обойдётся недёшево: улучшенный автопилот (Enhanced Autopilot) для автомобилей под управлением Autopilot 2.0 предлагается за $5000, а пакет Full Self-Driving Capability — за $3000.
Как-то запутанно написано, хотя по факту все верно. Просто для разъяснения:
Autopilot 2.0 это хард, который устанавливается на машины по-умолчанию. При этом автопилот отключен, и хард себя никак не выдает.
Если вы заплатите 5000, то автопилот разблокируют, и он будет сам ехать по шоссе и перестраиваться из ряда в ряд по вашему желанию. Из точки А в точку Б он не доедет, и на светофоне не остановится.
Если вы заплатите еще 3000 сверх этого, вам пообещают бесплатно активировать функцию полностью автономного движения, когда она будет доступна.
Эти цены действуют давно, и новое обновление на них не должно повлиять. То есть, если вы уже купили старый автопилот, то обновится он до нового бесплатно.
Что там с полностью автономным вождением будет — посмотрим, но, в любом случае, оно будет бесплатно для тех, кто оплатил это при покупку авто.
Новый софт обойдётся недёшево
звучит как-то не так.
Отличная бизнес модель: «Кто хочет рискнуть жизнью — начальный взнос 5K $»
Риск начинается с 1-й секунды жизни. К тому же не каждому выпадает шанс увидеть даже 1-ю секунду жизни.
Подороже, подороже… За 5К вам только enhanced autopilot продадут, это не автономное вождение, там английским по белому написано, что это только вспомогательная функция.
Full Self-Driving Cqpqbility — это еще + 3К, и то, ждать еще и ждать, когда заработает.
Так что пока все спокойно.
Full Self-Driving Cqpqbility — это еще + 3К, и то, ждать еще и ждать, когда заработает.
Так что пока все спокойно.
Там еще более отличная бизнес-модель — профинансируйте разработку, внеся свои 5+3к$ и мы когда-нибудь доведем ее до конца. Но мы не знаем что вы в итоге получите.
Это очень похоже на Agile.
Ну так никто же не заставляет вкладываться на Кикстартере и покупать афьфы/беты в Гринлайте. Но находятся те, кто хочет тестировать за свои же деньги. В целом — это печально.
Но находятся те, кто хочет тестировать за свои же деньги. В целом — это печально.
Тут скорее печально то, что от товаров на кикстартере жизнь не зависит, а тут тестируют на всех подряд, а не только заплативший.
Даа… почти в каждой покупке идет тест — лекарства, пища, техника, разного рода услуги. Медицина как бы есть, а она типа бесплатная и ты типа надеешься на неё, но не очень сильно. Купил билетик на автобус, а водитель нарушил и ДТП. Купил новый автомобиль, а там проблемы с тормозами. Сходил в дорогой ресторан, а там тебе приготовили покушать с грязных продуктов или того хуже из протухших, так сказать на авось. Идешь по улице никого не трогаешь, а тебе за бесплатно прилетел телевизор на голову. Потратил 5 лет жизни на универ на профессию, а потом как оказалось — ты никому не нужен, иди продавай семечки на рынке. Много есть того, за что мы платим высокую цену, а на выходе — риск собственной жизнью. Но Тесла немного зажралась и это немного напрягает. Бен Солинс подал отличную идею — Тесла должна раздавать всем автопилот бесплатно, и чем больше людей будет пользоваться, тем больше данных у них будет, и тем лучше и быстрее будет автопилот версии 1.0. (он же автономия уровня номер 5). Но это их путь, будь у меня выбор — я не брал сейчас. Те же компьютерные игры, в последнее время я покупаю через полгода-два после выхода (патчи, балансные правки, ценник ниже), не сильно интересно бороться с багами. Хотя Ведьмака номер 3 купил по предзаказу. Так что, каждый для себя выбирает то, что ему хочется.
Лекарства и услуги — это себе купил и сам пострадал, неисправные тормоза — это неисправность, от нее никто не застрахован, чисто статистическая величина. Но вот покупка для себя бета-версии и испытание на всех подряд — это несколько другая история. Вроде и не выбираешь и не покупаешь, но тот кто в тебя въехал — купил и испытал на тебе.
Всё тоже самое относится и к другим товарам и услугам. Плохо вылечили глаз новым лекарством — сбил человека. Продали плохие новые очки — из за блика сбил человека. И так далее. Просто не все и не всегда пишут Beta.
Плохо вылечили глаз новым лекарством — сбил человека.
А вы результаты никак не проверяете? Просто таким людям и права то давать нельзя, если они даже не понимают, что лучше не стало (или хуже стало). Ну и «вылечил» — это не покапал и все, а покапал и прошел проверку у окулиста.
То же с очками — это насколько хреновые они должны быть, чтобы блики за рулем получить? Я за все время таких очков не встречал.
а покапал и прошел проверку у окулиста
Сама проверка включает в себя капли, которые на несколько часов расширяют зрачок (т.е. свет ослепляет). Этот же окулист после проверки даёт одноразовые солнцезащитные очки.
То же с очками — это насколько хреновые они должны быть, чтобы блики за рулем получить
Например, Ray Ban WayFarer с зеркальными линзами (в моём случае голубыми). При контровом солнечном свете бывает так, что видно только свои же глаза и лицо. Хорошо, что у меня есть другие не зеркальные линзы. Наверное, специально для Вас, стоит заранее написать, что я купил их в Канаде, а не в России — подделка исключена.
Я за все время таких очков не встречал
Какая разница что Вы встречали, а что нет? Вы и Model 3 не встречали, но рассуждаете про неё.
Сама проверка включает в себя капли, которые на несколько часов расширяют зрачок (т.е. свет ослепляет). Этот же окулист после проверки даёт одноразовые солнцезащитные очки.
А еще окулист говорит — сегодня на машине лучше не ехать, слишком опасно. Но это в Германии, может в Канаде нет понимания такого среди врачей. Но то такое, вы даже не поняли, о чем я писал.
Вы написали, что «Плохо вылечили глаз новым лекарством — сбил человека» — есть средства, которые нужно капать в глаза (лекарства) и вот после них (их капают до полугода, из тех что я знаю) нужно пройти повторную проверку у окулиста, помогло ли лечение. Те капли, которые капают для расширения зрачка — это не лекарство. Вы вообще следите за веткой или главное лишь бы что-то написать, чтобы умней показаться?
Например, Ray Ban WayFarer с зеркальными линзами (в моём случае голубыми). При контровом солнечном свете бывает так, что видно только свои же глаза и лицо. Хорошо, что у меня есть другие не зеркальные линзы. Наверное, специально для Вас, стоит заранее написать, что я купил их в Канаде, а не в России — подделка исключена.
Что говорит о том, что может эти очки не предназначены для использования для вождения автомобиля. Или в оптике не было этого упомянуто? Или в инструкции к очкам? Нельзя еще и брак исключить.
И место покупки никак не уберегает от подделки, вы что, не в фирменном магазине купили?
Какая разница что Вы встречали, а что нет? Вы и Model 3 не встречали, но рассуждаете про неё.
Можно ведь написать, что вы в автомобилях не разбираетесь, для вас в Фиате 500 важен разгон от 0 до 100, но тем не менее постоянно пишите о них. А очки не такая уж и новая вещь, но вот уметь выбрать правильные для определенной цели, похоже, сложная задача.
Многие выбирают автопилот. ДТП из за него можно по пальцам пересчитать. Отзывов в стиле «Фантастика! Поехал куда-то, 90-95% ехал на автопилоте» очень много.
Я не из Канады, а с просторов бывшего СССР. Самые большие сложности для автопилота — это ямы на дорогах. Я просто не представляю, как автопилот будет объезжать их. Это просто опасно для жизни.
Тесла моторс уже нет. Они сменили вывеску на Tesla, Inc.
По крайней мере кого-то будут забирать с работы их автономные автомобили лет через 5-10. Можно сказать, что я рад за человечество и счастливых владельцев.
Как много утверждений и целая новость высосана из немногословного Масковского твита.
Ну нельзя же так — Маск ведь всего лишь анонсировал дату выхода 9-ой версии Автопилота. Что там конкретно будет, откровенно говоря, неизвестно, а народ начнет опять кричать, что Маск опять что-то там обещал и не выполнил.
Например вот эти уже кричат, что все теслы получат полный автономный автопилот в августе. Да ведь не получат же, Маск такого не обещал.
Правильно, покричали, создали очередной миф сами же себе, а потом будут говорить, что Маск наврал. Не в первой.
Это называется "Twitter-based management".
/ Я — если что работаю в Тесле /
9% увольняют — не много ли? Там есть куча вакансии, не переводят на другие должности? Кого убирают, роботяг или менеджеров?
у нас убрали инженеров. в основном тех, кто в данный момент был не занят в горячих проектах (не важно от их квалификации или как они работали, просто не повезло).
много это или мало? я бы сказал, что потеря каждого — это очень много, потому что мы и так балансируем в инженерных отделах на грани полного коллапса.
да и это было классически в американском стиле — приходит человек на работу утром (после емейла Маска), а его не пускают и говорят «вот твои вещи в картонной коробке»…
много это или мало? я бы сказал, что потеря каждого — это очень много, потому что мы и так балансируем в инженерных отделах на грани полного коллапса.
да и это было классически в американском стиле — приходит человек на работу утром (после емейла Маска), а его не пускают и говорят «вот твои вещи в картонной коробке»…
кстати, всё хотел спросить: NI или dSPACE, Vector или ETAS, Simulink или LabView? :)
Вряд-ли это к автопилоту относится.
Ну, тут несколько нюансов:
1. maybe_im_a_leo по его информации работает в отделе drive control (управления электроприводом в русскоязычной терминологии или Antriebsregelung в немецкоязычной)
2. Автопилот волей-неволей, но напрямую завязан именно на drive control — ECU «автопилота» сообщает инвертору(-ам), очень-очень грубо говоря, как надо ехать автомобилю — и тот/те соответственно крутят двигатель/двигатели. Но это просто очень сильное обобщение и упрощение — в реальности всё гораздо сложнее. :)
3. Всё, что я перечислил, может ичпользоваться для разработки/отладки/тестирования/моделирования/симулирования/введения в эксплуатацию как любой отдельной части авто — так и его кластеров по отдельности или вместе, а также всего автомобиля в целом и даже автомобиля в дорожно-пространственном окружении.
Я спрашивал, в принципе, насчет drive control — но по общей сути для разработки автопилота не будет использоваться сильно отличающиеся решения.
1. maybe_im_a_leo по его информации работает в отделе drive control (управления электроприводом в русскоязычной терминологии или Antriebsregelung в немецкоязычной)
2. Автопилот волей-неволей, но напрямую завязан именно на drive control — ECU «автопилота» сообщает инвертору(-ам), очень-очень грубо говоря, как надо ехать автомобилю — и тот/те соответственно крутят двигатель/двигатели. Но это просто очень сильное обобщение и упрощение — в реальности всё гораздо сложнее. :)
3. Всё, что я перечислил, может ичпользоваться для разработки/отладки/тестирования/моделирования/симулирования/введения в эксплуатацию как любой отдельной части авто — так и его кластеров по отдельности или вместе, а также всего автомобиля в целом и даже автомобиля в дорожно-пространственном окружении.
Я спрашивал, в принципе, насчет drive control — но по общей сути для разработки автопилота не будет использоваться сильно отличающиеся решения.
Насчет 2, я думаю, что в реальности все гораздо проще — автопилот дает задания приводу набрать такую-то скорость, а рулю повернуть в такое-то положение. Обратная связь у автопилота идет по совершенно другим сигналам (камерам, ультразвуковым датчикам, радару, сигналам GPS и т.д), которые приводу для нормальной работы не нужны в принципе. Так что связь там довольно простая, вплоть до того, что весь автомобиль в представлении автопилота можно представить, как большую коробку, движущуюся в определенном направлении с определенной скоростью.
Да, это правда, но разработка автопилота идет совместно с разрабткой прошивки интвертора. Как и програмного интерфейса (например, автопилот переключает «передачи», например может ехать назад и вперед), так и самих контуров регулирования (потому что полная система управления фактически разделена на две части: по крутящему моменту — в инверторе, по положению — в автополоте). Т.е. автопилота инвертор должен быть чуть умнее или настроен немного по-другому чем для человека :)
Не думаю. Поставьте тесловский автопилот на любую другую машину с ДВС и автоматом — и он тоже поедет, как миленький.
Если сделать как Вы предлагаете — получится ситуация с CES этого года. Там было много автономных машин, некоторые вполне ездили по городу. В доброй половине совершенно адски укачивало, в основном из-за легких, но непрекращающихся ускорений и подтормаживаний.
«Высокоуровневый» автопилот будет радостно командовать: скорость 30, скорость 50, скорость 10; задача контроллера powertrain обеспечить чтоб все было мягко и плавно. По архитектуре это конечно можно затолкать в сам автопилот, но получится неаккуратно и сложно модифицируемо для разных моделей/разных условий. Намного удобнее выносить такой регулятор ниже, ближе к ходовой, и уже там учитывать запросы на параметры движения, текущую загрузку и прочее.
«Высокоуровневый» автопилот будет радостно командовать: скорость 30, скорость 50, скорость 10; задача контроллера powertrain обеспечить чтоб все было мягко и плавно. По архитектуре это конечно можно затолкать в сам автопилот, но получится неаккуратно и сложно модифицируемо для разных моделей/разных условий. Намного удобнее выносить такой регулятор ниже, ближе к ходовой, и уже там учитывать запросы на параметры движения, текущую загрузку и прочее.
«Высокоуровневый» автопилот будет радостно командовать: скорость 30, скорость 50, скорость 10; задача контроллера powertrain обеспечить чтоб все было мягко и плавно. По архитектуре это конечно можно затолкать в сам автопилот, но получится неаккуратно и сложно модифицируемо для разных моделей/разных условий. Намного удобнее выносить такой регулятор ниже, ближе к ходовой, и уже там учитывать запросы на параметры движения, текущую загрузку и прочее.
Вы как-то непонятно описали. Я так и имел ввиду — регулятор находится ближе к ходовой, а автопилот ему командует, какая скорость нужна. Круиз контроль работает на таком же принципе и в нем ничего не укачивает.
К сожалению, dSPACE не используется (хотя я очень люблю эту платформу).
Какие-то эксперименты управляются на основе собственных Python скриптов если можно прикрутить существующее обордование к Python (Python вообще очень все любят), или из NI Labview если используются их железяки. Многие люди Labview очень не любят (в том числе и я), поэтому пытаемся заменять это на что-то свое при возможности.
Для CAN — Vector.
Для разработки систем управления — Simulink (в том числе и генерация кода, а также SIL).
Какие-то эксперименты управляются на основе собственных Python скриптов если можно прикрутить существующее обордование к Python (Python вообще очень все любят), или из NI Labview если используются их железяки. Многие люди Labview очень не любят (в том числе и я), поэтому пытаемся заменять это на что-то свое при возможности.
Для CAN — Vector.
Для разработки систем управления — Simulink (в том числе и генерация кода, а также SIL).
Спасибо за ответы — собственно, так и представлял. Ведь картина в общем примерно одна и та же у всех больших автопроизводителей. Любопытны были именно «локальные детали». :)
Насчет dSPACE — все-таки это немецкая платформа, а NI — американская, и это играет часто не последнюю роль.
Еще было бы интересно узнать, какими тулзами автоматизацию тестирования проводите (уже на уровне ECU/подсистем и цельных систем — и MiL/SiL/HiL/XiL, но это уже слишком конкретные вопросы, да. :)
LittleSquirrel, old_gamer — вам ветка небезынтересна может быть, каждому по своему. :)
Насчет dSPACE — все-таки это немецкая платформа, а NI — американская, и это играет часто не последнюю роль.
Еще было бы интересно узнать, какими тулзами автоматизацию тестирования проводите (уже на уровне ECU/подсистем и цельных систем — и MiL/SiL/HiL/XiL, но это уже слишком конкретные вопросы, да. :)
LittleSquirrel, old_gamer — вам ветка небезынтересна может быть, каждому по своему. :)
Да, это как автоваз — поддерживай отечественное, т.е. NI ;-) Мы сейчас пытаемся сообразить что-то похожее на Xilinx Zynq, эквивалентное типичной NI платформе, вроде как руководство поддерживает.
Не могу сказать про все ECU и все компоненты. Но достаточно часто используется Robot Framework для Python, особенно для HIL. Иногда HIL полностью автоматизированный — т.е. ты пушишь свою ветку в Git, и он автоматически ставит ее в очередь на HIL. Если SIL — то пытаемся оформить как юнит-тесты, которые периодически крутятся на Jenkins. Если в SIL используется модель из Simulink — то она компилируется как shared library. MIL — как я сказал Simulink.
Не могу сказать про все ECU и все компоненты. Но достаточно часто используется Robot Framework для Python, особенно для HIL. Иногда HIL полностью автоматизированный — т.е. ты пушишь свою ветку в Git, и он автоматически ставит ее в очередь на HIL. Если SIL — то пытаемся оформить как юнит-тесты, которые периодически крутятся на Jenkins. Если в SIL используется модель из Simulink — то она компилируется как shared library. MIL — как я сказал Simulink.
Спасибо за пинг, я эту статью совсем пропустил.
Выбор dSPACE/NI, мне кажется, идет не сколько по национальному признаку, сколько по background менеджеров валидации. Те кто пришли из разработки алгоритмов контроля тянутся к dSPACE, кто пришел из тестовых лабораторий — к NI. Просто по привычке. А так и та и другая платформа сейчас очень похожий функционал предлагает.
Выбор dSPACE/NI, мне кажется, идет не сколько по национальному признаку, сколько по background менеджеров валидации. Те кто пришли из разработки алгоритмов контроля тянутся к dSPACE, кто пришел из тестовых лабораторий — к NI. Просто по привычке. А так и та и другая платформа сейчас очень похожий функционал предлагает.
Камазы без водителя пока только на пустой дороге тестируют:
Первый тестовый проезд беспилотного автомобиля прошел на подходе к Крымскому мосту
Сам себе рулевой: как проходили испытания российских машин-беспилотников
«КамАЗ» представил беспилотный электробус «Ш.А.Т.Л.»
Первый тестовый проезд беспилотного автомобиля прошел на подходе к Крымскому мосту
Сам себе рулевой: как проходили испытания российских машин-беспилотников
«КамАЗ» представил беспилотный электробус «Ш.А.Т.Л.»
With V9, we will begin to enable full self-driving features.
Мы начнем включать или мы включим функции полного автопилота? Интересно, какие функции будут доступны в Августе?
Лучше не гнать волну, а посмотреть, благо не долго осталось.
Сегодня пришла новая прошивка, 2018.21.9, говорят, именно она апдейтит автопилот. На выходных посмотрим.
вот с форума:
вот с форума:
this was a HUGE improvement in autopilot! Those of you trying it on the highway may think this update didn’t change much but take it on a twisty turny country road and you will be surprised! It Now takes sharp, almost 90 degree turns (as long as it’s set to a reasonable speed such as the speed limit). It even brakes if needed through the sharp bends. I still keep my hands on the wheel and my foot ready on the brake as I don’t trust it fully, but this is a BIG update in my opinion. Even on the not so sharp turns everything feels much more silky smooth!
Это, как я понимаю, не 9 версия, а просто очередная версия, с небольшими улучшениями автопилота. 9 будет не раньше августа.
Возможно, я сам не разбираюсь в их версиях. Меня последняя цифра смутила, она как раз с этим релизом сменилась с 8 на 9.
Не, там одной из фишек должно быть адекватное поведение автомобиля при сливании (merge) 2х полос в одну.
Проверил сегодня. Выехали с семьей загород. По трассе уже по привычке автопилот. Фишка работает. Машина адекватно мердж переносит. Раньше это было довольно нервно. Ещё заметил, что гораздо адекватнее реагирует на машины, которые перестраиваются из вашего ряда. Раньше автопилот следил за такой машиной, пока она полностью не завершит манёвр, и лишь потом ускорялся, теперь все гораздо ближе к естественным реакциям человека. Вообще программа стала работать гораздо естественнее. Жена сказала, что раньше было всегда понятно, когда ехал автопилот, а когда я брал управление на себя, теперь различий практически нет.
Для меня самое важное — исчезла раскачкам руля в длинных пологих поворотах.
Для меня самое важное — исчезла раскачкам руля в длинных пологих поворотах.
Да, похоже это 8.1, а не 9.
Уже есть видосы )
Да, Модел 3 отлично держит резкие повороты.
Да, Модел 3 отлично держит резкие повороты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая версия Tesla Autopilot выйдет в августе, впервые с «функциями полностью автономной езды»