Как революция децентрализации изменит мировую экономику?

[AlexTest]

… мы должны создать механизм децентрализации доверия. Это должна быть кодифицированная, саморегулируемая система, которая позволяет пользователям получать репутацию ...

К сожалению в этом мире продается все, в т.ч. и репутация.
Даже если чья-то очень высокая репутация и будет наработана «по честному», ее обладателю всегда смогут сделать предложение по ее «монетизации», от которого будет очень сложно отказаться. Это может быть к примеру предложение прорекламировать за дорого какой-нибудь левый проект перед инвесторами. Если полученный доход позволит например решить проблемы со здоровьем — от этого мало кто откажется.

[roscomtheend]

Вариант — неполученный поиметь проблемы со здоровьем. Это может немного смягчить группа независимых (ага) оракулов или как их там, но тогда это не децентрализация и народное вече какое-то.

> компании, управляемые сообществами

Спасибо, не надо. Посмотрите на ТСЖ — они договориться не могут.
Участвовал как-то в проекте с коллективным управлением — ушёл, потому как такого бардака даже я стерпеть не мог. Все руководят (в разных направлениях) и никто не отвечает, если нужен консенсус, то там вообще ничего не движется.

[Rsa97]

IMHO, cистема репутации вообще возможна только при деанонимизации пользователей. Иначе продавать аккаунты с репутацией может стать выгодным занятием.

[alex73]

Тут еще следует учесть как учитывать репутацию, ибо репутацию от друга Антона или друга Евгения я скажем ценю, но на репутацию от левого дядьки Илона Маска мне плевать и денег его «протеже» я не дам.
Сама система репутации возможно и неплоха, вот только как считать и учитывать.

[shteyner]

Смешались в кучу кони, люди…
Уж не в обиду будет сказано, но у вас странный взгляд. Вы полностью путаете/смешиваете децентрализацию, легитимность, спекуляции, инертность валюты.

Какой вообще смысл продавцу с покупателем обмениваться криптой, когда первый получает ЗП в рублях, второй закупается у поставщиков в рублях

тут крипту можно на доллары поменять, ничего не изменится. Собственно тут изменений пока не предвидится т.к. сделать нац. валютой крипту, пока даже никто не думает.

потом еще и потерять на скачках курсов

чем больше людей/ресурсов стоит за какой-то валютой, тем больше её стабильность. Да, все валюты относительно друг-друга скачут. Хотя и не так сильно. + если у вас все операции внутри страны могут идти за крипту, эта проблема сводится к примеру с рубль-доллар.

Стабилизация курса в моем видении возможна только с центральным эмитентом, который по гарантированному курсу будет тебе менять крипту в обе стороны

— валюты покупаются на бирже, вообщем-то всеми странами. Так что никакого гарантированного курса не существует.

но будет ли она тогда считаться децентрализованной.

— для примера, в России существуют всего 2 точки, откуда можно вывести деньги в доллары: Московская и Санкт-Петербургская биржи. Всё остальное это перекупы (утрирую). Если бы всё остальное было децентрализованным, тогда считалась бы децентрализованным, хотя как мы видим даже сейчас мест проведения операций больше, можно же не только на бирже купить, но и напрямую у банка, если у него валюта есть, можно у людей, можно пойти на иностранную биржу.
В общем вы банально не правильно смотрите на эту технологию. Не нужно опираться только на существующие криптовалюты, это просто не подходит для гос уровня. Собственно на гос уровне она будет выполнять несколько функций, таких как убрать центробанк с монетным двором, сделать транзакции прозрачными, уменьшить уровень влияния государства на своих граждан. Но, проблем это принесет столько, что я не представляю как это вообще может работать. Особенно то, что при существующих способах увеличения массы монет, инфляция может сменяться дефляцией, скакать на десяток процентов в год и это не получится нормально конролировать, кроме как делать государством запасы и вводить-выводить по мере необходимости, те. тут ничего и не поменяется, и др.
Вообще, я могу придумать систему, в которой всё это будет работать более-менее нормально, хотя и потребует серьёзного изменения всей экономики, что практически не возможно. Так что да, пока криптовалюты — это транграничные платежи, внутренние деньги компаний/проектов/соц-сетей, накопление денег вне юрисдикций, тёмные делишки и другие подходящие ей дела, но это не значит что так будет всегда.

[immaculate]

Уже около 8 лет мы видим все более пустые статьи, как блокчейн и криптовалюты изменят экономику. Потому что изменят.

Тем не менее, платежным средством криптовалюты так и не стали. Раз за столько времени не стали, то уже и не станут.

[mimoprobegal]

Как лет двадцать назад на полном серьезе писали, что распространение Интернета сделает революцию в мировом масштабе, государства, границы и правительства исчезнут, ведь на пути распространения информации больше не будет барьеров и Интернет в принципе не может быть регулируемым и кому-то подчиняться.

[NeoCode]

Вода камень точит. Сейчас многое проще несмотря на попытки реванша со стороны гос.режимов.

[Griboks]

Уже 50 веков человечество развивается. Пока что только до распределенной централизации дошло. А вы предлагаете вернуться в анархические системы? Такое себе. Даже, если все перейдут на блокчейн, они будут его постоянно улучшать. В итоге, снова получится централизованное управление.