Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
когда подбиралась электроника, изучался ли вариант с другим типом управления, есть ли что-либо доступное к покупке и минимально самодостаточное? mach3 и соответствующий пк на данный момент это один из останавливающих факторов, особенно для мелких станков хоббийного плана.
станок капитальный, изготовление долгое и сложное. был ли изначально расчёт про целевое использование? интересует где может понадобиться такой габарит — похожие по размерам используют рекламщики для вырезания из пенопласта профилей, букв, рам и разное другое, но дерево и металл в таких габаритах?
станок капитальный, изготовление долгое и сложное. был ли изначально расчёт про целевое использование? интересует где может понадобиться такой габарит — похожие по размерам используют рекламщики для вырезания из пенопласта профилей, букв, рам и разное другое, но дерево и металл в таких габаритах?
Доступного и достаточного это вроде NCStudio (китайского) или LinuxCNC? В других сверхбюджетных вариантах вроде минусов больше чем плюсов. Если посчитать стоимость ПК в составе контроллера, то можно и китайские standalone рассматривать.
А Mach3 есть смысл использовать только с нормальным контроллером, типа Stepmaster как у автора статьи, иначе нормальных скоростей в принципе не получить. Для подобных контроллеров, которые сами импульсы генерируют, подходит почти любой ПК, необходимость «подбора» LPT отпадает.
А Mach3 есть смысл использовать только с нормальным контроллером, типа Stepmaster как у автора статьи, иначе нормальных скоростей в принципе не получить. Для подобных контроллеров, которые сами импульсы генерируют, подходит почти любой ПК, необходимость «подбора» LPT отпадает.
имелось ввиду наличие железа и софта, сопоставимого по функционалу с mach3+контроллер под него. условно тот вариант, по которому началась штамповка 3d принтеров с мозгами на базе ардуин. фрезеры ничем принципиально не отличаются (точнее вообще ничем), но тем не менее готовых решений с наскоку не ищется а рынок завален новыми переработками контроллеров с всё тем же lpt.
1. есть такая штука как предиктивный ввод. я так понимаю, на 3д принтерах оно не используется в связи с маленькой массой конструкции.
2. если у Вас сбился контроллер 3д принтера на ардуине, максимум что Вы теряете — несколько часов работы принтера ценой 30 тыр, 50 грамм материала и электричество на 10 рублей. Если у Вас сбился контроллер на фрезере — Вы теряете фрезу за 3-10 тысяч, заготовку за 2-20 тысяч, десяток часов работы станка ценой 1000 тыр и электричество на 300 руб. Это если еще никого не убило куском фрезы. Есть разница?
2. если у Вас сбился контроллер 3д принтера на ардуине, максимум что Вы теряете — несколько часов работы принтера ценой 30 тыр, 50 грамм материала и электричество на 10 рублей. Если у Вас сбился контроллер на фрезере — Вы теряете фрезу за 3-10 тысяч, заготовку за 2-20 тысяч, десяток часов работы станка ценой 1000 тыр и электричество на 300 руб. Это если еще никого не убило куском фрезы. Есть разница?
NCStudio — плата PCI + опторавязка без лпт + ПО. готовое решение очень доступное, правда не новое(есть и современный вариант, но дороговато).
На том же Али сейчас масса предложений разной степени доступности, ищется по словосочетанию «CNC stand alone controller» в такие вы просто отправляете G-код без посредничества компьютера, софт не нужен. Это уже поновее, в том числе есть и на Arduino проекты открытые, на том же GRBL фрезеры небольшие делают. Такой вариант больше всего похож на 3D принтер.
Только вот на тот же Mach3 постпроцессоры есть в любой CAD-программе. А с Ардуинским контроллером неизбежно будут проявляться различные косяки обработки G-кода причем не сразу, что для ЧПУ намного критичнее чем для 3D, а это никому не нужно. Написание же постпроцессора выходит за рамки любительского бюджета, либо потребует серьёзной подготовки и немалых затрат времени.
На том же Али сейчас масса предложений разной степени доступности, ищется по словосочетанию «CNC stand alone controller» в такие вы просто отправляете G-код без посредничества компьютера, софт не нужен. Это уже поновее, в том числе есть и на Arduino проекты открытые, на том же GRBL фрезеры небольшие делают. Такой вариант больше всего похож на 3D принтер.
Только вот на тот же Mach3 постпроцессоры есть в любой CAD-программе. А с Ардуинским контроллером неизбежно будут проявляться различные косяки обработки G-кода причем не сразу, что для ЧПУ намного критичнее чем для 3D, а это никому не нужно. Написание же постпроцессора выходит за рамки любительского бюджета, либо потребует серьёзной подготовки и немалых затрат времени.
Используйте ардуино и cnc shield. А про мач3 забудьте, т.к. х86 не система рального времени.
Заметил во всех этих платах, один может и не существенный, но минус, на них можно всего лишь установить до 3-х концевых выключателя, но на каждую ось требуется как минимум по два таких выключателя. Или я просто не разобрался?
Аварийные выключатели могут быть не персональные на каждую ось, аварии не так часто случаются и глазом вполне видно по какой оси станок заполз в недоброе место — поставьте обычные НЗ концевики последовательно с кнопкой экстренного останова. Причем концевики лучше ставить на концах осей по 2 штуки на направляху, т.е. по X если две направляхи — то 4 концевика.
параллельно с кнопкой экстренного останова?
если НО — то параллельно, если НЗ — то последовательно. Мне больше нравится вариант с НЗ, потому что в случае НО мы можем узнать об обрыве проводки до концевика только во время аварии, а с НЗ любая проблема вылезет в момент возникновения.
Ну и с чем параллельно — тоже на вкус и цвет. Можно с концевиками home, можно с аварийным остановом, остановка движков произойдет и в том и в другом случае.
Ну и с чем параллельно — тоже на вкус и цвет. Можно с концевиками home, можно с аварийным остановом, остановка движков произойдет и в том и в другом случае.
максимальная скорость в 3м/минэто скорость обработки или перемещения?
можно и обрабатывать на такой скорости, мощи у станка хватит :)
Ну 3м/мин это и для обработки не много, если по дереву, МДФ, фанере и фрезы не 0,25мм.
У Вас сейчас передача с шаговиков 1:1? Сколько весит портал? Просто не совсем понял чем именно ограничена скорость максимальная на данный момент?
Вами проделана большая серьёзная работа по изготовлению станка, снимаю шляпу!
Но мне кажется, что Ваш станок способен бегать быстрее, причем существенно. Что при таком размере поля очень даже не помешает.
У Вас сейчас передача с шаговиков 1:1? Сколько весит портал? Просто не совсем понял чем именно ограничена скорость максимальная на данный момент?
Вами проделана большая серьёзная работа по изготовлению станка, снимаю шляпу!
Но мне кажется, что Ваш станок способен бегать быстрее, причем существенно. Что при таком размере поля очень даже не помешает.
Не понял момент про термообработку рамы. Расскажите подробнее.
Раму целиком что ли отжигали?
Раму целиком что ли отжигали?
Станок четырех осевой и каждую ось приводит в движение шарико-винтовая передача. Две оси расположены параллельно по длинной стороне станка, спаренных программно и привязанных к Х координате.
тогда уж четырёхвальный, а не чётырёхосевой (это слово имеет несколько иное значение)
С программной стороны именно 4 осевой. Ось А дублирует Х, У или Z
n12eq3 есть DSP пульты, мне кстати понравился пульт madmodder.net/index.php/topic,11598.0.html?PHPSESSID=15icpp601bjsm5vum0gilut0m0
Очень и очень достойная вещь
n12eq3 есть DSP пульты, мне кстати понравился пульт madmodder.net/index.php/topic,11598.0.html?PHPSESSID=15icpp601bjsm5vum0gilut0m0
Очень и очень достойная вещь
Ребята вообще красавцы! Зачёт!
Круто конечно, хотя какое-то ощущение избыточности в узлах. Хотя, наверное, вы продумывали альтернативные варианты. Можно многое подсмотреть у китайцев, которые подсмотрели еще у кого-то.
1. Вертикальные опоры портала у вас достаточно толстые и тяжелые, хотя момент инерции у них все равно не большой по оси Х. Часто их делают сварными с дополнительными ребрами жесткости. Получается и легче и жестче.
2. Зачем шкивы к винтам? Это лишние звенья, которые уменьшают точность и надежность. Увеличивают цену. Обычно подключают напрямую двигатель в винту через муфту.
3. На счет трех концевиков — уже давно так используют. По концевику на координату для нулевого положения, а крайнее положение задается программно.
4. Зачем 2 винта для оси Y? не проще ли сделать 1 посередине под столом (портал соединяется перемычкой под столом, а стол как-бы двуслойный). Пример, картинка по запросу «портал станка».
1. Вертикальные опоры портала у вас достаточно толстые и тяжелые, хотя момент инерции у них все равно не большой по оси Х. Часто их делают сварными с дополнительными ребрами жесткости. Получается и легче и жестче.
2. Зачем шкивы к винтам? Это лишние звенья, которые уменьшают точность и надежность. Увеличивают цену. Обычно подключают напрямую двигатель в винту через муфту.
3. На счет трех концевиков — уже давно так используют. По концевику на координату для нулевого положения, а крайнее положение задается программно.
4. Зачем 2 винта для оси Y? не проще ли сделать 1 посередине под столом (портал соединяется перемычкой под столом, а стол как-бы двуслойный). Пример, картинка по запросу «портал станка».
3. и неправильно что так используют. Шаговик не отслеживает реального положения, при сбоях (проблемы в проводке, перегруз, сбой драйвера) программа будет думать, скажем, что она в координате X1900, а реально станок будет в X1990, шаг вправо на 15 мм приведет к удару в стойку портала. А если будет аварийный концевик — удара не будет в любом случае.
4. закрытый портал имеет свои недостатки. В частности, он должен быть очень жестким, иначе нагрузка просто его скрутит. Собственно, я ни разу не видел фрезера с шириной более 1000 мм на закрытом портале.
4. закрытый портал имеет свои недостатки. В частности, он должен быть очень жестким, иначе нагрузка просто его скрутит. Собственно, я ни разу не видел фрезера с шириной более 1000 мм на закрытом портале.
Однозначно молодцы! Завидую белой завистью. Мечтаю собрать такое же изделие и даже фрейзер с частотником в комплекте и водянкой купил… осталось за малым… все остальное и собрать :)
«Работа проделана не малая, мы в итоге изрядно при устали» — русский язык не мешало бы под учить подучить.
Да народ у нас не ищет легких путей, чего, про MechMate никто не слышал?
Зачем?.. задача стояла не просто в постройке станка и работать на нем, а в разработке, получения опыта постройки и конструирования… мы получили от этого удовольствие, хоть это было и тяжело…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Большой портальный фрезерный станок с ЧПУ своими руками