Что это вам напоминает?

[leoneed]

Ну не согласен. Сделать слишком похожим на что либо, это плохо. Как же индивидуальность?
Я бы немного перефразировал смысл вашей статьи:
Похожим на что-то привычное и знакомое стоит делать только само «юзабилити».
Если вы попадаете в новый аэропорт, то хотелось бы, чтоб там были привычные вам залы ожидания, камеры хранения, буфеты, то есть то, к чему привыкли. Но выглядеть они должны по своему, сервис в них должен быть её лучше и главное ИЗЮМИНКА!!!

[proc]

> Ну не согласен. Сделать слишком похожим на что либо, это плохо. Как же индивидуальность?

Ну не знаю. В редких случаях должна быть индивидуальность, а в основном хватит просто качества.

BMW тоже все одинаковые, но их это не портит.

[leoneed]

А мне вот BMW не нравятся. На самом деле…
Если проводить аналогию с автомобилями, то почему-то не приносят индивидуальность в вин своих машин только ленивые автолюбители, а даже последних в той или иной степени угнетает «инкубаторность» их средства передвижения.
Но вот то, что у машин должен быть руль и педали — это желательно, чтоб никто не менял, так как к этому очень привыкли.

[proc]

«инкубаторность» — попутчица массового производства. И интернет в этом смысле не исключение. И если говорить о производстве (массовом) сайтов, то тут без унификации в дизайне и юзабилити никак. Можно поменять кнопочки, фон, картинки, но это будут «конвейерные» сайты.
Еще раз подчеркну, что речь идет о массовом производстве.

Я не говорю об индивидуальных решениях.

[aosodoev]

Статья не моя, это перевод, а смысл, по-моему, примерно такой и есть в том числе.

[PeppeR]

«Мопед не мой. Я просто разместил объяву» (с)

[PDmitriy]

Ссылку на источник бы неплохо, вообще-то…

[aosodoev]

Рядом с датой публикации :)

[PDmitriy]

Жуть. Туканю. Спасибо и пардон.

[coldFlame]

Вообще-то в этом и есть суть статьи:

ваша цель не изобрести заново само понятие книги. Вы изобретаете только содержание и идеи в ней.

[freehome]

Думаю, первый вопрос — «что это такое?»