Комментарии 21
Насколько я понял лицензию, зависит от того, в чем заключается услуга.
Если на виртуалку предустанавливается mongodb, то ничего не меняется.
А если дается доступ к инстансу mongodb в облаке хостера, тогда придется открывать код скриптов, используемых для управления, мониторинга, веб-интерфейса и т.д.
Это всё выглядит очень дурно. Я бы ожидал форка и развития независимой версии.
Пункт 13-й лицензии, там достаточно подробно описано.
Скрипты открыты, но использовать их для создания такого же сервиса нельзя, пока не откроешь что-нибудь ещё?
Как понять «что-нибудь ещё»? Открыть надо то, и только то, что является частью производного сервиса. Требования вполне конкретные. Вы использовали чужой труд. В замен от вас хотят, чтобы вы так же позволили использовать свой.
Это всё выглядит очень дурно. Я бы ожидал форка и развития независимой версии.
Так ведь изначально AGPL именно это и подразумевала. В этом плане ничего не поменялось. Речь в статье идёт о том, что некоторые сервисы начали обходить требования AGPL. Правда не объяснено, как именно. Было бы интересно об этом почитать.
А по поводу того, что лицензии семейства GPL весьма строги, и добавляют, порой, не мало головной боли, так это давно известно. Но как уж есть. Плюсы у них тоже весьма существенные, при правильном применении. Свою миссию они выполняют. На них целые технологические ниши держатся.
некоторые сервисы начали обходить требования AGPL
Из 13-го пункта лицензии вроде бы очевидно следует, что не начали обходить, а обошлись без модификации исходных кодов Монги. Собственно, а зачем их править? Вся обвязка вполне себе делается "снаружи".
Новая лицензия требует, чтобы всю эту обвязку тоже опенсорсили на условиях этой лицензии.
использовать их для создания такого же сервиса нельзя, пока не откроешь что-нибудь ещё?
Так это круто. Они будут зарабатывать именно на услуге. Хочешь представлять услугу закрытым кодом — твое право, но без открытого кода тогда. А то как-то не хорошо — с тобой поделились, а ты в ответ не делишься.
под GNU AGPL v3 [...] должны были открыть исходный код своего ПО или получить коммерческую лицензию.
SSPL явно заявляет [...] должен либо получить коммерческую лицензию, либо открыть исходный код сервиса
Ничего не понял, в чём отличие-то????
— в AGPL не написано, что ты должен что-то купить. Написано — что должен открыть исходный код. Купить — это частное следствие из лицензии и вариант, который предлагают компании.
— в SSPL написано, что ты должен купить, если не выполняешь условия бесплатного использования.
Если вам не нужна и не понадобится кластеризация и прочий автошардинг, то вам наверняка и не нужна монга, на единственном сервере постгрес c табличками типа (id uuid pk, data jsonb) по многим параметрам будет лучше (особенно если учесть широкий выбор индексов).
Bit keeper тоже думал, «никуда они не денутся»
Мне кажется, они не осознают до конца, как работает опенсорс.
Накладывать какие-то дополнительные ограничения в этом мире, это абсолютно тупиковый путь. Даже оракл не осмелился так сделать с джавой.
Компанию конечно понять можно, им хочется денег, но то место, которое занимает монго сейчас — результат именно отсутствия дополнительных ограничений...
Amazon DocumentDB (with MongoDB compatibility) is a fast, scalable, highly available, and fully managed document database service that supports MongoDB workloads.
MongoDB меняет свою Open Source лицензию