Комментарии 26
Проблема в том, что они либо решают только какую-то одну из проблем, либо неудобны в использовании (для меня), либо проприетарные и требуют денег.
Тот же rclone упомянутый ниже страдает от того что шифрование там не из коробки, а прикручено как бы сбоку. ShadowCloud изначально заточен под изолированную файловую систему, поэтому не имеет ограничений на имена файлов и структуру директорий, практически не зависит от используемого хранилища (достаточно маппить ключ в поток байт), имеет гибкое версионирование и универсальный расширяемый формат метаданных.
Чем вам не подошёл rclone, вроде бы основную задачу выполняет.
Скажите, на raspberry pi заработает?
На raspberry pi теоретически можно, но рантайм у скалы очень тяжелый, и программа заточена под десктоп.
К слову "консольная" версия также доступна в виде Docker-образа: https://hub.docker.com/r/karasiq/shadowcloud/
У меня под Linux ни разу не получилось загрузить на Яндекс.Диск большой файл (размером более 150-200 Мб) посредством WebDAV. Перепробовал несколько различных WebDAV клиентов. Соединение рвется или загрузка зависает если загружаемый файл больше 100-150 Мб.
Это только у меня такой опыт?
К сожалению, Яндекс перестал выпускать новые версии клиента для Linux, а старая не обновлялась уже много лет и содержит баги (в моем случае всегда удалялся определенный файл с диска, сколько бы я его не пытался создавать, к счастью, была резервная копия).
Правда, только по офисному каналу — дома таки рвалось.
Также если к региону присоединено несколько хранилищ, при отказе одного из них часть файла заливается в следующее (replication factor и приоритет можно настроить для каждого региона).
Сразу приходит на ум SAS Gis — крутой бесплатный инструмент для составления офлайн карт со спутниковыми фото, который умеет вытягивать тайлы с дестков провайдеров карт, включая гугл, яндекс, майкрософт, нокиа, и кучи других. Но, когда мне понадобилось подготовить офлайн карту три месяца назад, то программа представляла жалкое зрелище, и 95% сервисов карт возвращали 404, 500, wrong API KEY… Кстати, самому интересно, есть ли сейчас рабочее решение для составления офлайн карты со спутниковыми снимками для смартфона
Чем не выгоден? Клиент платит за дисковое пространство — провайдер имеет прибыль. А каким образом — неважно, поэтому все облачные провайдеры предоставляют публичный апи
Чексуммы и дедупликация
Убирает ограничение на размер файла
Репликация или разбиение файлов по разным хранилищам
можно ожидать, что придут пользоваться не те, кого ждали) Условно, придет потенциальный клиент Google Cloud Storage, и начнет решать свои проблемы за тариф Google Drive (возможно, даже бесплатный).
По принципу ftp-клиента, перекидываю файлы с локального диска в удаленное?
Или это инструментарий для монтирования хранилищ как дисков или папок и облака прозрачно видно в файловой системе?
Файловая система здесь своя и с простыми файлами в облаках не конфликтует.
Кстати веб-интерфейс вполне юзабелен с андроида (времени на андроид-порт пока не находится к сожалению).
Как обстоит дело с одновременной работой с нескольких компьютеров?
То есть с уже имеющимися в облаке файле работать нельзя, что загружено через эту программу — оно хранится в своих контейнерах. Так?
Да. Реализовать полноценную работу с "нативными" файлами не получится без возможности рандомного чтения/записи в API, и это потребовало бы значительного усложнения всей системы, к тому же для этого уже полно инструментов.
Как обстоит дело с одновременной работой с нескольких компьютеров?
Это предусмотрено, в Readme есть инструкция по синхронизации. Файловая система позволяет наличие нескольких версий одного файла, поэтому конфликты просто отсутствуют "by design".
Я вот пользуюсь encfs с Windows и Linux, вообще проблем нет. При вводе пароля монтируется виртуальный диск а при выключении он размонтируется и твоих файлов как будто и не существовало. Остаются в зашифрованном виде лишь на диске в папке облака. А вот на android нормального приложения что бы корректно работало с документами не нашел, все криво.
У encfs есть недостаток — он повторяет оригинальную структуру каталогов/файлов. Соответственно, кто имеет доступ к облаку, может сделать предположение о том, что у Вас хранится. Поэтому, появился такой проект — cryfs, который ориентирован на работу с облачными хранилищами: хранит файлы чанками одинакового размера без сохранения иерархии. Правда, когда я его тестил, обнаружил неприятную "особенность" — по дефолту чанки слишком маленькие, и создается безумное количество файлов, которые нереально долго синхронизируются. Аналогичную проблему решает cryptomator. С дропбоксом работает ок.
P.s. изначально я искаль альтернативу encfs из-за его ограничения на длину файлов (190 символов), которое не будут никак фиксить, т.к. 1 версия не развивается дальше, ведется разработка 2 версии
ShadowCloud — универсальный облачный клиент