В США арестован крупнейший бот-нет: что это означает для digital-сообщества?

[@altrus]

«нереальные люди», «жилые IP», «в безопасности более 1 млн IP-адресов»
хорошая статья…

[@holomen]

«по средствам» тоже в копилку

[@domix32]

Да тут ботнеты арестовывают сразу в заголовке, чего уж мелочиться

[@molodoy_hacker]

Переименуйте в «В США арестован еще один бот-нет»

[@alexxxst]

Его посадят?

[@holomen]

АНБ вроде ведь недавно строили дата-центр. На самом деле это цифровая тюрьма для ботнетов.

[@teecat]

Что ботнет-то? Вот у нас флешку недавно приговорили к уничтожению. Орудие преступления однако. Оправдание обвиняемой, что не знала она, что с ней творили суд не принял во внимание

[@vesper-bot]

Прецедент тут в другом — если решение вынесут в пользу рекламодателей, скликивание баннеров скриптами официально станет незаконным. Это потащит за собой огромный передел рынка рекламы в Интернете с неясными последствиями (но вряд ли благоприятными для среднего пользователя).

Язык у статьи хромает на все четыре ноги.

[@lostpassword]

А почему это будет неблагоприятно для пользователя?

[@vesper-bot]

Потому, что qui prodest — рекламщики, а проигрывают, как следствие, все остальные. То есть для пользователя в этом случае станет «не лучше».

[@lostpassword]

Всё равно не понимаю, почему мне должно поплохеть, если рекламщики выиграют. Мне скорее от этого будет примерно никак.

[@Chamie]

Даже скорее выгодно будет, т.к. реальные пользователи будут больше цениться.

[@altrus]

А сейчас оно законно, что ли?
Явная ст.159 УК РФ — мошенничество.

[@vesper-bot]

Я под скликиванием понимаю запуск браузера, открытие легитимного сайта и кликанье на рекламу на нем, всё в автоматическом режиме. Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Нарушение EULA припаять — тоже неясно куда именно. Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.

[@altrus]

Вы на рекламу зачем кликаете?
От нечего делать или мотив какой-то есть?

[@holomen]

Ровно по тем же самым причинам что и вы написали этот комментарий — от нечего делать. А что, нельзя?

[@altrus]

Если от нечего делать, то вы своеобразный, но никому не нужный кликальщик.
Тут вопрос стоит не о криминале, а о вашей адекватности.

[@mayorovp]

Можно. Но обсуждается-то совсем другой случай.

[@vesper-bot]

Никто не обязан свидетельствовать против себя.

[@altrus]

Если вы пытаетесь мне доказать, что сможете отбрехаться — мне это не интересно.
Я говорю, что здесь ст.159 УК РФ по сути, по вашим мотивам.
Вы получаете чужие деньги обманным путем, потому что собственника этих средств вы обманываете. Между владельцем сайта и баннерной сетью устный или письменный договор о реальных людях, а не ваших кликах.

[@vesper-bot]

Я получаю деньги?! Дайте две!

Ещё раз: в *моем* сценарии скликивающий не получает ничего. Ни от кого — ни от площадки, которую скликивает, ни от рекламодателей, которых на ней скликивает. Мотив отсутствует/не определен. Где статья? Читаем: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Что похитил скликивающий? Что за права приобрел?

[@altrus]

Я уже написал — если вы кликаете по ссылкам и рекламам просто так, без мотива и вознаграждения, то вы неадекват.
Закончим разговор.

[@qw1]

А если мой мотив — разорить конкурентов, чтобы у них кончился рекламный бюджет, тогда что?

Представьте, сидит коммерческий директор Ситилинка, думает, как побороть ДНС, и ничего лучше не придумывает, чем кликать на их банеры таким способом, чтобы денег побольше списалось (т.е. обеспечена нужная глубина просмотра и т.п.)

[@altrus]

Это мотив. Вполне разумный. Ненаказуемый. Хотя и маловероятный, так как выгода для собственного бизнеса вряд ли ли превысит затраты на «качественное кликанье».
Но мы тут говорили об отсутствии мотива.

[@qw1]

Отсутствие мотива вы себе придумали. Читайте тред внимательнее, вводные:

Можете объяснить, кто мошенничает здесь, если договор не был заключен? Никакой «я» с рекламными площадками еулов не заключал.

Мотив отсутствует/не определен

Мотив отсутствует для суда, а не у человека.

[@altrus]

Не передергивайте

«от нечего делать», «отсутствует/не определен»

это по вашему равнозначно «разорению конкурентов»?

Короче, абсолютно бессмысленный разговор.
Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было. Здесь зачем такие разговоры?
Что тут, по-вашему, идиоты, не понимающие зачем такие боты делаются?
Всё.

[@qw1]

Следователю и на суде втирайте, что вам делать нечего было

Сначала определитесь, в чём состав преступления в случае разорения конкурентов скликиванием их рекламы.

[@qw1]

Хотя и маловероятный

Вероятный, это популярный сценарий использования ботнетов, т.к. кликать на банеры своего сайта уж очень палевно (можно аккаунта лишиться при раскрытии).

[@vesper-bot]

Если рекламная площадка создала кликер, это все-таки слегка другая ситуация — тут и договор, и деньги, которые можно поиметь «почти на халяву», и прочие вкусности, и по этой части я поддерживаю наказание, и ботнета тоже, так как в обвинении указано, что они создали такие площадки для скликивания, и разместили какие-то рекламные блоки, возможно, заключив договор с кем-то, и по правилам за нарушение договора им должно прилететь. А если скликиванием занимается третье лицо — его как привлечь, за что и на каких основаниях? Особенно если оно вообще никак не связано с «пострадавшим» рекламодателем?

[@Chamie]

А зачем оно этим занимается? «Просто так» на это ботнет нацеливать не будут. Вот в сговоре с выгодоприобретателем и будут судить.

[@qw1]

Например, выгодоприобреталель — конкурент
habr.com/post/423335
habr.com/post/344422

[@vaslobas]

Так владельцев ботнета арестовали? Или просто ликвидировали ботнет?

[@powerman]

В хакере про это более подробно: https://xakep.ru/2018/11/29/3ve-down/

[@ianzag]

> Таким образом, нереальные люди (боты) просматривали рекламу на нереальных веб-сайтах (бот-нете), за которые платили посредники рекламодателей (партнерские сервисы, рекламные агентства, web-мастера), услуги которых, в свою очередь, оплачивали бренды самой различной степени величины.

Ужасно! Это просто немыслимо ужасно! Как вообще такое зверское кощунство могло кому-то прийти в голову? :(((

[@ledascho]

два крупнейших русско-украинских бот-нета

The Defendants:
ALEKSANDR ZHUKOV — Russian Federation
BORIS TIMOKHIN — Russian Federation
MIKHAIL ANDREEV — Russian Federation and Ukraine
DENIS AVDEEV — Russian Federation
DMITRY NOVIKOV — Russian Federation
SERGEY OVSYANNIKOV — Republic of Kazakhstan
ALEKSANDR ISAEV — Russian Federation
YEVGENIY TIMCHENKO — Republic of Kazakhstan

[@click0]

Ключевая фраза статьи —

американские СМИ до сих поддерживают тренд, что «русские хакеры» вмешивались в агитацию в социальных сетях по средствам ботов-имитаторов (которые формировали общественное мнение в пользу определенного электората)

Сотрудники из Ольгино, с улицы Савушкина и служащие в/ч № 26165 с радостью поддерживают этот тренд.

[@Mako_357]

Каждую неделю, как открываю Хабр, так вижу такие новости, что наводят на мысль: «Черт, а ведь я живу в киберпанке».
А ведь пострадали только те, кто размещает рекламу и платит за это деньги.