Как платные CMS помогают экономить при заказе SEO

[@n0wheremany]

Не хватает конкретики в выводе — таблицы соответствия вашим требованиям этими же топ 10 CMS.
Без неё, как мне кажется, это просто вода.

[@HerrDirektor]

Именно! Так много слов и так мало по делу.
Автору не помешало бы раскрыть тему.

Платная CMS ХХХ умеет вот это и это, бесплатная УУУ не умеет… В таком ключе.

[@sergof]

Я начну, пожалуй, а все желающие могут дополнить. Итак:
1. Платная CMS это хороший (не абсолютный, но хороший) индикатор «жирности» заказчика. Платная CMS, в отличии от бесплатной, в среднем умеет приносить больше капусты с клиента.

[@napa3um]

Всё верно, сама продажа CMS конечному покупателю сайтов в век облаков — изжившая себя экономическая модель. Это как в магазине автомобилей продавать покупателю не автомобиль, а набор отвёрток для его сборки. Конечному автолюбителю, в общем-то, не очень важно, как именно собирали его автомобиль, главное его надёжность, скорость, удобство, экономичность и т.д., и в этом смысле CMS — это внутренний продукт (или покупной инструмент) самой веб-студии, чтобы обеспечить эти характеристика конечного продукта.

[@nckma]

Тем более, что многое из перечисленного может даже бесплатная Joomla, которая не на первом месте.

[@DmitryLunin]

Не было задачи делать сводную таблицу, об этом в самых первых строках написано. Задача была описать, что требуется для SEO от CMS, чтобы можно было к конкретному варианту приложить и понять, насколько нужны вложения в CMS сейчас, насколько это окупится в будущем. Мне казалось, что это практичнее. Но по комментариям вижу, что подобные материалы востребованы, сделаю в будущем и сводную таблицу.

[@sergof]

Зачем откладывать на завтра то что можно сделать сегодня? Вы же провели исследование, собрали материал, пришли к выводам? Следовательно, у вас должны быть для этого все необходимые данные. Нужно лишь оформить их сухой остаток в таблицу и показать ее в конце поста или в комментарии.

[@kotomyava]

Тогда не надо было и упоминать о «платных CMS» вовсе, и о других домыслах, и написать в ключе: «Что нужно от CMS, чтобы быть удобной для SEO», например. И это даже была бы не бесполезная публикация.

[@kotomyava]

Полная вода — никакой конкретики, никаких примеров и обоснований тезиса о превосходстве платных CMS. Нет сравнения, нет упоминания конкретных CMS, и их возможностей.

У некоторых бесплатных CMS, возможно, нет «из коробки» всех упомянутых возможностей, но они почти всегда есть в расширениях. Но это и для платных свойственно, по крайней мере, построенных модульно, а не в виде монстровидного монолита.

А многое и просто вымысел, или недомыслее, например:

Отдельно стоит упомянуть, что в отличие от многих популярных бесплатных CMS, платные имеют собственные стандарты. Это означает некоторые ограничения для разработчиков, но зато исключает необходимость разбираться в костылях и дебрях чужого кода.

Стандарты есть в любом серьёзном проекте. Где-то даже жёсткие стандарты code style, например в Drupal. Ho это не помогает на практике сделать код конкретного проекта лучше, если кто-то не следит за соблюдением этих стандартов в этом конкретном проекте. Под Bitrix, тот же, говнокодят порой так, что даже хуже самого битрикса умудряются наваять, что само по себе не просто.

[@servekon]

На сайте, указанном в профиле автора, стоит банер, что они являются «Золотым сертифицированным партнером Битрикса» и

Конечно, агрессивная маркетинговая политика 1С-Битрикс хорошо известна и играет далеко не последнюю роль в формировании такой картины.

Сам себя не похвалишь — никто не похвалит.

[@varz62]

тогда уж лучше на фреймворке под требования СЕО и заказчика
дороже конечно чем платная CMS но за то так как нужно
а допиливать платную CMS двойная трата денег

[@kuftachev]

Для части описанных задач нужен HTML+CSS, там даже особо серверная часть не совсем нужна.

Для второй части, это все пишется за часы один раз, а потом пользуется в веб-студии без всяких CMS.

Руками писать все равно в разы быстрее получится, если хоть на шаг отходить от того, что умеют плагины к CMS.

Интеграция с сервисами тоже самое, обычно нужно 5 функций из всего API( это максимум, а то и всего две), что делается также руками. И сервисы в основном нужны одни и те же. Ну или веб-студия со временем создаст свою реализацию по частям от разных клиентов.

В общем, вообще странно относить CMS к SEO.