Комментарии 6
Я не то, чтобы против использования ФП, просто оскоблён в своих лучших чувствах: зашёл в статью, а после ката и статьи-то никакой нет. При всей правильности тезиса статьи, саму статью ещё только предстоит написать и перевести.
Вы ведь понимаете, что эта статья не о функциональными программировании? Да, я соглашусь, что это в некоторой степени реклама (автор этим на жизнь зарабатывает). Но Вы не правы, думая, что она о ФП.
Эта статья (эссе?) — мнение автора на довольно распространенную тему с позиции опыта и здравого смысла — двух вещей, которых нам, разработчикам, не хватает больше всего.
В ней поднимается распргстраненное явление, что вместо того, чтобы изучать подход и идеологию в целом, люди изучают отдельные приемы.
И я считаю, что такие короткие эссе (да, наверное, я погорячился со словом "статья") абсолютно необходимы нам, т.к. они воспринимаются гораздо проще, чем подробные гайдлайны и пр. Они позволяют нам понять, зачем нам в принципе это нужно (или не нужно), и сподвигнуть на чтение этих самых гайдлайнов. И мне очень понравилось прочитанное, поэтому я и решил поделиться этим с сообществом, постарвшись сделать качественный перевод.
Истинно так. То же самое относится и к другим парадигмам.
Я вот лично не уверен, что смогу хорошо писать в процедурном стиле, хотя они очень близки с ООП (оба императивные и т.п.). Одна из причин, почему хочу попробовать Golang. С другой стороны есть подозрение, что я просто буду перетаскивать свои ООП-привычки и язык мне не поможет =)
Еще довольно занятной мне кажется концепция прототипно-ориентированности в JS. Однако, насколько я могу судить, ее никто не использует, предпочитая класс-ориентированность.
Посему мой вердикт таков: либо это дешевая популяризация с целью заставить «просто кодеров» хавать ФП (TM), либо — автор сам плохо себе отдает отчет в том, откуда, как и почему. Среди спикеров-евангелистов это распространенное явление, лично таких знаю от Microsoft.
Могу ли я использовать функциональное программирование в своем языке?