Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 11
Ведь для того, чтобы все эти устройства работали между собой нужна платформа, способная контролировать все протекающие процессы.
А что мешает передавать данные по домашней электросети? Сам управляющий блок повесить в электрощиток. Вайфай же раздают через розетки. Открывается большой простор для применения — умные розетки становятся актуальными, выключатели с камерами для охраны (или с вайфаем), появляется смысл ставить модули управления в домашнюю технику, и т.д.
Не везде, где хочется установить датчик есть розетка.
Радио и батарейки более предпочтительнее для датчиков температуры/влажности/co2 и др.
проводить 220 вольт к некоторым датчикам весьма накладно.
к примеру, датчик может просыпаться раз в многочасов/сутки, снимать показания и отправлять данные по радиосети и литиевой батарейки ему хватает на года.
т.е. ты просто крепишь его где нужно «на двухсторонний скотч» и меняешь батарейку раз в год или больше.
и сравни гемор с прокладыванием 220 вольт, ну и редко учитываемый минус, что лишние линии 220 вольт весьма опасны.
к примеру, датчик может просыпаться раз в многочасов/сутки, снимать показания и отправлять данные по радиосети и литиевой батарейки ему хватает на года.
т.е. ты просто крепишь его где нужно «на двухсторонний скотч» и меняешь батарейку раз в год или больше.
и сравни гемор с прокладыванием 220 вольт, ну и редко учитываемый минус, что лишние линии 220 вольт весьма опасны.
датчик встроенный
что мешает передавать данные по домашней электросети
Ничто не мешает. Более того, оборудование такое существует. Только оно дорогое и медленное.
Топоогия звезда простые и mesh
Не совсем понятно, почему у лоры только звезда?
На ней можно любую топологию организовать, хоть звезда, хоть п2п, хоть меш.
Ведь для того, чтобы все эти устройства работали между собой нужна платформа, способная контролировать все протекающие процессы.
Без обид. В очередной раз показана схема движения электронов (по проводам и пакетам радиосигналов), места их обработки и передачи для дальнейшего использования. Нужное, конечно, дело — этот слой реальности должен быть, хотя абстракция разработана не полностью( нет источников/получателей, нет типов потоков сигналов/данных/broadcast и т.п.).
Нет слоя, для которого все это делается — реальных вещей, их привязки к реальной жизни (картам, объектам недвижимости, линиям передачи энергоресурсов, станкам, экранам пользователей, их телефонам и планшетам, и т.п. и т.д.), нет цели для чего все это делается, нет блока анализа потоков данных и блоков решений. А ведь это надо в первую очередь.
Как видно на первом изображении, есть 2 условные группы — облако и переферия.
ПЕРИФЕРИ́Я, извиняюсь, глаза режет.
Ага. Только я все таки про другое. Очень приближенно — анализ состояния, определение цели (результата), управление, контроль, и опять по кругу. Вот структура подавляющего большинства наших действий (кроме пожалуй эмоциональных и деятельности в области иррациональной — искусство и т.п.). Опять же действия наши (созданных нами машин, устройств, облачных сред и т.д.) либо интуитивны в той или иной мере, либо базируются на уже открытых моделях, теориях, аксиомах.
В случаях с управлением конечными устройствами к настоящему времени имеется колоссальный теоретический и/или математический аппарат. В описанной вами области приложения IOT технологий господствует теория автоматического управления с её многочисленными ответвлениями.
Смотри академическую нотацию, ну и например слегка фривольную.
Все, о чем вы говорите в этой статье, должно быть понятно каждому, и в первую очередь это достигается унифицированным понятийным аппаратом, определениями, допущениями. Такой аппарат имеется в упомянутой выше да и в других общепризнанных теориях.
К сожалению, волна IOT больше похожа на хайп пока, ибо для втягивания как можно большего количества потребителей (да здравствует прибыль :-)), математический или ортодоксальный теоретический аппарат не упоминается вовсе. Мигает, моргает, красиво, и не дорого совсем.
Но и ненадежно совсем, непредсказуемо, наработка на отказ даже не упоминается, а главное — совершенно не масштабируемо, конечно по причине отсутствия упоминания теоретического и математического аппарата.
При этом, в серьезных организациях (один только пример — IBM), которые этим занимаются, все по-серьезному (извиняюсь за тавтологию), посмотрите как они к этому подходят основательно на примере чуть ли не бытовой платформы — клянусь не реклама взял первый попавшийся и может не совсем удачный. Но даже и здесь нет ни слова про устойчивость систем автоматического управления, о критериях Гурвица, но уже по другой причине — это уже область интеллектуальной собственности компании.
К чему так долго распинаюсь? Во-первых суббота, есть время. Во-вторых, просто нарисуйте систему автоматического управления, которую хотите показать примером, в терминах и модели теории автоматического управления — и в Ваших руках весь мощнейший аппарат этой теории, с помощью которого вы сможете сформулировать требования к ее частям и используемым технологиям.
Надеюсь, вам было полезно.
В случаях с управлением конечными устройствами к настоящему времени имеется колоссальный теоретический и/или математический аппарат. В описанной вами области приложения IOT технологий господствует теория автоматического управления с её многочисленными ответвлениями.
Смотри академическую нотацию, ну и например слегка фривольную.
Все, о чем вы говорите в этой статье, должно быть понятно каждому, и в первую очередь это достигается унифицированным понятийным аппаратом, определениями, допущениями. Такой аппарат имеется в упомянутой выше да и в других общепризнанных теориях.
К сожалению, волна IOT больше похожа на хайп пока, ибо для втягивания как можно большего количества потребителей (да здравствует прибыль :-)), математический или ортодоксальный теоретический аппарат не упоминается вовсе. Мигает, моргает, красиво, и не дорого совсем.
Но и ненадежно совсем, непредсказуемо, наработка на отказ даже не упоминается, а главное — совершенно не масштабируемо, конечно по причине отсутствия упоминания теоретического и математического аппарата.
При этом, в серьезных организациях (один только пример — IBM), которые этим занимаются, все по-серьезному (извиняюсь за тавтологию), посмотрите как они к этому подходят основательно на примере чуть ли не бытовой платформы — клянусь не реклама взял первый попавшийся и может не совсем удачный. Но даже и здесь нет ни слова про устойчивость систем автоматического управления, о критериях Гурвица, но уже по другой причине — это уже область интеллектуальной собственности компании.
К чему так долго распинаюсь? Во-первых суббота, есть время. Во-вторых, просто нарисуйте систему автоматического управления, которую хотите показать примером, в терминах и модели теории автоматического управления — и в Ваших руках весь мощнейший аппарат этой теории, с помощью которого вы сможете сформулировать требования к ее частям и используемым технологиям.
Надеюсь, вам было полезно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Из чего состоит IoT