Комментарии 93
Полет мысли отличный (без всякой иронии), из форматов «мультитула», в качестве «продолжения полета» — я в восторге вот от этой конструкции + у человека сделан механизм ручного управления… там у этого японца корейца много видео с этим станком… то есть по сути полноценный верстак, где ЧПУ всегда с тобой если надо и можно руками покрутить… я на своем иногда тоже «ручной» режим применяю, но крутилкой не очень удобно… думаю даже в какой то момент приделать просто «крутилки» раздельные с индикаторами…
Здорово, но, по нашим временам, не бюджетно
ну это как посчитать… если например я подумаю о том сколько я смогу станков «выкинуть»… ну как минимум — фрезерный стол + позиционер + остальной обвес, сверильный станок, торцовку… ну циркулярку не уверен… хотя для хобби с такой штукой и ее можно… на круг нормальная сумма получается… ну и останется по сути фуганок, рейсмус и ленточка… и если все это на по сути рабочем верстаке, то в этом есть определенный резон…
Думаю, что сделать такое будет не бюджетно. Многие узлы кустарно не сделаешь, а заказывать у профи прилично стоит. С меня только за финтифлюшку-переходник содрали 4000=)
ну я это сейчас думаю уже в формате когда есть текущий ЧПУ… часть вещей можно на нем нарезать… по крайней мере Д16Т я на своем с разбрызгивалкой не спеша резал…
Честно говоря, цена за такую финтифлюшку слишком большая. Там работы на 15 минут. Металла рублей на 300.
Была-бы огромная удача, если удалось сделать «финтифлюшку» достаточно сбалансированной на 16К20, скомунижженым с завода в 95. Именно на таком оборудование делают за 300 рублей.
Хотя, если автор статьи забазировал режущий инструмент за вспомогательную поверхность, да ещё и за хомут, трудно сказать, насколько «финтифлюшка» действительно сбалансирована.
Хотя, если автор статьи забазировал режущий инструмент за вспомогательную поверхность, да ещё и за хомут, трудно сказать, насколько «финтифлюшка» действительно сбалансирована.
Уверен, что балансировка этого переходника — исключительно вопрос веры :)
Парни, не забывайте, что пост про хоббийную мастерскую. Я решал проблемы по мере их поступления доступными на тот момент средствами. Цель поста была, скорее, подбросить несколько нестандартных идей. Поэтому там ни размеров ни чертежей. Если знаете как это правильно сделать — велкам, от себя гарантирую плюс в рейтинг и карму=)
В случае именно болгарки меня лично напрягает то, что биение у нее, по определению, велико, — это из личного опыта. Второе — много шума. Поэтому я бы прислушался к совету в другом комментарии — использовать недорогой фрезер от Калибра, с регулировкой оборотов и более приспособленными для задачи подшипниками.
кстати вопрос, а для присадки/сверловки «в горизонтальном режиме» Вы g-code руками пишете или какой профиль сделали?
Пока руками. Есть в планах с макросами разобраться.
я в другой ветке написал… там про тумбочку мою дискуссия, но я к чему… меня немного пугает что будет, когда болгарка крутится погруженная… и тут случился какой то сбой и поехала другая ось… ладно еще сверло, ну сломает его или заготовку испортит, а вот диск штука прочная да и вся она тяжелая… фреза то обламываясь может больно стукнуть (кстати вот волосня на моем станке не только пыль ловит но еще и все-таки погасит энергию летящих обломков)… мне кажется туда лучше вешать какую то легкую циркулярку и думать над защитой от закусывания…
В токарном варианте у меня было пару раз, когда из-за перегрева электроника отключала болгарку (до того как охлаждение появилось). Ничего страшного не происходило — мощности шаговиков в этом станке не хватает, что бы победить диск. Портал просто дергался на месте.
я скорее что будет если Вы режете и он едет по X и тут решил случился косяк в g-code и он с погруженной включенной болгаркой поехал по Y… диск как фреза начнет работать… но тут зависит от здоровья шаговика на Y и надежности крепления…
Болгарки-то как раз есть с защитой такого рода. А вот циркулярки — не уверен.
блин, макросы там адовы на мой вкус… я что то себе делаю, но через силу… присадочная тема мне очень понравилась, надо будет подумать над ней… но мне кажется лучше сделать крепление под маломощный шпиндель горизонтально, тогда плюсом можно будет гнезда резать нормальной фрезой… для них мощи много не надо…
У вас получился не просто токарный станок с ЧПУ, а таковой с тем, что называется live tooling. От обычного он отличается тем, что у него не резец вдоль заготовки перемещается, а инструмент с собственным приводом (обычно это фреза).
Что несколько смущает — это совершенно адский вылет всего (кроме шлифмашины), что вы монтируете вместо шпинделя, относительно поперечных осей роутера. В середине хода поперечной оси скручивающей нагрузки на направляющие в продольной ветикальной плоскости стола должно быть достаточно, чтобы неплохо отклонить инструмент.
Что несколько смущает — это совершенно адский вылет всего (кроме шлифмашины), что вы монтируете вместо шпинделя, относительно поперечных осей роутера. В середине хода поперечной оси скручивающей нагрузки на направляющие в продольной ветикальной плоскости стола должно быть достаточно, чтобы неплохо отклонить инструмент.
При пилении особой нагрузки нет, там главное инструмент ровно вести. В токарном варианте вылет относительно портала такой-же как в стандартном варианте со шпинделем. Вылет в сторону токарного станка дает некоторую скручивающую нагрузку на ось Z, но, рычаг там не больше чем при фрезеровании с полностью опущенной кареткой (в токарном варианте ось Z поднята).
Для эмуляции профессионального форматника я каждый распил делаю в 2 прохода: первый проход на 1/4 глубины (симуляция подрезного диска) и второй проход на полную глубину.
Я всегда считал что у форматника второй диск (или, скорее, первый) чтобы не было сколов ламинированного слоя. Для этого он вращается в противоположную от основного пильного диска направлении. Не понимаю как двухпроходное пиление позволяет его эмулировать? Или первый проход проводится в обратном направлении?
Вы абсолютно правильно считаете, но практика показывает, что можно вполне обойтись именно пропилом очень неглубоким… так можно делать и просто по шине погружной пилой и на циркулярном станке… и просто на фрезерном столе или ручным фрезером при обработке делать первый проход чуть глубже чем в касание… и тоже будет без сколов… хотя правды ради на шине (если пилить погружной пилой) еще есть противоскольная лента, которая «авто-подрезается» под толщину диска при первом использовании…
Всю механику процесса я не знаю. Мне кажется, там весь фокус не в том в какую сторону крутится подрезной диск, а в угле под которым зубья пилы атакуют деревяшку. При неполном погружении угол более острый, что и позволяет избежать сколов верхнего слоя. Хотя, я могу и ошибаться.
Погружными пилами пилят ровно так же — в два прохода. Насколько я понимаю, сколы верхнего слоя устраняются, так как зуб входит под другим углом. Это даже сравнительно недорогая макита SP6000 умеет.
А зачем пилить листовой материал циркулярной пилой? с этим же должны справляться правильно подобранные фрезы. Сам не раскраивал лист, но для ламинированых листов ДСП прикупил уже компрессионные фрезы. За болгарку не переживайте, менял в точно такой же «подшипник вала в пластике» — 11 Евро. Так что мелочи.
Быстрее и качество лучше. От фрезы остается бахрома и сам срез далеко не идеален.
а вы чем режете? я фанеру исключительно «кукурузой» 3.175… вполне себе кромка… ну или router компрессионный… от него нет бахромы вообще если фреза качественная…
Фанеру фрезой нормально. Проблемы, как правило, с щитом. Особенно с хвойным — там сколы обычное дело…
я вообще от сосны стараюсь как то отходить… с ней танцев с бубном больше чем с нормальным деревом… все в смоле потом, чистить дольше инструмент, отделка по сути только лак-масла лессирующие, иначе все равно смола лезет через краску даже с изоляторами… сколы на каждый неверный чих, щиты все равно в магазинах кривые все, ламели разложены как бог на душу положит… купил тут 40мм толстый щит, надо было одну штуку запилить, привез домой он блин в руках на ламели развалился… вообщем я с хвойным щитом завязал…
Вот здесь про фрезы очень интересное чтиво www.topincity.ru/Wood%20parameters.htm
Фрезы дороже будут (как точить их собираетесь?)
Ну и скорость — тоже немаловажный фактор.
Ну и скорость — тоже немаловажный фактор.
Товарищи, а почему почти никогда не используются манипуляторные ЧПУ? в осоновном арочные (кажется так они называются)
Рискну предположить что для фрезерования им может жесткости не хватать, ну или ее обеспечить гораздо сложнее… плюс тоже «пальцем в небо» более сложная система позиционирования… но может быть специалисты найдутся кто более предметно расскажет… для сверления я думаю используются на автоматизированных линиях…
На автоматизированных линиях (судя по всяким роликам с автозаводов) они и сверлят и варят и собирают. Почему в домашних мастерских, например 3д принтеры не делают манипуляторными? Жесткости и не надо, 3д принтер сопротивления не встречает.
С фрезером сложнее, согласен.
С фрезером сложнее, согласен.
ну есть Дельта-принтеры, в какой то мере можно считать что у них печатающая головка на «манипуляторе» но очень со специфической кинематикой… с натягом наверное, в формате того что Вы имеете ввиду…
А зачем? В обычном портальном принтере/фрезере рабочий инструмент движется по прямым. И легче поддается вычислению. Чтобы вырезать/напылить квадрат, вам надо сделать сначала N шагов по Х, потом N по У, и так далее до конца траектории. В манипуляторе каждый сегмент перемещается по дуге. И эти дуги надо пересчитывать в прямолинейное движение.
Плюс, резкое увеличение требований к жесткости и точности конструкции. Если полуметровый сегмент в центре движения люфтит на одну сотую миллиметра, то на конце он начнет болтаться в лучшем случае на полмиллиметра. И в результате фреза или головка уже будет болтаться на миллиметры.
Плюс, резкое увеличение требований к жесткости и точности конструкции. Если полуметровый сегмент в центре движения люфтит на одну сотую миллиметра, то на конце он начнет болтаться в лучшем случае на полмиллиметра. И в результате фреза или головка уже будет болтаться на миллиметры.
Жесткости и не надо, 3д принтер сопротивления не встречает.
А как быть с автоколебаниями?
Чем больше жёсткость — тем точнее позиционирование.
Дорого и сложно. Портальные.
Я писал на другом сайте.
Проблема в редукторах. Самый дешевый планетарный редуктор стоит около 15 т.р., и имеет люфт 6-10 угловых минут. Это дает погрешность 3 мм на каждое узел длиной 1 м (2pi*1000/360/6). Для манипулятора длиной 2 метра и 5 сочленениями это в сумме даст 90 т.р. только на редукторы и погрешность около 10 мм.
Есть неплохая альтернатива — волновые редукторы! Только они стоят от $1000 за единицу самый дешевый с максимальной нагрузкой 10Нм, т.е. манипулятор едва поднимет свой вес, без нагрузки. И еще раз — это цена только за редуктор, без моторов, без усилителей, без электроники.
спойлер
The general issue with arms is not a design or rigidity, it's an arm gearbox and it's precision.
Average planetary gearbox costs $200/piece, and it has a 6-10' backlash at best. That will give you 3 mm backlash for every 1 m joint (2pi1000/360/6). Sum up 5 joints for 2 meters arm, and you will get $1000 for gearboxes only, and ~10 mm backlash.
The strain wave gearboxes can be a solution, but their prices are rad, $1K cheapest for 10 N/m max torque (barely enough for the arm own weight).
Average planetary gearbox costs $200/piece, and it has a 6-10' backlash at best. That will give you 3 mm backlash for every 1 m joint (2pi1000/360/6). Sum up 5 joints for 2 meters arm, and you will get $1000 for gearboxes only, and ~10 mm backlash.
The strain wave gearboxes can be a solution, but their prices are rad, $1K cheapest for 10 N/m max torque (barely enough for the arm own weight).
Проблема в редукторах. Самый дешевый планетарный редуктор стоит около 15 т.р., и имеет люфт 6-10 угловых минут. Это дает погрешность 3 мм на каждое узел длиной 1 м (2pi*1000/360/6). Для манипулятора длиной 2 метра и 5 сочленениями это в сумме даст 90 т.р. только на редукторы и погрешность около 10 мм.
Есть неплохая альтернатива — волновые редукторы! Только они стоят от $1000 за единицу самый дешевый с максимальной нагрузкой 10Нм, т.е. манипулятор едва поднимет свой вес, без нагрузки. И еще раз — это цена только за редуктор, без моторов, без усилителей, без электроники.
Скорость перемещения (1500 мм/мин против 7500 мм/мин у рейки).
Не знаю в чем у вас проблема, но у меня при схожем размере поля на ШВП софтлимит скорости 15м/мин по x/y. Винты 2010.
1. Про точность 0,05 мм забудьте нафиг. Направляющие цилиндрические на опоре (SBR16) обеспечивают точность в десятые доли миллиметра. И на самом деле предназначены для отодвигаемых защитных экранов на настоящих станках. Другой вопрос, что они дешевле настоящих направляющих, поэтому весьма распространены. У меня тоже такие стоят. Если считать формально, то при использовании ШВП 1605 и делении шага на 4, точность должна быть 0,0125 мм. На деле повторяемость 0,1 мм. Для дерева более чем достаточно.
2. А зачем на шпиндель ставить болгарку, когда дешевый киловаттный фрезер Калибр-Мастер стоит три тысячи? С регулировкой оборотов до двадцати восьми тысяч.
3. Пильный диск на болгарке активно не нравится. Ну, не предназначена она для пиления. Обороты не те. Диск разлетится, куда осколки полетят? И что, вы производством мебели зарабатываете? Что вам так критична скорость раскроя. Которая, кстати, не так и увеличивается, учитывая необходимость более тщательного закрепления заготовки по сравнению с фрезой и необходимость перенастройки инструмента. Не нравится край, попробуйте фрезу с выводом стружки вниз. Разница весьма заметна.
4. Две рейки на оси Х однозначно лучше одной ШВП. Хоть и говорят, что до 60 сантиметров одной ШВП хватает, но все равно, серьезные сомнения по поводу жесткости.
2. А зачем на шпиндель ставить болгарку, когда дешевый киловаттный фрезер Калибр-Мастер стоит три тысячи? С регулировкой оборотов до двадцати восьми тысяч.
3. Пильный диск на болгарке активно не нравится. Ну, не предназначена она для пиления. Обороты не те. Диск разлетится, куда осколки полетят? И что, вы производством мебели зарабатываете? Что вам так критична скорость раскроя. Которая, кстати, не так и увеличивается, учитывая необходимость более тщательного закрепления заготовки по сравнению с фрезой и необходимость перенастройки инструмента. Не нравится край, попробуйте фрезу с выводом стружки вниз. Разница весьма заметна.
4. Две рейки на оси Х однозначно лучше одной ШВП. Хоть и говорят, что до 60 сантиметров одной ШВП хватает, но все равно, серьезные сомнения по поводу жесткости.
1. Да, думаю там по факту где-то 0.1
2. Хм, а как Вы фрезер развернете на 90 градусов? Для фрезеровки у меня отдельный шпиндель.
3. Во-первых, там обороты регулируются. Во-вторых, я ради академического интереса посмотрел бы как стальной диск на бытовой болгарке может разлететься =)
4. Согласен
2. Хм, а как Вы фрезер развернете на 90 градусов? Для фрезеровки у меня отдельный шпиндель.
3. Во-первых, там обороты регулируются. Во-вторых, я ради академического интереса посмотрел бы как стальной диск на бытовой болгарке может разлететься =)
4. Согласен
Диск вряд ли, а про летающие напайки с graff народ рассказывает и показывает. Причина обычно гвозди, забытые в досках. Для вашего использования маловероятно.
Добро пожаловать на форум Город Мастеров (мастерсити), в тему «Смерть от болгарки».
Ну, технику безопасности никто не отменял, очевидно. А если ее не соблюдать — так я вас уверяю, любой станок штука чрезвычайно опасная. Та же циркулярка — шанс получить в лоб деревяшкой очень велик. Шанс отрезать что-то не то — тоже.
Я недавно видел ролик на youtube, где чувак купил себе новую циркулярку dewalt, и распаковывает ее. Доставая ее из багажника, роняет коробку на землю. И вообще — говорит так, как будто он слегка выпивши. А потом — апофеоз всего действия: он включает свою новую пилу, и начинает пилить ей бруски, держа их в руках. При том, что одно из базовых правил ТБ — не пилить ничего таким способом, пользоваться упором или направляющей. Но дуракам же закон не писан, правда?
Я недавно видел ролик на youtube, где чувак купил себе новую циркулярку dewalt, и распаковывает ее. Доставая ее из багажника, роняет коробку на землю. И вообще — говорит так, как будто он слегка выпивши. А потом — апофеоз всего действия: он включает свою новую пилу, и начинает пилить ей бруски, держа их в руках. При том, что одно из базовых правил ТБ — не пилить ничего таким способом, пользоваться упором или направляющей. Но дуракам же закон не писан, правда?
«Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц».
Ну, мы тут автору уже дружно намекнули, что это небезопасно, надеюсь он нас услышал )
А я не зря ему дал конкретное направление! Той темой и я сам, как минимум троих на путь истинный наставил :).
По большому счету, чтобы все было хорошо, нужно просто не забывать про ТБ никогда. Не каждый день помнить, а при каждой операции и каждом включении, чтобы не забыть проверить, не сидит ли там где-то кошка на кнопке (у нас же не производство, а хобби, а дома, знаете-ли, и кошки бывают).
Один из моих любимых авторов, Izzy Swan, он как-то в ролике говорил: «Когда вы подходите к циркулярке, или любому другому электрическому инструменту, прежде чем включить, вспомните свой чек лист, и проверьте все пункты». И еще: «Вы думаете, почему у меня бейсболка козырьком назад? Потому что когда от циркулярки летят стружки, они отскакивают от козырька, и залетают под очки». Вот такие мелочи, в том числе, многое и решают.
Один из моих любимых авторов, Izzy Swan, он как-то в ролике говорил: «Когда вы подходите к циркулярке, или любому другому электрическому инструменту, прежде чем включить, вспомните свой чек лист, и проверьте все пункты». И еще: «Вы думаете, почему у меня бейсболка козырьком назад? Потому что когда от циркулярки летят стружки, они отскакивают от козырька, и залетают под очки». Вот такие мелочи, в том числе, многое и решают.
На словах, может быть. А на деле — «регулярно» демонстрирует нарушение ТБ и как нельзя работать с инструментом.
Да, бывает такое. Увы. Но зато это не Popular Woodworking, где персонажи никогда не забывают надеть очки и наушники, даже работая шуруповертом ;)
Справедливости ради — правильно делают! Повреждение органов слуха («снижение» слуха) наступает постепенно и незаметно, но внезапно, раньше, чем должно. А мелкая щепочка или стружечка может привести к печальным последствиям.
Я их за это не критикую. Но я бы их канал даже не привел в обзоре по той простой причине, что делают они вещи уж очень примитивные, и при этом видно, что работать они не очень умеют. Скажем, выбор сверл для сверления отверстий в сосне, диаметром порядка 15 мм. Все берут сверло форстнера, и получают чистое отверстие, эти берут пёрку — и кучу ошметков по краю.
Болгарка, с диском от циркулярки, прижатая за кожух пластиной и двумя болтами?
Меня очень тяжело удивить, но вы смогли.
Меня очень тяжело удивить, но вы смогли.
Пластина еще к кожуху прикручена изнутри 2мя мелкими болтами с потайной головкой.
Ну, это абсолютно меняет дело! То, что сам кожух держится на одном болту и не предназначен ни для каких силовых нагрузок — ну ерунда же. Можно еще попробовать ручной рубанок прикрутить — будет рейсмус.
Да, стальной диск может и не разлетится, но твердосплавные зубья с него улетают весьма бодро.
Хотя руки и глаза ваши, конечно.
Да, стальной диск может и не разлетится, но твердосплавные зубья с него улетают весьма бодро.
Хотя руки и глаза ваши, конечно.
Техника безопасности наше все. В случае с ЧПУ гораздо проще не стоять в плоскости вращения диска, чем в случае обычной циркулярки. На видео это видно: я всегда в стороне от диска. Насчет кожуха Вы ошибаетесь: в этой модели он стальной с толстенным хомутом. Толщина стали там 1мм если не больше. В боевом положении сидит мертво)
посмотрел видео… если честно — очень страшно это выглядит на мой взгляд… токарка вращающейся заготовки с применением отрезного диска на болгарке закрепленной на ЧПУ… ну Вам виднее… будте осторожнее пожалуйста… если говорить о такой обработке как Вы на видео показали, то проще купить 4ую ось с задней бабкой и спокойно и безопасно точить что хочется… еще и на вашем длинном столе…
P.S. я как то еще раз перечитал комментарий выше, про два болта, пересмотрел картинки и стало еще страшнее =)
P.S. я как то еще раз перечитал комментарий выше, про два болта, пересмотрел картинки и стало еще страшнее =)
Да, было страшновато, когда я первый раз ее запускал. Помню, отошел в самый дальний угол. По первости, даже рубанком углы состругивал на заготовке. Сейчас смело вставляю квадратные бруски. Максимальный брусок который я тут точил — 80х80 (это ножки на барной стойке на фотке в посте).
С пилением все проще, чем вам кажется: там нагрузка никакая, тем более, толще 20ки я таким образом не пилю.
Но в любом случае спасибо за беспокойство, буду осторожней =)
С пилением все проще, чем вам кажется: там нагрузка никакая, тем более, толще 20ки я таким образом не пилю.
Но в любом случае спасибо за беспокойство, буду осторожней =)
Диск я бы все-таки на вашем месте заменил. Ну хоть на graff что-ли.
Пильные диски в болгарку не рекомендуют ставить по другой причине. При ручном использовании есть риск, что инструмент соскочит и зажует одежду или перчатку со всеми вытекающими последствиями. В станковом варианте допустимо.
Не обязательно перчатку. Хотя это реальный вариант, и весьма опасный. У пильных просто высота зуба большая, и большой риск удара вообще, и вырывания инструмента из рук. Понятно, что в станке шансы сильно меньше.
А у дисков по дереву, типа graff или бошевских, у них зубья либо низкие, либо редкие, либо и то, и другое. Бошевский — тот чисто отрезной, а вот graff в самый раз был бы. И кстати, есть относительно безопасные (по крайней мере в теории) чашки твердосплавные, для работы боковой стороной диска. Типа Мерлина, для ясности.
А у дисков по дереву, типа graff или бошевских, у них зубья либо низкие, либо редкие, либо и то, и другое. Бошевский — тот чисто отрезной, а вот graff в самый раз был бы. И кстати, есть относительно безопасные (по крайней мере в теории) чашки твердосплавные, для работы боковой стороной диска. Типа Мерлина, для ясности.
Кстати, а ваша прямая шлифовалка от малоизвестной фирмы ;), она разве с регулируемыми оборотами? Мне что-то казалось, что у них тупо почти 30 тыс, и все, что для установки туда фрезы означает одно ограничение — что фрезы должны быть маленького диаметра, а то гореть будут.
Правда, когда я вижу работу мерлином, мне все равно страшно :)
Диск, а тем более его «осколки» или осколки редуктора, могут полететь и совсем не по прямой. Идеально — огородить прозрачным поликарбонатом, но неудобно :(.
>Некоторое время пользовался всякими направляющими шинами. Но качественного реза не получалось. Разобравшись в вопросе, я понял в чем проблема. Оказывается, в профессиональных форматниках 2 диска — один маленький подрезной (режет не на всю глубину заготовки) и второй основной.
Вы направляющие шины с ручной циркуляркой использовали? Шины самодельные были?
Подбираю ручную циркулярку для хобби. В комментах народ пишет, что вполне удачно кроят в домашних условиях ЛДСП и прочий листовой материал стоковыми дисками(!) в 2 прохода — подрез примерно на 3мм и затем на полную глубину. Так не пробовали?
Точность не та, что с ЧПУ, очевидно. Просто интересен ваш опыт.
Вы направляющие шины с ручной циркуляркой использовали? Шины самодельные были?
Подбираю ручную циркулярку для хобби. В комментах народ пишет, что вполне удачно кроят в домашних условиях ЛДСП и прочий листовой материал стоковыми дисками(!) в 2 прохода — подрез примерно на 3мм и затем на полную глубину. Так не пробовали?
Точность не та, что с ЧПУ, очевидно. Просто интересен ваш опыт.
Шины были самодельными. Было 2 проблемы. Первая связана с циркуляркой (какой-то стоковой Блэк-н-Дэкер) — тяжело было отловить прямой угол реза и он постоянно «уходил» из-за хлипковатой конструкции самой пилы. Второй — с выдерживанием линейных размеров: рулетка-карандаш очень часто дают погрешность в миллиметр. Обе проблемы, в принципе, решаемые, тут больше вопрос во времени. Покупные щиты не всегда в идеальной геометрии, соответственно, нужно каждый раз проверять, угол исправлять. У меня иногда на один отпил минут 10 уходило…
Еще один вопрос возник. В первом посте вы жаловались на повторяемость деталей, сделанных вручную до появления ЧПУ. А шаблоны + ручной фрезер с обгонной фрезой пробовали использовать? Если да, то что не устроило?
Ну я не жаловался, скорее, это была фигура речи) С шаблонами не всегда все гладко. В комментариях к первому посту я присылал пример детали. Если ее делать шаблонами там брака будет процентов 50 (иногда, из 3х заготовок у меня получался 1 нормальный контур). Там проблема в закруглении в верхнем углу. Там слой по волокнам очень тонкий и как близко к контуру в черновую не вырезай вероятность отколоть этот слой обгонной фрезой очень большой. С ЧПУ таких проблем нет, т.к. он вырезает за 2 прохода и сначала нижний слой удерживает верхний от скола, затем верхний — нижний. Вообще, я заметил, мелкие детали с шаблонами не очень дружат. В крупных тоже бывают проблемы в тех местах где траектория контура «поднимается» против волокон, там тоже есть риск «задрать» волокна или получить скол.
Просто следует подучить кое-что о "теория резания" ;).
Эх… А у нас — отменили. Предыдущий курс обработку резанием слушал, а мы…
Zenitchik и kolbaskinmax ну так я же ссылку дал — учитесь. Тем более рассказывает настоящий спец не только в деле, но и в обучении.
kolbaskinmax нужно всего лишь построить такого робота, а затем запрограммировать.
kolbaskinmax нужно всего лишь построить такого робота, а затем запрограммировать.
Ну, будет время посмотрю. Хотя, какого черта, 21й век, пускай роботы учат теорию резания, мы будем им только говорить что отрезать:)
На SP6000 с макитовской шиной и стоковым диском кроил фанеру до 18мм вообще без подрезки на «жертевнном» листе — идеально, ну и ламинированное с подрезкой тоже отлично… но честно говоря и без подрезки тоже неплохо если противоскольная лента не ушатанная…
Бывают ли портальные станки с вертикальным столом? Чтобы не отнимать половину мастерской на него, а монтировать к стене. Или сложности с креплением заготовок будут перекрывать плюсы решения?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ЧПУ в хоббийной мастерской (часть 2)