HTTP/3: от корней до кончиков

[@ivanrt]

Если я всё правильно понял, http/3.0 это ещё один бинарный формат для передачи всё той же семантики http/1.1, но на этот раз поверх udp. http/2.0 дал возможность мильтиплексировать множество запросов в одном tcp соединении, но для udp что-то из этого явно было лишним. Правильно?

[@vmarunin]

Есть там одно «маленькое» изменение… У клиента вводится свой id и он не зависит IP. То есть клиент может поменять IP (перешёл с WiFi на 4G) и реконнект не нужен.
Всё Geo по IP может внезапно отказать в этом случае… И не понятно что в логи писать.

PS Забавный пустячок, что UDP в современных операционках работает медленнее, чем TCP.

[@MIKEk8]

И не понятно что в логи писать.

Так это ведь аналог session_id? Так в логи и пиши id и ip.

[@vmarunin]

ФСБ или АНБ (или ещё какие нибудь 3 страшные буквы) захочет IP, а не стрёмный session_id
При этом человек уже перескачет на другой интернет, может даже границу пересечёт (заедет в кафе на той стороне границы).

Ладно, чего я вас 3 буквами пугаю, кто их боится, давайте о действительно страшных вещах поговорим. Очень часто надо показывать рекламу в зависимости от географии и если вы покажете рекламу не там, то у вас будут проблемы уже с вашим рекламодателем.

[@firk]

Ждём http/55.0 со спецификацией в 1 гбайт текста.

[@gantelin]

А в чём будет преимущество http/3 перед второй версией?
И когда примерно начнётся его внедрение?

[@ivanrt]

Я так понимаю когда гугл встроит в Chrome и в свои сервисы как и QUIC?

[@dsrk_dev]

уже встроил

[@constb]

вопрос из серии «когда начнётся внедрение IPv6». всё зависит от разработчиков… те, кто хочет, могут внедрить его у себя уже сейчас – CaddyServer содержит экспериментальную реализацию протокола… так, в целом, и HTTP/2 не сказать чтобы особо широко поддерживался. те, кто знает что это такое, и кто имеет возможность обновить ПО, или кто держит сайт за CDN-ами – у тех он есть. а есть и такие, кому не мешало бы хотя бы HTTPS добавить, но они не торопятся, всё устраивает и так…

[@domix32]

Уменьшение «амортизированного» трафика, повышение скорости передачи с точки зрения клиентов, увеличение bandwidth канала с точки зрения провайдеров — как следствие. Мобильные девайсы будут жрать толику меньше батарейки при переключении между сетями/переподключении.

[@shifttstas]

Когда google начнёт ранжировать сайты с HTTP <3 ниже в поисковой выдаче...

[@batyrmastyr]

Внедрено уже сейчас — в Хроме и гугловых серверах, «если у кого будут проблемы с производительностью, то они унесут это все в ядро». Проблемы негров Гугла не волнуют.

А там описаны «преимущества»:
1) Можно "случайно зашифровать пакеты".
2) QUiC выполняется не в ядре, а в пользовательском пространстве. Даже не сервере.
2.1) Повышенное потребление ресурсов, особенно на мобилках.
2.2) Отсутствие защиты от флуда на уровне ядра.

В общем, у него нет преимуществ даже перед http 1.0.