Комментарии 21
Вы сначала разберитесь, как правильно писать слово «В общем», а уж потом разбирайтесь с «регрессионное» или «регрессивное».
Меня только перестало дёргать от неизменного на хабре «доброго времени суток», как тут новое поветрие.
Меня только перестало дёргать от неизменного на хабре «доброго времени суток», как тут новое поветрие.
В общем я согласен с вами.
Моя логика примерно такова:
Регрессия — антоним слова прогрессия.
— Регрессивное тестирование — альтернатива прогрессивному тестированию, то есть регрессия наблюдается в самом процессе тестирования. Прогрессивное тестирование использует все новейшие методики и другие достижения научно-технического прогресса и само прогрессирует как процесс, оно со временем становится все лучше и лучше. Как альтернатива этому, регрессивное тестирование — это тестирование, которое со временем только становится все хуже и хуже.
— Регрессионное тестирование — альтернатива прогрессионному тестированию, если можно так выразиться. Это тестирование на предмет выявления регрессий в тестируемом объекте, то есть мы хотим, чтобы объект не скатывался назад по пути своего прогресса, выявляем факты регрессии после очередных изменений, обеспечивая объекту неуклонное движение только вперед без нежелательных шажков назад (по пути своего прогресса).
Русский язык богаче английского за счет более сложного словообразования, поэтому мы можем позволить себе использовать разные суффиксы там, где англоговорящий человек вынужден использовать разную интонацию. Смайл.
Моя логика примерно такова:
Регрессия — антоним слова прогрессия.
— Регрессивное тестирование — альтернатива прогрессивному тестированию, то есть регрессия наблюдается в самом процессе тестирования. Прогрессивное тестирование использует все новейшие методики и другие достижения научно-технического прогресса и само прогрессирует как процесс, оно со временем становится все лучше и лучше. Как альтернатива этому, регрессивное тестирование — это тестирование, которое со временем только становится все хуже и хуже.
— Регрессионное тестирование — альтернатива прогрессионному тестированию, если можно так выразиться. Это тестирование на предмет выявления регрессий в тестируемом объекте, то есть мы хотим, чтобы объект не скатывался назад по пути своего прогресса, выявляем факты регрессии после очередных изменений, обеспечивая объекту неуклонное движение только вперед без нежелательных шажков назад (по пути своего прогресса).
Русский язык богаче английского за счет более сложного словообразования, поэтому мы можем позволить себе использовать разные суффиксы там, где англоговорящий человек вынужден использовать разную интонацию. Смайл.
— Как правильно писать, «сдесь» или «здесь»?
— Напишите «тут».
Правильно говорить «проверка на наличие регресса в функции приложения» ;)
— Напишите «тут».
Правильно говорить «проверка на наличие регресса в функции приложения» ;)
Вообще все эти баталии по терминологии я терпеть не могу. Неблагородное это дело, и выпендреж. Важнее результат, а не название.
По сути соглашусь с Absent
ru.wiktionary.org/wiki/регрессивный
ru.wiktionary.org/wiki/регрессионный
Поэтому в широком обиходе нет «регрессивного» тестирования, а есть регрессионное. Регрессивное тестирование это когда само тестирование подвержено регрессу, т.е. ухудшается, или уменьшается в обьеме, например. Или «регрессивные тенденции в тестировании» можно, к примеру, сказать, когда люди переходят с автоматизации на ручное тестирование, по каким-то причинам.
По сути соглашусь с Absent
ru.wiktionary.org/wiki/регрессивный
свойственный регрессу, характерный для него
ru.wiktionary.org/wiki/регрессионный
матем. связанный, соотносящийся по значению с существительным регрессиянапример «регрессионный анализ».
Поэтому в широком обиходе нет «регрессивного» тестирования, а есть регрессионное. Регрессивное тестирование это когда само тестирование подвержено регрессу, т.е. ухудшается, или уменьшается в обьеме, например. Или «регрессивные тенденции в тестировании» можно, к примеру, сказать, когда люди переходят с автоматизации на ручное тестирование, по каким-то причинам.
Уважаемый автор, а статья про функционал и функциональность будет? Люди должны знать правду!
Ставите зуб за то, что это синонимы?
И за кардинальное отличие смоук от санити пойдете ва-банк?
И за кардинальное отличие смоук от санити пойдете ва-банк?
Я ставлю на величие и мощь русского языка. Он пережует и адаптирует все эти англицизмы профессионального слэнга, такие статьи могут задать правильный с точки зрения грамматики вектор. Но грамматика должна быть гибкой. Поэтому не стоит переживать слишком сильно. Если 90% коллег называют функциональность функционалом, необязательно запрягать черные «воронки»
Алексей, а все таки есть кардинальное отличие смоук от санити или нет?
На мой взгляд, отличие есть, но я не считаю его кардинальным. Санитарное тестирование — более тщательное дымовое тестирование. И про него я знаю только из книжек\статей, ни в одном проекте, к которому был причастен, никто не проводил санитарное тестирование (по крайней мере, так его не называли).
Есть, но ВНЕЗАПНО не в той плоскости, в которой эту разницу ищут.
Sanity testing и Smoke testing — это два названия одного и того же феномена, а его суть такова: (1) прежде чем углубляться в тестирование предлагаемого релиза, сперва (2) проверь работоспособность основных функциональных возможностей системы/программы/компонента (зависит от задачи), (3) и если они недоступны, то верни весь этот релиз на доработку [или доработай его сам, а потому уже передай тестировщикам, если ты программист].
Но принято считать, что Smoke testing и Sanity testing обозначают что-то отличающееся друг от друга — а иначе зачем использовать разные термины? Иллюминаты же не дремлют! (взгляд камрада rahna это подтверждает).
Разницу объясняют так:
— …Один из этих видов тестирования тестирует чуть-чуть, поверхностно. Второй тестирует тоже чуть-чуть, тоже поверхностно, но чуть-чуть глубже, чем первый.
— А насколько глубже? Вообще, где грань между «поверхностно» и «чуть-чуть глубже»?
— А…
— Бэ…
Тестировщики называют Smoke всё то, что программисты (а они появились до тестировщиков) называют Sanity. Так сложилось.
Чуть более документально с изучением литературы — testitquickly.com/2018/06/25/mens-sanita-in-corpore-sanity
Sanity testing и Smoke testing — это два названия одного и того же феномена, а его суть такова: (1) прежде чем углубляться в тестирование предлагаемого релиза, сперва (2) проверь работоспособность основных функциональных возможностей системы/программы/компонента (зависит от задачи), (3) и если они недоступны, то верни весь этот релиз на доработку [или доработай его сам, а потому уже передай тестировщикам, если ты программист].
Но принято считать, что Smoke testing и Sanity testing обозначают что-то отличающееся друг от друга — а иначе зачем использовать разные термины? Иллюминаты же не дремлют! (взгляд камрада rahna это подтверждает).
Разницу объясняют так:
— …Один из этих видов тестирования тестирует чуть-чуть, поверхностно. Второй тестирует тоже чуть-чуть, тоже поверхностно, но чуть-чуть глубже, чем первый.
— А насколько глубже? Вообще, где грань между «поверхностно» и «чуть-чуть глубже»?
— А…
— Бэ…
Тестировщики называют Smoke всё то, что программисты (а они появились до тестировщиков) называют Sanity. Так сложилось.
Чуть более документально с изучением литературы — testitquickly.com/2018/06/25/mens-sanita-in-corpore-sanity
Поддерживаю рассуждение. Пусть оно кажется несущественным и придиркой, но оно отличает тех, кто бездумно использует то, что ему было предложено, от тех, кто впоследствии начинает «придумывать спектрограф Бимена и улетают на Новию». Или не улетает, а начинают более осознанно учитывать контекст, окружение и принимают более обоснованные и дальновидные решения.
На собеседованиях спрашиваю про разницу между этими «двумя видами тестирования», и очень редко отвечают «Это одно и то же».
Обычно тааааакую ересь начинают придумывать… слова же разные! Следовательно, это разные вещи, ну и вот.
На собеседованиях спрашиваю про разницу между этими «двумя видами тестирования», и очень редко отвечают «Это одно и то же».
Обычно тааааакую ересь начинают придумывать… слова же разные! Следовательно, это разные вещи, ну и вот.
Люди, человеки, это маленькая статья, с помощью которой я полгода назад смогла уталить свой пыл. Мой коллега каждый день спрашивал меня про регрессив. Когда будем проводить регрессив, отчёт по регрессиву нужен, этот баг к регрессиву относится или нет, тесты по регрессиву актуализировать? Чтобы не натворить «плохих» дел, я стала писателем :-) Помогло. Всем советую.
У нас в компании более интересное происхождение данного слова.
Почтовый клиент знает только «регрессивное», но не «регрессионное» и многие поэтому используют первое.
Почтовый клиент знает только «регрессивное», но не «регрессионное» и многие поэтому используют первое.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Регресс или регрессив в тестировании