Электронная почта, взгляд изнутри

[rzerda]

В заголовках есть подпись DKIM от yandex.ru. Если писали люди, не контролирующие почтовый сервер-отправитель (как в случае с бесплатными почтовыми сервисами), то можете просто проверить эту подпись и ответить им «телеграмма наша верная, Яндекс удостоверяет».

[gecube]

TL;DR. Нет, неправда — я осилил текст до конца… Но вывод-то какой ???

[Radi0now]

До этого дня я о почтовиках знал только то, как принимать и отправлять письма =) Во всем пришлось разбираться, и это было интересно, хотя многое до сих пор мне не понятно.
Захотелось поделиться тем что узнал с другими людьми, у которых знаний еще меньше чем у меня. Ведь мы учимся в том числе на опыте других и на интересных статьях.

[gecube]

Там еще бездонная дыра информации. MX, DKIM, DMARC, mime/base64, балансировка между почтовиками. Шифрование и подписывание писем и пр

[microphone]

Я так и не понял кто сказал EHLO? И в чём суть этого детективного триллера?

[Acuna]

А где написано что там должна быть суть? Человек утверждает что отправил три файла, получили два, вроде интересно узнать почему так получилось, не? Но это интересно программистам, поэтому они и программисты, а другие нет.

[virtual_hack2root]

Да, все верно, вам пчела пришла, только не отобразилась. Некоторые картинки сами по себе могут запускать вредоносный код при открытии в Outlook

[gecube]

Сорри. Пчела пришла, ужалила и незаметно скрылась. Прям сюжет детектива.

[Radi0now]

Данная ситуация пример смоделированный мной, не буду же я выкладывать тендерную документацию. Тут действительно не была отправлена пчела.
Если вы можете мне показать что и где я упускаю, я буду благодарен.

[Germanjon]

Чтобы не беспокоиться в дальнейшем, требуйте от заказчиков присылать комплект документов одним вложением — в архиве, с паролем. Пароль пусть передаётся иным способом, который может дополнительно идентифицировать отправителя (например, СМС).

[DrZlodberg]

Архив с паролем — иногда безальтернативен. Бинарники, например, иначе никак не переслать. Почтовики просто молча(!) удаляют их. Хотя с паролем тоже уже порой облом, приходится с паролем и шифрованием списка файла. Вообще подобная тихая защита дико бесит. Ну хрен с тобой удалил, так оставь хоть об этом отметку-то!

[roscomtheend]

От этого нашли защиту — нельзя бинарики И архивы. Хорошо хоть не белый список, 7z, переименованный в bin, спасал, иначе пришлось бы заюзать какой-нибудь ain или другую экзотику, которую никто не умеет детектить. А потом объяснять на том конце что с этим делать.

[bamovetz]

В гугле теперь и архивы нельзя, даже зашированные и переименованные. По сигнатуре палит походу да! Работает только прямое шифрование, например через gpg. Там есть шифрование по паролю. Шифруешь и отправляешь.

[Radi0now]

Да, вопрос с правилами почтовика, никаких шифрованных файлов. Но тут даже элементарных вещей мы не можем добиться: понятное название файла, тему обрисовывающую суть закупки и т.д. Даже порой приходится гадать формат присылаемого файла (файлы присылают без разрешения)

[moroz69off]

Что знатоки почтовых служб (Я-почы в частности) могут пояснить по поводу этого:

*Письмо содержит неверную или поддельную информацию об отправителе. Также кто-то мог изменить текст письма после его отправки.
Отправитель: ЖЖЖЖЖ.ЖЖ
Подпись: нет
Шифрование: да
Спам: да*

Свойства письма `ни об чём` не говорят, кроме того, что отправлено через сервис яндекса (from буквы-цифры-символы.yandex.net).