Оптимизация скриптов с Webpack SplitChunksPlugin

[noodles]

После сборки мы получим вот такой код в index.html:

<script src="js/common.js"></script>
<script src="js/vendors~about-us~index.js"></script>
<script src="js/index.js"></script>

Есть ли какой-то профит по сравнению с такой схемой:

в index.js каждой страницы (например домашней) подключаем

import common from 'js/common.js';
import vendor from 'js/vendors/index.js';

import module_1_ofHomePage from 'js/home/module_1.js';
import module_2_ofHomePage from 'js/home/module_2.js';
import module_3_ofHomePage from 'js/home/module_3.js';

Один бандл, один запрос. Чуть больше объём, но без танцев с вебпаком.

[Machinez]

Да есть
При таком подходе, если у тебя изменится содержимое бандла, то пользователю придется перекачивать его полностью заново на замену закэшированному.
Обычно vendors выносят в отдельный бандл, т.к он крайне редко меняется, в отличии от кода самого приложения.

[Enverest]

Тоже так использую. И мне не понятно почему нельзя просто прописать entry как параметр для HtmlWebpackPlugin. Имена chunks могут меняться например при добавления нового entry, его имя будет дописывать к существующим chunks. А если бы использовался entry — мне, как пользователю плагина, не пришлось бы менять существующий код.

[Enverest]

И HtmlWebpackPlugin stable версии работает с чанками, просто Webpack сломал обратную совместимость на минорной версии (4.6.1). Если поставить Webpack 4.6.0 и html-webpack-plugin 3.2.0, то текущий webpack конфиг так же будет работать.