Комментарии 120
Явление падения плотности при расширении вселенной опровергает или подтверждает?
А насколько велик разброс времени в таких событиях для всех систем отсчёта, связанных с существовавшими тогда объектами? Если он по порядку величины намного меньше этих самых миллионов лет — полагаю, для космологии это погрешность, а не значимое отклонение.
Канонический пример несохраненияСамый очевидный пример несохранения (глобального) это собственно всё, наблюдаемое вокруг, как материя, так и энергия. Вариант «всё это было вечно» тоже не проходит, т.к. понятие бесконечности нефизично по своей сути и является математическим, а в реальности невозможно по определению. Более-менее локально, естественно, всё прекрасно сохраняется согласно законам.
нарушается принцип причинности
А он есть? Это же эмпирическое наблюдение. Мы видим, что он соблюдается, думаем, что он логичен. То, что он вечен и нерушим — неизвестно.
тоже не логично никоим образом
Во-первых, нет, несоблюдение законов сохранения никоим образом не нарушает логику. Во-вторых, не доказано, что "нелогично" = "невозможно в реальности". Хотя второе кажется верным (и до сих пор вроде бы всегда соблюдалось).
По большому счету и слово «фундаментальный» надо выделить, и закончить спекулировать заголовками.
Фундаментальность законов тоже некий концепт, не обязательно совпадающий с реальным положением дел.
У каждого закона есть границы применимости.
Не у всех. У закона сохранения нет границ, поскольку ему подвластно все, а он сам не подвластен ни одной системе. Поскольку для любой системы, при попытке объявить её «не законченной» «не системой» и «не сохраняющей» всегда можно найти внешний контейнер, который удовлетворит требованиям закона сохранения.
Смысл этого закона предельно прост, наш мир един.
Проблема с отражением этого на реальный мир как раз и возникает из противоречий связанных с бесконечностью и бесконечными рядами в частности. С одной стороны реальность безусловно существует по факту, с другой — существовать не может, т.к. наши модели представления реальности (через числа, объекты и т.п.) приводят к логическим противоречиям.
Добавлю тут, что в ОТО насолько я ее понимаю, есть своеобразных грязный хак — в обычных условиях она сводится к полям с центральными силами, а они всегда ведут себя так как будто в них энергия сохраняется даже если она вообще не существует или не определена. Поэому в повседневной жизни нам гравитация кажется самой обычной силой тогда как «на самом деле» это не совсем так.
В ядре этого парадокса лежат противоречия самых, казалось бы, простых в обыденном смысле слова понятий, таких, как прямая и мера.
В месте, где пространство искривлено геометрия пространства, которое можно было бы измерить линейкой, отличалось бы от пространства, которое можно «прощупать» прибором, измеряющим гравитацию, настолько, что их нельзя было бы соотнести.
Линейка показывала бы расстояние = 0, а гравитационный измеритель показывал бы бесконечность и огромное тело в одном и том же месте.
Если бы мы были господом богом, и наделили себя возможностью плавать в вакууме, как люди в ластах в море, перемещаясь одним гребком на расстояние галактик, то мы бы могли отплыть подальше в одну сторону, и увидеть, что свет идущий из — за объекта от одной звезды в этом очень интересном месте пространства ( пользуясь трехмерными координатами ) идет в направление снизу вверх, а проплыви мы на противоположную сторону от этого объекта, и свет от той же самой звезды, вдруг оказалось идет в ровно противоположную сторону.
***
Если бы вакуум был заполнен частицами размером порядка 10^-33м, то мы не смогли бы увидеть звезды. Частицы, независимо от природы, имеют свойство поглощения колебаний, которые они воспринимают от внешних раздражителей, и превращением энергии внешнего воздействия в собственную температуру. Вакуум отличается именно отсутствием этих самых «частиц». Поэтому импульсы энергии, которые ему передают внешние раздражители, распространяются в вакууме беспрепятственно, например, свет звезд.
Здесь возникает другой парадокс, как именно эти импульсы распространяются в вакууме, таким образом, что импульс с энергией источника равной величине х ( свет звезды ) воспринимается несколькими наблюдателями, одновременно, с энергией равной, в свою очередь х, что казалось бы должно нарушать закон сохранения. Но вот несколько крайне дотошных ученых решили провести эксперимент, в котором они принудили источник света испускать ровно один фотон за раз. Таким образом обеспечив чистоту эксперимента. И тут оказалось, что происходит нечто совершенно фантастическое.
Если поставить два рецептора фотонов на идеально одинаковом расстоянии от его источника, и выпустить фотон из устройства, то два «наблюдателя», которые должны его были увидеть одновременно не могут его увидеть одновременно. Только один из наблюдателей регистрирует прием фотона, второй его не видит ( как если бы его не было ). То есть представляете, тот самый суслик — второй наблюдатель проинформирован, что он есть, а его на самом деле не видно.
Если поставить два рецептора фотонов на идеально одинаковом расстоянии от его источника, и выпустить фотон из устройства, то два «наблюдателя», которые должны его были увидеть одновременно не могут его увидеть одновременно.
Если провести эксперимент Юнга с двумя щелями, но в центре круга из «забора» и не с направленным источником, а лампочкой, которая каждую секунду излучает 1 фотон, разве интерференционная картина не получится также по кругу, означает что каждый приемник, в том числе и диаметрально противоположные, задетектирует фотоны?
Что наука не может объяснить, это каким образом происходит выбор наблюдателя, когда их более одного, и когда у них равные шансы увидеть фотон, которому фотон дает себя увидеть. Мне кажется описание хорошо дополнит следующий вопрос
— а что если один из наблюдателей отвернется. Значит ли это, что фотон будет «увиден» тем, который остался, или фотон по прежнему попытается «быть увиденным» наблюдателем, который отвернулся, и не даст себя воспринять другому?
— эксперимент имеет ответ на этот вопрос. Как долго наблюдатель один, и он неотрывно сосредоточен на восприятие фотона, он воспринимает, то есть видит, каждый единичный фотон выпущенный источником, без исключения.
Что наука не может объяснить, это каким образом происходит выбор наблюдателя, когда их более одного, и когда у них равные шансы увидеть фотон, которому фотон дает себя увидеть.
Логичным было бы предположение, что фотон есть мельчайшая частица, которую можно использовать для калибровки пространства на отдельно взятые, и уже неделимые фрагменты. В этом случае, не смотря на кажущуюся «прямолинейность» движения фотона, мы знаем, что на самом деле он движется по спирали. По сути, двигаясь в вакууме фотон не просто передвигается, но идентифицирует пространство, поскольку в объеме пространства, которое занимает один отдельно взятый фотон, в один и тот же момент времени, не может быть ничего другого, кроме этого фотона. По этой причине в природе не может быть двух наблюдателей на равном расстоянии от единичного фотона, и получается, что фотон всегда видит тот наблюдатель, который оказывается ближе к его источнику.
Если строить логическое древо, пытаясь перейти грань известного, и попробовать делать интересные ошибки, можно предположить далее, что если природа времени и гравитации дивергентна по отношению к пространству, то для использования таких продвинутых источников энергии как управляемый ядерный синтез необходимы огромные силы магнитного напряжения, которые способны обуздать дивергенцию пространства — времени — гравитации, и позволить ядру атома передвигаться по расчетным траекториям без отклонений. Остается рассчитать допустимые потери, и предел, при котором сбор энергии становится оправдан, наверное есть сходство с расчетами цикла Брайтона/Джоуля в реактивной турбине.
В свою очередь объяснить дивергенцию пространства — времени — гравитации можно было бы довольно просто, если предположить что время в нашем измерении, это статистическое среднее гравитации антивселенных, которые присутствуют в нашей вселенной через черные дыры.
При чем исключительный интерес представляет гипотеза о неравномерном течение времени в разных уголках нашей вселенной. И как ни безумна эта идея на первый взгляд, было бы очень интересно услышать мнение физиков и математиков, как такой феномен можно попытаться измерить и если разница в течении времени между отдаленными уголками вселенной есть, как это определить.
Вообще — то это очень элегантное объяснение недавно опубликованного парадокса, где большой взрыв произошел 15 миллиардов лет назад, а размер вселенной, которая произошла в результате этого взрыва, диаметр в световых годах примерно 100. То есть мы живем в уголке вселенной, в котором время течет в 6 раз медленнее, чем среднестатистически во всей остальной вселенной.
Вот Вам и «безумная идея». Получается очень убедительная гипотеза.
Если знать точное расположение нашей солнечной системы в нашей вселенной, то можно вычислить даже точно, с какой скоростью время течет в каждом отдельно взятом уголке нашей вселенной. Мало того, это ещё один механизм выявления черных дыр, от которого не смогут скрыться даже самые коварные их них. Ведь вокруг них течение времени ускоряется. При чем так, что это просто временная ловушка.
Не менее интересный момент, в ядре Земли нашли фрагменты драгоценных металлов, а атомы этих металлов имеют очень высокое сопротивление влиянию времени, так вот, нашли фрагменты, которые датировали используя свойства атомов металла, и оказалось что есть фрагменты, возраст которых отличается на миллиарды лет. Теория большого взрыва говорит, что процессы рождения атомов драгоценных металлов, произошли единовременно, как часть процесса большого взрыва. То есть появляется возможность дать элегантное и простое объяснение фактам, которые собраны учеными. То есть в процессе большого взрыва, по мере становления вселенной, становились и черные дыры — туннели в антимиры, которые стали родителем времени, и если их становление сопровождалось рождением черных дыр, вокруг них время начинало течь очень быстро. Таким образом временные течения обуславливают неоднородность датировки атомов золота в ядре Земли. Мало того, получается время, в масштабе вселенной, дискретно. То есть появляется возможность дополнить теорию относительности Эйнштейна, и наконец — то классифицировать её объяснение течения времени в объекте, движущемся со скоростью света, как частный случай который не объясняет природу времени, а скорее несколько отвлекает от общего случая, в котором объект может иметь возраст х, переместиться в точку в пространстве, где время пока что х/2, и при этом сохранить свой возраст. Таким образом обогнав свет, не соревнуясь с ним в скорости.
Не менее интересный момент, в ядре Земли нашли фрагменты драгоценных металлов, а атомы этих металлов имеют очень высокое сопротивление влиянию времени, так вот, нашли фрагменты, которые датировали используя свойства атомов металла, и оказалось что есть фрагменты, возраст которых отличается на миллиарды лет
Это ж как они меряли возраст отдельных атомов?
Теория большого взрыва говорит, что процессы рождения атомов драгоценных металлов, произошли единовременно, как часть процесса большого взрыва
Нет, не говорит
Хотелось бы почитать развитие этой темы в плоскости «полной энергии вселенной и почему она равна нулю (это вообще доказано, актуально?)
Конкретнее про вот это вот понятным языком: (с) С. Хоккинг… в квантовой теории частицы могут рождаться из энергии в виде пар частица-античастица. Но тогда сразу возникает вопрос: откуда берется энергия? Ответ таков. Полная энергия Вселенной в точности равна нулю. Вещество во Вселенной образовано из положительной энергии. Но все вещество само себя притягивает под действием гравитации. Два близко расположенных куска вещества обладают меньшей энергией, чем те же два куска, находящиеся далеко друг от друга, потому что для разнесения их в стороны нужно затратить энергию на преодоление гравитационной силы, стремящейся их соединить. Следовательно, энергия гравитационного ноля в каком-то смысле отрицательна. Можно показать, что в случае Вселенной, примерно однородной в пространстве, эта отрицательная гравитационная энергия в точности компенсирует положительную энергию, связанную с веществом. Поэтому полная энергия Вселенной равна нулю.
все вещество само себя притягивает под действием гравитации
По поводу гравитации есть другая гипотеза по которой масса не является источником гравитации а только взаимодействует с гравитационным полем которое возникает по другой причине
Каждый может провести простой эксперимент с ферритовыми стержнями. Расположив их рядом мы заметим что они не притягиваются друг к другу, но если поднести к ним постоянный магнит то они начнут притягиваться.
Вы в вашем фрическом бложике путаете гравитационное и магнитное поля.
Уровень физики 7 класса.
Типичный подход альтернативщиков — критиковать работающую теорию, не зная её даже в рамках школьной программы.
Если вы знаете о гравитации больше всех остальных учёных, что же вы на Дзене публикуетесь, а не в научных журналах с рецензированием?
кольца Сатурна находясь в невесомости никак в ледяную глыбу не соберутся
Если вы хотите и дальше наслаждаться непостижимостью мира, то не советую вам гуглить про приливные силы и полость Роша. А если хотите насладится постижимостью, то таки советую.
комок пыли весом в тысячи миллионов миллионов миллионов тонн и в середине этого комка давление такое, что там не только пыль уплотняется, но и ядра атомов начинают сливаться в жарком экстазе термоядерной реакции
В случае Луны, куда делась та масса при которой возникает это жуткое давление? Получается что Луна как и Солнце светилась, а Солнце потеряет массу и превратится в планету?
Вы бы всё-таки почитали хотя бы какие-нибудь учебники для начала, что ли.
Как известно из школьного курса физики, притягиваются только заряды с разными знаками, что мало вероятно для частиц пыли одного пылевого скопления, а имея одинаковый заряд частицы пыли не будут притягиваться а будут отталкиваться и заполнят все доступное пространство
Можно ссылку на эксперимент?
Физики считают, что плотность энергиии вакуума не изменяется при расширении Вселенной, значит, с ростом объёма Вселенной растёт и количество в ней этой «тёмной энергии».
Но энергия энергии рознь. Закон сохранения имеет дело с энергией, которую можно выразить через E = mc^2. То есть это энергия, обладающая гравитацией. А тёмная энергия обладает антигравитацией. И откуда-то прёт в наше пространство, то ли игнорируя, то ли вызывая его расширение. Поэтому она не обязана подчиняться закону сохранения не родственной ей энергии.
Возможно, у ней есть свой закон сохранения, но он действует в масштабе вечного и бесконечного мультиверса, а не в масштабе нашей ограниченной Вселенной.
Это всего лишь предположение.
Например, из википедии:
…
однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса
…
При этом, этот факт упоминается даже на уровне школьной физики (в Пинском-Яворском, например).
Так вот, меня всегда интересовал вопрос: в черной дыре сохраняются ли данные симметрии? Как минимум — разве пространство в черной дыре изотропно? А если нет, то получается и закон сохранения момента импульса в ней не работает? Потому что с обывательской точки зрения кажется, что пространство внутри черной дыры имеет особое выделенное направление, отличное от других (т.е. оно не изотропно), или я ошибаюсь?
Нет так как пространство искривлено
>А если нет, то получается и закон сохранения момента импульса в ней не работает?
Конечно не работает как везде в ОТО
>Потому что с обывательской точки зрения кажется, что пространство внутри черной дыры имеет особое выделенное направление, отличное от других (т.е. оно не изотропно), или я ошибаюсь?
Локально для наблюдателя там все в порядке. Более подробно смотри первую мою статью про мифы
Энергия ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Происходят переходы энергии, иногда не понятные простым людям. И они начинают придумывать объяснения: богов, теории больших взрывов, там суть одна и та же — не было ничего и потом появилось всё. На самом деле понятия «рождение» и «смерть» существуют только в человеческом сознании, в природе их просто НЕТ. Любой фотон НЕ ПОЛУЧИТСЯ уничтожить, он просто перейдет в другую форму энергии и получится, например, электрон… и т.д.
1. Вселенная никогда не появлялась и никуда не исчезнет.
2. В природе нет ни нижнего, ни верхнего предела. (скорость света ограничена средой, вблизи Солнца она одна, вблизи Сириуса она другая, скорость объекта может превосходить эту скорость, см. аналогично скорость звука и сверхзвуковые самолеты) отсюда все ошибочные выводы, которые построены на основании этого допущения.
3. Измерения это чисто человеческие изобретения, их просто тоже нет. Связывать пространство и время просто также глупо, как складывать граммы с метрами. Есть 3 независимые переменные, которые однозначно определяют положение точки в пространстве, если вы возьмете сферические координаты и будете делать расчеты с их помощью — ничего не изменится — природа не поменяется от способа ее описания человеком.
//… написал бы больше с формулами да набирать их здесь не удобно…
Для большей понятности: закон сохранения это знак «равно» в математике и физике, любая формула физики — это его отражение. Эмпирические (опытные) формулы выводятся из-за незнания общей картины, но в конце концов, они тоже приводятся к теоретическим.
PS Зря вы отвернулись от теории Ньютона, её просто нужно немножко доработать… удачи Вам, земляне.
Искривлённое пространство, закольцованное время, где это всё? [рукалицо]
Всегда представлялось, что это про количество энергии, перераспределяемое при взаимодействии, а не про то, как там её сколько было в t0, столько и осталось в t1.
К тому же, навряд ли можно рассуждать в материальных терминах о косвенной величине, лишь характеризующей потенциал какой-то будущей работы.
Ложь не в самом законе, а в языке, его передающем, формирующем ложные понятия в мозгу воспринимающего из до определенной степени истинных тезисов.
однородности времени соответствует закон сохранения энергии,
однородности пространства соответствует закон сохранения импульса,
изотропии пространства соответствует закон сохранения момента импульса
Закон сохранения «энергии» скорее про то, что способность массы (материи) вызывать (когда-то в будущем) изменения другой массы (материи) при их возможном взаимодействии не изменяется при неизменности самой массы (материи), то есть «в закрытой системе».
В этом смысле мера массы есть также и мера энергии. Им не с чего разойтись при постоянстве скорости света.
А разве закон сохранения относится ко времени?
А что такое время? Это последовательность состояний системы под названием Вселенная. Это кадры, в каждом из которых строго соблюдается закон сохранения. Простой пример: У вас 5 монет и два кармана. Вы можете их положить как вам угодно (суть взаимодействия) но сумма не изменится. А теперь вопрос почему в момент t0 было 5 монет, а в момент t1 станет по-другому?
А что такое время?
А это такая косвенная характеристика скорости движения, которое, в свою очередь, косвенная характеристика изменения материи. Потому ко времени в рассуждениях лучше фундаментально не привязываться.
вопрос почему в момент t0 было 5 монет, а в момент t1 станет по-другому?
В момент t1 всё (материя) в любом случае станет «по-другому» (в силу, допустим, бесконечного непредсказуемого движения частиц)
То есть, на каком-то уровне обобщения лично Вы своими 5ю органами чувств + нейросеткой мозга можете посчитать разницу состояний t0-t1 несущественной для вашей задачи и выявить условное постоянство вашей модели реальности между t0 и t1.
Не факт, что такая богатая на допущения аналогия может быть применена к глубокому познанию фундаментальных законов мира. Но для ряда задач сойдёт, конечно, и она.
А то обычно единомышленники — народ корыстный, они хотят следовать за теми идеями, которые реально работают.
Зачем писать? У настоящего учёного (без кавычек) всегда есть готовая статья в научном журнале. Киньтесь ссылкой, почитаем.
Еще можно упомянуть квантовую механику, где закон сохранения энергии по другому звучит. И там в разные короткие моменты времени суммарная энергия замкнутой системы может отличаться. Причем насколько я понимаю с небольшой вероятностью такая флуктуация может существовать очень долго.
В КТП сохранение энергии получается автоматически при рассчете матрицы рассеяния, когда мы время устремляем к бесконечности при интегрировании. Вероятность перейти из состояния с одной суммарной энергией частиц к состоянию с другой оказывается нулевой, там банально дельта-функции от разницы суммарных частот вылезают наружу за знак интеграла (а энергия частиц как раз их частотой во времени и определяется). Так же и сохранение импульса (ибо это частота в пространстве).
Вот если считать на конечном интервале по времени, то уже не так все красиво и определенно, на коротком интервале можно с ненулевой вероятностью наблюдать нарушение сохранения. Чем короче — тем сильнее. Чем больше «определенность» во времени процесса, тем меньше «определенность» в энергии.
Чем короче — тем сильнее
Так это же и означает что на максимально коротком временном интервале th вероятность нарушения закона стремится к 1. Разве нет?
Если что, в современной физике частиц нет закона сохранения количества частиц.В химии есть закон сохранения массы. Он прекрасно работал до появления ядерных реакций, но как оказалось, при более глубоком изучении, энергия сохраняется и при ядерных реакциях. Просто происходят изменения на более низком уровне. Ученые ставят себя на место всезнаек, а между тем свои результаты они получают на основании именно косвенных результатов (следы частиц). Где трактовка результатов играет большую роль. Почитайте историю, известно много случаев когда например Резерфорд «ломал всю картину мира» тогдашних ученых. Разве есть основания что ученые 100 назад были глупее нынешних. — Нет, тогда были умнейшие люди, просто за отсутствием инструментов и накопленных опытов они иногда ошибались.
в силу, допустим, бесконечного непредсказуемого движения частиц
а разве хотя бы одна частица во всей Вселенной движется НЕПРЕДСКАЗУЕМО. Непредсказуемо для человека. Но все подчиняеся законам природы.
1. Закон сохранения энергии.
2. Закон сохранения геометрии.
(Ни одно тело не може занимать два и более мест одновременно, никакие два и более тел не могут находиться в одном месте одновременно)
Для каждого случая есть разные уровни абстракции. Посколько несоставных объектов в природе нет вообще.
Про уровни: допустим тела это 1 уровень, молекулы 2, атомы 3, кварки 4… Кто сказал что это всё? Возможно что явления гравитации будут понятны для понимания только при изучении уровня 100, но у природы нет предела и уровень 1000000 тоже возможен…
ПЫСЫ: Это должен прочитать каждый!!! lenta.ru/news/2019/03/12/qe :))))))
Верной дорогой идем. Еще попЫ в школу. (
Начните с малого. Раз утверждаете, что в современной науке одни неучи, что ОТО — бред (а то, что её предсказания подтверждаются реальными опытами и наблюдениями… ну это просто повезло, да?), и что у вас есть своя более лучшая теория — так представьте её миру. Опишите, что да как, формулы не забудьте (а то некоторые гении слишком стеснительны, чтобы добавлять в свои теории хоть немного математики).
Рассчитайте по вашим формулам уже хорошо известные вещи:
1) Смещение перигелия меркурия. Какое оно будет в вашей теории? Совпадает ли с наблюдениями?
2) Поправки для спутников навигации. Если не учитывать СТО и ОТО, поганый GPS будет ох каким неточным. Будет ли учёт вашей теории давать хотя бы такую же точность для спутниковой навигации?
3) Красное грав. смещение излучения в активных ядрах галактик. Тоже хорошо известный факт.
4) Объяснение эффекта грав. линзирования. Ваша теория сможет объяснить без эффекта искривления пространства такую штуку, как крест Эйнштейна?
Надеюсь, хотя бы эти 4 пункта вам под силу.
Ну а потом, можно приступить к описанию явлений, которые ОТО объясняет плохо:
1) Аномально большие скорости звёзд в галактиках. Пока это объясняется только костылём в виде тёмной материи. Несомненно, ваша теория объяснит это лучше.
2) Ускоренное расширение вселенной.
А там глядишь, и сторонники вашей теории найдутся.
PS. Стирать свои комменты не спортивно(
У автора белая горячка: Закон сохранения энергии - это математическая дурь, придуманная математиками с учетом тупых математических допущений (например выдумка про несуществующую "замкнутую систему")
И автор статьи, чтобы прямо и открыто заявить, что данного закона в природе не существует и что его не должно быть в физике начинает какой-то ненужный детский треп:
про системы отсчета
про шары в мешке
про искривление пространства
закольцовка времени
расширение вселенной
ПОЛНАЯ ТУПОСТЬ!
- - - - - - - - -
Я давно уже заметил, что люди, которые нехрена не понимают в физике но которым очень хочется потрепаться про физику - всегда трепятся про космос, вселенную, систему отсчета и теорию относительности. А самые "умные" всегда считают за честь потрепаться по "квантовую физику".
А какая же "правильная" физика, по вашему?
"правильная" физика - это та физика, которая изучает окружающий мир с помощью эксперимента.
Берете кирпич и двигаете его по кухонному столу и изучаете его движение. Вот это и будет Физика.
А когда вы с умным видом будете мне рассказывать, что при сужении трубы например, у вас вода в узком сечении будет ускоряться - то это идиотизм,т.к. подобный опыт вы сделать не сможете.
Или когда Жуковский Н.Е. с умным видом придумал бесконечный вихрь на бесконечном размахе крыла - то это тоже идиотизм, т.к. экспериментально этот вихрь никто еще не нашел.
Физика - это то что есть на самом деле, а физика идиотизма (теоретическая физика) - это шизофрения рожденная в мозгу математиков. Математикам абсолютно насрать на Физику, они не хотят изучать окружающий мир с помощью эксперимента им это лениво.
Им больше нравиться заниматься онанизмом с формулами для получения в правой части уравнения НОЛИКА. И именно от получения НОЛИКА, они впадают в экстаз. В современной физике для идиотов это называется "Изучение окружающего Мира с помощью математического анализа".
Мифы современной физики. Законы сохранения