Реальный CTR спама составляет 0,000008%

[sHinE]

Доход сколько — понятно, а расходы на такую рассылку? Или вот эти 7000 $ — и есть деньги, которые в сутки получают спамеры за свои услуги, а не которые могли бы получать от продажи лекарств?

А маркетологов, интересно, привлекали к написанию текстов писем? А то уж больно скудный CTR действительно.

P.S. Порядок — это 10 раз, поэтому меньше, наверно, не на тысячи порядков, а в тысячи раз (ну или несколько порядков)

[combax]

порядок это разряд в числах

[victorI]

именно, поэтому разница в порядках между 2,15 и 0,000008, по-моему, равна 7

[combax]

верно, не так понял комментарий в первый раз

[Trept]

Немного непонятен расчет.
Допустим, $100 в сутки — чистый доход за рассылку (правда, $100 за заказ — не многовато ли).
Задействованная сеть: около 76 тыс. ботов, всего в сети более миллиона, ну пусть полтора.
Итого получается пропорциональный доход со всей сети — менее $2000 в сутки.
Откуда $7000?

[Trept]

Не совсем так.
Цифры CTR сходятся с приведенными данными по числу писем и заказов.
А вот цифры дохода не сходятся.

[dihlofos]

смотря что рекламировать… попробовали бы они сайт с порнухой рекламировать, я думаю ctr выше был бы

[apelsinka]

это же вроде не анекдот )) нам еще на уроке физики об этом рассказывали.

[apelsinka]

www.sciam.ru/2007/10/fact.shtml

вот нашла. и по физике у меня была Учительница, каких мало осталось. а преподы это другая категория.

[Trept]

Спасибо за ссылку

[AYrm]

Ну тогда и вторую часть анегдота надо расказывать — ручками теми весь Мир пишет не первый десяток лет. А карандаш узкоспециализированный инструмент. Ну еще русские им в ухе иногда чешут. :-)

[yvanko]

Теми ручками никто не пишет, люди пишут обычными шариковыми ручками, которые были изобретены за пару десятков лет до программы Аполлон

[catlion]

Под Миром, видимо, имелась ввиду космическая станция.

[NYBR]

теми конечно не пишут — они в единичных екземлярах выпускались. А вот на основе того миллиона соорудили технологию пишущего узла с капилярной подачей чернил. И сейчас такие ручки стоят копейки (центы) и продаются ежегодно десятками миллионов штук. Тот великий и ужастный миллион давно окупился и принес много-много прибыли. А карандаш как был — так и остался, еще и дерево переводит — что не green

[yvanko]

Прошу прощения, чем все таки современная шариковая ручка отличается от запатентованной еще в 19 веке?
Как я понял из статьи, в космических ручках в стержне — газ под давлением. Я думаю, понятно что в самых обычных наших с вами ручках ничего подобного нет. Поэтому «космические» ручки — это одна из веток развития шариковых ручек, а не предок современной.

[NYBR]

ну это примерно как сказать что современное стрелковое оружие это наследник древнеевропейских ружей — пищалей. а чего идея та же. реализация и технологии только изменились. вот и с ручками та же фигня

[AYrm]

Под Миром я имел именно планету, а не станцию. Возможно сейчас сложно это осознать, но я еще застал момент, когда на партах были выемки для чернильниц. А на почте лежали перьевые ручки и стояли чернильницы. А не шариковые ручки. Да и в школе на шариковые смотрели как на неизбежное — но не одобряли, каллиграфии как от перьевой добиться было не возможно. Первые фломастеры из школы изгонялись вообще лет пять. Только карандаши.

Массовый переход на шариковые ручки произошёл везде не так давно, на памяти моих родителей. Думаю и «космическая» ручка внесла в это немалый рекламный и технологический вклад.

[NYBR]

так ведь речь изначально была не об этом. а о том что вместо старого доброго карандаша — потратили лям денег на изобретение которое… которое что? А которое в том или ином виде вернуло многократно изобретавшим их затраты…
Собственно этот пример не единственный. И часто космические технологии (или военные) через весьма недолгое время оказываются в наших машинах, на кухне или в электронных девайсах.

[AYrm]

Ну так обидель ведь — это ведь так умно, ковырять в зубах ногтем, дешевле и экологичнее зубочисток.

[Bardus]

потом на этой ручке заработали миллионы… а русские так и остались с карандашом.

[ska_zochnik]

хм… а почему их не привлекли к уголовной ответственности за такие исследования?

[Stebanoid]

что-то мне кажется, что не за что… Формально, они ничего не продавали, и товара у них нет, а раз нет товара, то и письма — не реклама, а раз не реклама то и не спам.
Я не юрист, так что поправте, если что…

[monsterzz]

Спам — нежелательная корреспонденция в моем ящике.
Как раз за это и могут посадить :)

[Stebanoid]

>>Спам — нежелательная корреспонденция в моем ящике.

В законе так и написано?

[monsterzz]

«Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.»

Федеральный закон «О рекламе» (ст. 18, п. 1) от 13.03.2006 N 38-ФЗ

Они рекламировали свой сайт. Неважно продается на нем что либо или нет. Тем более судя по топику — на сайте было предложение купить. Просто не работала страница заказа.

PS. Нежелательная корреспонденция рекламного характера в моем ящике. Так будет правильнее.

[Stebanoid]

Во-первых, не известно, как было составленно сообщение, и что именно там рекламировалось, во-вторых вы привели цитату из Российского законодательства, а не Калифорнийского, и в-третьих, если уж на то пошло — в РФ не предусмотренно никакого наказания за нарушения этого пункта закона.

Я вообще-то не собирался быть адвокатом этих «исследователей», просто хотел указать на то, что, возможно, не всё так очевидно. :)

[Irokez]

ФБР знало об исследовании (был не презентации одного из участников)

[Kosyan]

Надо еще посмотреть на текст писем, что эти ученые понаписали.
Умников то хватает цифирьки считать, а включить мозг и подумать как пользователя заставить кликнуть эти умники не могут.
Это как с эдсенсом, у кого-то 1% СРТ считается хорошим, а у меня если ниже 8 падает — дерьмовый день и надо голову включать.
У яйцеголовых обычно с маркетингом совсем плохо, так что не стоит эти тесты всерьез воспринимать.

[k1k]

1.
«75 869 зомби-ПК» — этих ученых пора сажать. УК надо чтить =)
2.
«ботнетов Storm» — ботнет желатина украсть можно, только перехватив управление над доменами находящиеся под fastflux (http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_flux)
3.
«По существующей партнёрской программе» — какой? где они зарегались? Сами создали?)
4.
"$7000 в сутки" — объективно число с потолка…

[shaman007]

Интересное исследование.

Только надо было несколько продуктов рекламировать, например, таблетки, порно, софт и фонарики вечные. Спамеры-то работают сразу со многими рассылками, мне кажется, на пореве CTR будет гораздо выше.

[postdig]

… наверное не зря на андеграунд форумах ценятся базы актуальных емейл адресов. и разумеется свежих, живых.
Причем базы с определенными критериями сбора, например поиска работы, служб знакомств и так далее.

[Rational_Yurij]

У меня тоже сразу же возникла мысль, что их спам был просто срезан фильтрами.
0,000008% — отклик очень похож на рассылку писем мервым людям, а 0,000008% — это вероятность спонтанного самовоскрешения.

[Usmekhaiouschiysia]

Причём срезан фильтрами из-за того, что они рассылали копию одного и того же ранее разосланного и давно уже занесённого в спам-фильтрацию письма без изменений. А злобные спамеры используют обычно письма с небольшими изменениями в содержании, плюс не шлют одно письмо по многу раз.

[Stebanoid]

Британские учёные перехали в Калифорнию? о.О

[vladzima]

Похоже, калифорнийцам захотелось славы британских коллег, которые посчитали все, что можно, и даже немного того, что нельзя :-)

[tapin13]

Всё что могу ответить на «Реально в деле было задействовано 75 869 зомби-ПК.»

Тренируйся вон… на кошках! (С) «Операция Ы»

[Goodkat]

Нужно было озаглавить топик "Британские Калифорнийские учёные посчитали доходность спама"

[jeje]

вообще кому нужен спам, кто ходит по нему, что за бредового содержания приходят письма, которые не имеют смысла, для чего они.

[sa_melnikov]

Остап бендер позавидовал бы спамерам :). Цифры может гдето и не реальные (7000$) но имеют они не плохо, тем не менее есть закон сохранения энергии, и он нам объясняет что деньги пришедшие «из воздуха» туда и уйдут.

[justpro]

а откуда эта новость?

я только что тоже самое почти слово в слово в новостях по нтв смотрел. Может они берут новости с хабра?))

[Stebanoid]

а вы действительно думаете что телекомпании сами бегают по городам и новости ищут? В одном новостном агенстве появилась заметка, так её весь мир потом на разные лады обмусоливает…

[flig2000]

На мой взгляд, сравнение показателей полученных исследователями из Университета Калифорнии и данными аналитических компаний не совсем корректно. Дело в том, что 2,15% по данным аналитиков это именно CTR, то есть отношение числа кликов по рекламному сообщению(ведущему к переходу на рекламируемый сайт) к количеству его показов(в нашем случае кол-ву прочитанных рекламных писем). Цифру же полученную исследователями из Университета Калифорнии, правильнее было бы назвать процентом конверсии разосланных писем в заказы. При этом в первом случае берется показатель прочитанных писем(открытых писем), а во втором разосланных. Не трудно догадаться, что данные показатели отличаются на порядок, а то и на несколько.

[mr_MAIL]

в названии блога необходимо убрать скобки, сорри за офтоп