Математика, сообщающая клеткам, какими они должны быть

[Hardcoin]

Итоговый чертеж нигде не хранится. Для примера возьмите игру "жизнь". Где хранится итоговая позиция, которая получится из какой-то начальной? Нигде.

А начальная программа — в генах и белках зародышевой клетки.

На хабре, кстати, есть статья, которая интересно рассказывает о развитии зародышей.

https://m.habr.com/ru/post/400905/

[eandr_67]

Попробуйте посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0 — не в самой первой лекции, но в нескольких лекциях в начале курса Сапольски подробно разбирает механизмы эволюции с точки зрения современной генетики. Аналогия со шкафами, забитыми документацией, совершенно ложна. Это больше похоже на монтаж в кино или звукозаписи — когда склеиваются разные кусочки исходной ленты. И результат зависит не только от исходника (ДНК), но и от схемы склейки.

Кремниевые «нейроны», «генетические» алгоритмы, попытки пересчитать «ёмкость» ДНК в байтах — это предельная примитивизация реальных биологических процессов. За миллиарды лет эволюция создала очень эффективную и очень компактную систему репликации, до полноценного моделирования которой современной науке — как до Луны пешком.

P.S. Дело не в объёме «памяти», а в эффективности её использования. Например, скомпилированный код на языке Forth займёт на порядки меньше памяти, чем аналогичный код на C. И механизм записи информации в клетке куда ближе к количеству информации по Колмогорову, чем по Шеннону.

[napa3um]

Законы сохранения выводятся для физических величин (инвариантов), информация таковой не является, это относительная мера (упорядоченности одной структуры по отношению к другой), безразмерная величина. Как время или пространство, которых тоже физически не существует. Всё есть движение материи.

Когда физики говорят о минимально возможном количестве информации о квантовой системе, они говорят о принципиальном пределе измерительных возможностей, а не о физических битах и байтах.

[napa3um]

Нет такого вопроса. Математика — математикой, физика — физикой. Энергия про физику, информация про математику.

[Hardcoin]

Генетическим алгоритмом пока никому не удалось спроектировать даже простой мобильник.

Природе тоже не удалось. Так что сравнение неудачное.

Сеть не обеспечивает балансировку. Она делает ровно ту муху, у которой необходимая балансировка есть. 3Гб кода — это очень и очень много, если не тратить место на картинки.

В любом случае, даже если программа не ясна полностью, это не значит, что там есть какая-то ещё магия (душа? Даже христиане не наделяют муху душой).

[Hardcoin]

но количество информации должно быть соизмеримо.

Как мы видим на практике — не должно быть. Муха же работает. И на тех этапах, которые изучены (формирование тела, окраски, крыльев), процесс идёт именно с той информацией, что есть а белках и днк. И на каждом этапе её достаточно, что дойти до следующего этапа.

[Hardcoin]

Суть не в объяснении. Посмотрите этап формирования крыльев. Там такой же градиент белков. То есть правило формирования крыла вполне есть. А вот то, что это крыло — хорошее — это просто результат отбора. Миллиарды крыльев, у кого плохой градиент — не оставят потомство. Остались только хорошие градиенты.

[JINR]

Если использовать вашу аналогию, то мне кажется, что «там» записана только технология изготовления. Никаких расчётов, режимов и т.п. В генетике это обеспечивается тем, что с каждым «изделием» идёт эта технология в виде «сопроводительной документации». И во время «сборки» и/или «эксплуатации» она немного изменяется. И при последующих сборках повторением этой технологии получаются удачные или неудачные экземпляры, которые потом либо используются для копирования, либо нет (не доживают). Т.е. документации должно быть намного меньше.
P.S. Ну, может, ещё «оснастку» можно включить.

[nad_oby]

Представьте себе что все эти 3Гб это программа, которая пишет другую программу, которая пишет другую и так много "слоёв".
Причем все, или некоторые из этих слоёв могут присутствовать одновременно и влиять друг на друга.
И каждая такая программа ещё и саму себя может модифицировать.
И вот из всех этих слоёв и их взаимодействий, какой-то небольшой процент транслируется в юелковую биохимию и получается муха.
Это очень упрощённый и совершенно неправильный пример, но он даёт некоторое представление о сложности процесса.

[mishast]

Не стоит сравнивать «мобильник», «двигатель» и живой организм. Это совсем по другим принципам работает.

У бактериофага T4 (вирус), например, капсюль «сам собирается», это значит просто вырабатываются белки А, Б, В, они вместе САМИ слипаются и получаются капсюль.
А ваш мобильник и двигатель так может? Сколько будет занимать документация двигателя, который сам себя собирает?
При этом «код» этих белков занимает считанные байты. Конкретно, сколько занимает ДНК капсюля не знаю, а искать сейчас не хочу, но вот еще пример.
Ген инсулина делает из сахара — глюкозу.
Он состоит из 51-й аминокислоты, 1 аминокислоту можно закодировать 5-ю битами. Получается, 32 байта.

Так что 3Гб это ОЧЕНЬ много. Там еще и мусора полно.

[oracle_and_delphi]

Генетическим алгоритмом пока никому не удалось спроектировать даже простой мобильни

На Хабре писали, что генетическим алгоритмом было созданно некое электронное устройство правильно работающее за счёт паразитных наводок и помех работающих в нём как багофичи.

[NeoCode]

Просто шикарно, аж дух захватывает — от перспектив, которые перед нами открываются, когда мы полностью декодируем эти коды жизни.
А вот насколько решаема обратная задача — по заданным характеристикам спроектировать живое существо, которое бы смогло развиться из единственной клетки и не погибнуть на каком-то промежуточном этапе? Насколько сильно зацепление разных слоев, есть ли там хоть какая-то модульность и аналог языка программирования, или это решается только грубыми эвристическими методами или полным перебором?

[Foror]

[arTk_ev]

Не понимаю, а Тьюринга они не читали? Диффузная реакция и реакция Белоусова — Жаботинского уже давно известны и работают. Ну и целый пласт эволюционных и генетических алгоритмов и самоорганизации.
Так и не понятно, причем тут вообще оптимальный Байесовский декодер и о чем вообще статья? Одна демагогия без вывода.

[arTk_ev]

Реакция да, она объясняет каким образом формируется эти узоры.
Товарищ Hardcoin уже дал интересную ссылку по похожему исследованию.
m.habr.com/ru/post/400905/?_ga=2.31223164.214709148.1555528573-1941407116.1524644634

Вот тут действительно весьма интересно, и как раз без реакции диффузии не обошлось.