На Хабре действует простая и эффективная система голосования за топики. В целом, работает она довольно слаженно, однако есть моменты, которые лично меня немного смущают. Разрешите ими поделиться :).
Для начала пример. Предположим, я создал актуальный и востребованный топик про браконьерство в Алтайском крае (пример привожу намеренно абстрактный). Топик вызвал интерес, началось активное голосование, комментарии посыпались один другого краше. Публика вошла во вкус. Но вот беда, страшная смерть осетров как таковая не всем пришлась по душе (и это понятно). Едва прочитав статью, некоторые пользователи спешат заминусовать топик в знак протеста. Они против браконьерства! И я с ними согласен. Но позвольте. Какое отношение имеет явление браконьерства (объект статьи) к оценке самой статьи.
Я лично минусую топик, как правило, по следующим причинам:
Но если мне не нравится явление, описанное в статье, это совершенно не означает, что сама статья безынтересна, неактуальна или автор плох. Темы для дискуссии бывают разные. И это даже хорошо.
В итоге, я вижу удивительную картинку: число проголосовавших за мой топик – 50, при этом рейтинг поста 0 (+1, +2 и т.д. но не более +7). То есть «За» проголосовало столько же, сколько и «Против». И топик мирно себе покоится в своей категории, когда, судя по масштабу дискуссии, давно уже должен был стать Захабренным и обсуждаться в кругу более широкой аудитории. Ни объем дискуссии (в данном случае это 50 проголосовавших), ни 25 голосов «За», не сыграли никакой роли. Топик остался там, где и был.
Понятно, что такое случается не часто. Но согласитесь, что бывает. И это можно исправить, если выводить топик в Захабренные не только в случае преодоления «порога вывода», но и в случае преодоления заданного количества всех голосов (реального объема дискуссии), конечно при условии позитивного рейтинга (>=0).
Кстати идея: давайте просто проголосуем. Итоги голосования будут красноречивее любого обсуждения :)
Так вы за или против?
Для начала пример. Предположим, я создал актуальный и востребованный топик про браконьерство в Алтайском крае (пример привожу намеренно абстрактный). Топик вызвал интерес, началось активное голосование, комментарии посыпались один другого краше. Публика вошла во вкус. Но вот беда, страшная смерть осетров как таковая не всем пришлась по душе (и это понятно). Едва прочитав статью, некоторые пользователи спешат заминусовать топик в знак протеста. Они против браконьерства! И я с ними согласен. Но позвольте. Какое отношение имеет явление браконьерства (объект статьи) к оценке самой статьи.
Я лично минусую топик, как правило, по следующим причинам:
- мне не нравится стиль изложения или доводы автора, приведенные в статье;
- я считаю, что статья заказная и автор вводит меня в заблуждение.
Но если мне не нравится явление, описанное в статье, это совершенно не означает, что сама статья безынтересна, неактуальна или автор плох. Темы для дискуссии бывают разные. И это даже хорошо.
В итоге, я вижу удивительную картинку: число проголосовавших за мой топик – 50, при этом рейтинг поста 0 (+1, +2 и т.д. но не более +7). То есть «За» проголосовало столько же, сколько и «Против». И топик мирно себе покоится в своей категории, когда, судя по масштабу дискуссии, давно уже должен был стать Захабренным и обсуждаться в кругу более широкой аудитории. Ни объем дискуссии (в данном случае это 50 проголосовавших), ни 25 голосов «За», не сыграли никакой роли. Топик остался там, где и был.
Понятно, что такое случается не часто. Но согласитесь, что бывает. И это можно исправить, если выводить топик в Захабренные не только в случае преодоления «порога вывода», но и в случае преодоления заданного количества всех голосов (реального объема дискуссии), конечно при условии позитивного рейтинга (>=0).
Кстати идея: давайте просто проголосуем. Итоги голосования будут красноречивее любого обсуждения :)
Так вы за или против?
