Руководство по R с недавних пор самая цитируемая неакадемическая публикация в академических работах

[vaborg]

преимущество R — открытый код и масса пакетов. Относительно того, что R лидирует, тут трудно сказать, потому что, например, кто использует матлаб или питон, просто упоминают инструмент, но не публикацию (руководство по...).

[Nulliusinverba]

Также стоит иметь ввиду, что не во всех случаях, если авторы академической публикации, использовали какой-то инструмент (в широком смысле, будь то hardware или software, или теорема, или логический аргумент, и т.д.), то они обязательно дадут на него ссылку, так что предмет отдельного исследования, насколько такое частое упоминание руководства отражает частое его использование при написании научных работ (известно, что R популярен в науке, вопрос в другом, в соответствии цифр, возможно есть какой-то другой неакадемический источник, де-факто используемый чаще, но не упоминаемый в списке литературы).

Например, согласно этому обзору де-факто, при поиске в базе Google Scholar и по данным на 2018 год, SPSS используется в полтора раза чаще для написания академических работ. Автор объясняет это сложностью освоения R. Хотелось бы, однако, сравнительный анализ по разным базам, потому что подбор проиндексированных публикаций, и соответственно показатели цитируемости у них различаются.

[vaborg]

Я это видел. Но тем не менее, было бы интересно посмотреть мета анализ, например, на pubmed-e, чем люди больше пользуются.

[demche]

не во всех случаях, если авторы академической публикации, использовали какой-то инструмент (в широком смысле, будь то hardware или software, или теорема, или логический аргумент, и т.д.), то они обязательно дадут на него ссылку

Часто софт для обработки данных даже не упоминается в тексте (особенно если использован какой-то тривиальный и общеизвестный метод)…

[Nulliusinverba]

del