Комментарии 7
И это хорошо, потому что получается, что у осмеров есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, а, значит, есть идеал, к которому можно стремиться.
У разных участников проекта есть очень разное понимание этого.
Например, одни считают, что «хорошо» — это «как можно больше данных», а качество (как пространственное, так и семантическое или легальное) — ерунда, которая даже не стоит того, чтобы о ней беспокоиться (или пусть об этом беспокоятся другие).
Другие вообще считают, что проект существует не для создания базы актуальных данных, а для того, чтобы развлекаться, а все остальное — тоже не имеет значения.
Третьи имеют проблемы со следованием правилам (им мама в детстве никогда не говорила «нельзя», скорее всего).
Возможно, это заявление покажется кому-то голословным, но я беру на себя смелость утверждать, что практически все, кто вообще может вносить в проект не исчезающе малое количество качественных данных (или приводить к качественному состоянию уже внесенные данные) о проекте уже знают. Возиться с картами нравится очень небольшому количеству. Работать с семантикой — еще меньшему (кому не нравится — те бегут из структурированных проектов в Викимапию). Остальные, кого можно «привести в проект» могут либо добавлять пару точечных объектов раз в месяц, либо хотят заниматься этим только ради «высокой цели» вроде проектов Humanitarian OSM.
Все верно сказано.
У всех разное представление об идеале. Но я не рассматриваю идеал одного, я говорю о некой векторной сумме этих целей и направлений, которые и ведут осм вперёд. В том-то и смысл всей системы, она именно так и сделана чтобы каждый мог в неё вложить свой вектор без усилий и лишних согласований с кем-то высоким.
Надеюсь, вы понимаете, что «векторная сумма» может вести «вперед» только тогда, когда сумма векторов, направленных в одну определенную сторону, преобладает над суммой, направленных в другую?
Из этого прямо следует, что усилия тех, чьи действия направлены не «вперед», а куда-то совсем в другую сторону, либо не важны вообще, либо вредны.
Из этого прямо следует, что усилия тех, чьи действия направлены не «вперед», а куда-то совсем в другую сторону, либо не важны вообще, либо вредны.
Я давний поклонник ОСМ, хотя правок внёс немного (но качественные, я надеюсь :)). Больше всего меня волнует вопрос выживания и независимости проекта. Кто его спонсирует, на сколько проект независим, хватает ли денег?
Сами данные выживут в любом случае, их можно скачать в любой момент в виде дампа. Если даже OSMF прогнётся под Госдеп или Пхеньян, можно всегда будет поднять неподконтроьную реплику. В этом смысле OSM независим просто по определению.
Серверная инфраструктура там не такая уж и большая, а трафика заметно меньше, чем у Википедии. Спонсируют в немалой степени, конечно, несколько крупных компаний, но и частных пожертвований немало. И ещё спонсорская помощь в виде хостинга, в частности, есть кэширующий тайл-сервер от Яндекса. Наверное, в финансовых отчётах OSMF можно поискать, сколько всё это стоит и какова доля бизнеса во всём этом.
Серверная инфраструктура там не такая уж и большая, а трафика заметно меньше, чем у Википедии. Спонсируют в немалой степени, конечно, несколько крупных компаний, но и частных пожертвований немало. И ещё спонсорская помощь в виде хостинга, в частности, есть кэширующий тайл-сервер от Яндекса. Наверное, в финансовых отчётах OSMF можно поискать, сколько всё это стоит и какова доля бизнеса во всём этом.
wiki.osmfoundation.org/wiki/Finances/Treasurer%27s_Report_for_the_December_2018_AGM
обнаруживается за минуту поиском.
обнаруживается за минуту поиском.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Иван aka BANO.notIT: “Если OSM начнет себя рекламировать и продвигать, в него придут новые люди с новыми идеями”