Верховный суд Калифорнии постановил, что за клевету в интернете может нести ответственность только автор, который первым высказал эти слова, и никто другой. Ни владелец сайта (даже если им является физическое лицо), ни модератор форума, ни владелец блога, ни интернет-провайдер, ни поисковая система не несут никакой ответственности, если на их сайтах обнаружены высказывания, которые нарушают закон.
Таким образом, Калифорнийский суд окончательно разъяснил текст закона, известного как 1996 Communications Decency Act (CDA). Этот закон, принятый почти десять лет назад, предусматривает уголовную (до двух лет тюремного заключения) и административную ответственность за публикацию в интернете «клеветнических» высказываний. Причем в законе речь идет не только об ответственности автора этих высказываний, но также об ответственности «публикатора» этих высказываний и юридического лица, которое «сознательно допустило использование телекоммуникационной инфраструктуры, находящейся в его ведении, для совершения правонарушений».
Естественно, столь неординарный закон сразу же дал повод для многочисленных протестов, апелляций и пересмотров, которые продолжаются до сих пор. Возможно, решение Верховного суда Калифорнии положит конец череде разбирательств, но, возможно, дело опять отправится на пересмотр в вышестоящие инстанции.
Решение Верховного суда Калифорнии стало большим облегчением для интернет-компаний. Ведь если бы на них возложили ответственность за весь контент, который публикуют пользователи, то им бы пришлось внедрять сложные системы предварительной фильтрации и модерации контента, причем совершенно непонятно, по каким принципам нужно осуществлять цензуру. В Америке проблема уже решена, а вот владельцы отечественных форумов по-прежнему находятся в этой неловкой ситуации. Из-за этого они вводят драконовские правила предварительной фильтрации контента и всячески ущемляют права своих пользователей. Это вынужденная мера, иначе владельцы сайтов сами предстанут перед судом.
Таким образом, Калифорнийский суд окончательно разъяснил текст закона, известного как 1996 Communications Decency Act (CDA). Этот закон, принятый почти десять лет назад, предусматривает уголовную (до двух лет тюремного заключения) и административную ответственность за публикацию в интернете «клеветнических» высказываний. Причем в законе речь идет не только об ответственности автора этих высказываний, но также об ответственности «публикатора» этих высказываний и юридического лица, которое «сознательно допустило использование телекоммуникационной инфраструктуры, находящейся в его ведении, для совершения правонарушений».
Естественно, столь неординарный закон сразу же дал повод для многочисленных протестов, апелляций и пересмотров, которые продолжаются до сих пор. Возможно, решение Верховного суда Калифорнии положит конец череде разбирательств, но, возможно, дело опять отправится на пересмотр в вышестоящие инстанции.
Решение Верховного суда Калифорнии стало большим облегчением для интернет-компаний. Ведь если бы на них возложили ответственность за весь контент, который публикуют пользователи, то им бы пришлось внедрять сложные системы предварительной фильтрации и модерации контента, причем совершенно непонятно, по каким принципам нужно осуществлять цензуру. В Америке проблема уже решена, а вот владельцы отечественных форумов по-прежнему находятся в этой неловкой ситуации. Из-за этого они вводят драконовские правила предварительной фильтрации контента и всячески ущемляют права своих пользователей. Это вынужденная мера, иначе владельцы сайтов сами предстанут перед судом.
