Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 6
Поясните, пожалуйста, в чем преимущество использования четырех зеркалал со снятием с каждого из них света 1/4 часть времени по сравнению с одним зеркалом, с которого свет снимается постоянно?
Я может что не понял, но с первого взгляда выглядит бредово. Со второго — может это такая попытка загрузить Астросиб заказами.
Что меня смущает: это малое время использования сигнала за счет вращения вторичного зеркала. То есть из всех положений вторичного зеркала по-идее только одно соотвествует точной юстировке при которой достигается неискаженная картинка (число Штреля стремится к 1).
Учитывая, что вторичное зеркало перманентно меняет положение, время полезного сигнала(пригодного для обработки) будет мало. Ну может какое ПО будет, которое будет заниматься преобразованием полученной картинки на основании данных о положении вторички. Лучше уж сразу получать нормальную картинку, но вам виднее.
Не понятно зачем N первичных зеркал. По тексту видно про «разные диапазоны оптического спектра». Если уж грузить Астросиб заказами, так сразу на N астрографов, зачем мелочиться и экономить на вторичных зеркалах и приёмниках)
Уже были до этого проекты, где с разными целями использовали массив телескопов. Тут покрывали большую площадь на небе. Тут (подробнее) добивались субпиксельной ("dithering") точности и заодно повышали соотношение сигнал/шум за счет усреднения сигнала с множества матриц (приёмник Котельникова). Мне еще встречались любительские проекты «многостволки» цель которых была экономия времени на накоплении сигнала в разных оптических диапазонах. Если вы говорите про разные оптические диапазоны, в чем выгода постоянно переключаться между каналами? У изделия и так уже здоровенный бюджет (4х500мм зеркала + соотвествующая монтировка). Если вы увеличите нагрузочную способность монтировки на вес 3-х вторичных зеркал + 3-х приёмников — вы вряд ли получите сколь-либо существенный рост стоимости на фоне стоимости первоначального проекта.
Что до использования внеосевого рефлектора (его разновидности — Куттера) — непонятно чем уже выпускаемые Астросибом RC не устроили — какие такие специфичные цели нужно достигнуть, что решили использовать такое решение.
p.s.
так странно видеть в миллионном проекте макет «из палок». Неужели нельзя было как-то аккуратнее. По сравнению с содержимым «Моделист-Конструктор» прошлого века это ужасно. У вас там конечно не кружок моделистов, но ведь сейчас ведь чего только есть — 3d принтеры, ЧПУ — ведь можно же было воспользоваться ими.
Что меня смущает: это малое время использования сигнала за счет вращения вторичного зеркала. То есть из всех положений вторичного зеркала по-идее только одно соотвествует точной юстировке при которой достигается неискаженная картинка (число Штреля стремится к 1).
Учитывая, что вторичное зеркало перманентно меняет положение, время полезного сигнала(пригодного для обработки) будет мало. Ну может какое ПО будет, которое будет заниматься преобразованием полученной картинки на основании данных о положении вторички. Лучше уж сразу получать нормальную картинку, но вам виднее.
Не понятно зачем N первичных зеркал. По тексту видно про «разные диапазоны оптического спектра». Если уж грузить Астросиб заказами, так сразу на N астрографов, зачем мелочиться и экономить на вторичных зеркалах и приёмниках)
Уже были до этого проекты, где с разными целями использовали массив телескопов. Тут покрывали большую площадь на небе. Тут (подробнее) добивались субпиксельной ("dithering") точности и заодно повышали соотношение сигнал/шум за счет усреднения сигнала с множества матриц (приёмник Котельникова). Мне еще встречались любительские проекты «многостволки» цель которых была экономия времени на накоплении сигнала в разных оптических диапазонах. Если вы говорите про разные оптические диапазоны, в чем выгода постоянно переключаться между каналами? У изделия и так уже здоровенный бюджет (4х500мм зеркала + соотвествующая монтировка). Если вы увеличите нагрузочную способность монтировки на вес 3-х вторичных зеркал + 3-х приёмников — вы вряд ли получите сколь-либо существенный рост стоимости на фоне стоимости первоначального проекта.
Что до использования внеосевого рефлектора (его разновидности — Куттера) — непонятно чем уже выпускаемые Астросибом RC не устроили — какие такие специфичные цели нужно достигнуть, что решили использовать такое решение.
p.s.
так странно видеть в миллионном проекте макет «из палок». Неужели нельзя было как-то аккуратнее. По сравнению с содержимым «Моделист-Конструктор» прошлого века это ужасно. У вас там конечно не кружок моделистов, но ведь сейчас ведь чего только есть — 3d принтеры, ЧПУ — ведь можно же было воспользоваться ими.
А это точно проектировал и макетировал человек, имеющий технические познания?
На макет без умиления не взглянешь, сразу вспоминаются младшие классы школы — «Дети, завтра принесите ваши поделки на тему „Осень“». Ось Z совершенно не жесткая, гулять будет от любого чиха. Про ступицы трактора «Беларусь» я не знаю, но почему-то мне кажется, что они не относятся к безлюфтовой прецизионной механике. Про непонятные преимущества единого вращающегося вторичного зеркала с сопутствующей сложностью юстировки относительно четырех первичных зеркал уже писали выше.
На макет без умиления не взглянешь, сразу вспоминаются младшие классы школы — «Дети, завтра принесите ваши поделки на тему „Осень“». Ось Z совершенно не жесткая, гулять будет от любого чиха. Про ступицы трактора «Беларусь» я не знаю, но почему-то мне кажется, что они не относятся к безлюфтовой прецизионной механике. Про непонятные преимущества единого вращающегося вторичного зеркала с сопутствующей сложностью юстировки относительно четырех первичных зеркал уже писали выше.
Полностью согласен с предыдущим коментом.
Со всем уважением к автору, но складывается впечатление, что человек никогда не занимался астрофотографией. Даже отличная оптика не будет работать без хорошей механики. Телескопы с диаметром зеркала от 300мм уже делают только стационарными, так как мобильность предполагает лёгкость, а лёгкая монтировка никогда не даст жёсткость и точность достаточной даже для пзс камер.
И второй вопрос, какие научные цели будут решаться? Для чего это все?
Я не понимаю для чего нужно мобильно развертывать телескоп… полуметровое зеркало без оправы даже вдвоем уже не поднять :(
Мне тоже не очень понятна идея четырёхстволки, но уж если таково ТЗ от заказчика, то на каждое зеркало стоит ставить свой приёмник. Вся эта возня с вращающимся зеркалом уменьшит возможности инструмента, но не позволит сколько нибудь заметно сэкономить.
И ещё маленькое замечание. Низкий поклон Юрию Сергеевичу Стрелецкому, безусловно он заслуженный человек, но хорошо бы ему подсказать, что нынче нет недостатка в транспорте с манипулятором, что позволяет за один раз доставить в нужную точку и инструмент и нормальную башню, и собрать её, максимум, за два-три дня, не считая времени на набор прочности забетонированных опор. Кстати, можно сэкономить, сделав боковые стенки башни из 0,8 мм гофрированного железа.
И ещё маленькое замечание. Низкий поклон Юрию Сергеевичу Стрелецкому, безусловно он заслуженный человек, но хорошо бы ему подсказать, что нынче нет недостатка в транспорте с манипулятором, что позволяет за один раз доставить в нужную точку и инструмент и нормальную башню, и собрать её, максимум, за два-три дня, не считая времени на набор прочности забетонированных опор. Кстати, можно сэкономить, сделав боковые стенки башни из 0,8 мм гофрированного железа.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Квадроскоп по схеме Куттера 4 Х 0,5 м для скоростной астрономической съемки