Комментарии 121
Хм. Вот зачем тебе теплоемкость мозга. Напомни, чтобы я на экскурсию днём не приезжал.
Потом под пивко заточить. И запилить пост об этом.
И никакие расчеты производить не надо.
мощность солнечной энергии с 1 кв. м — 1350 Втэто — Освещенность (усредненная мощность солнечного излучения, измеренная в верхней атмосфере Земли перпендикулярно солнечным лучам): 1366 Вт на квадратный метр
«Стандартное солнце» (пиковая мощность излучения, которая достигает поверхности Земли на уровне моря в районе экватора в безоблачный полдень): 1000 Вт/м2, или 1 кВт/м2.
А БТА расположен на 43° с. ш и на высоте 2070. Считайте поправку.
У мозга теплопроводность примерно как у воды, т.е. не очень. Поэтому, думается мне, там прокипит достаточно узкий канал до затылка за пару-тройку секунд :)
P.S. натура инженерская эксперимента требует...
Ну да, там по идее стекловидное тело прозрачность быстро потеряет, и всё радикально поменяется.
Собственно два вопроса, не повредится-ли зеркало и конструктивные элементы телескопа от такого, и как сложно протащить туда свиную голову ;)
Память подсказывает, что это я округлила при первых расчетах и, видимо, забыла поправить после. На самом деле надо бы еще учесть коэффициент отражения зеркала, который разный на разных длинах волн (кажется, последний раз инженеры давали цифру около 60%, но публикаций по новому алюминированию нет, поэтому подсмотреть негде).
И тут их повышенное содержание.
Так что с удовольствием пообщаемся.
![](https://habrastorage.org/webt/uf/_2/gg/uf_2ggr9g5gwtxrx9gggpzt5zzc.jpeg)
![](https://habrastorage.org/webt/hg/e9/sg/hge9sgd1t_pj1v_wigugco_tznc.jpeg)
Думал, что получится одним глазом посмотреть на какую-нибудь галактику. Но когда пришли туда, оказалось там уже используют пзс матрицу, а изображение накапливалось и отображалась на экране моника с 386 процессором. Это круто тогда выглядело, хотя уменьшало степень романтики) Примерно до уровня радиотелескопа 600 метрового, который там неподалеку.
Зато на метровом телескопе без айти технологий получилось юпитер наблюдать.
И у работников там прям глаха горели и любили все это дело.
Там один из научных сотрудников, преподал хороший урок астрономии.
Когда мы гуляли в тех районах пешком по всяким старым местам, часа в три дня мы сделали перерывчик и присели. Небо было синие без облаков. Он спросил, мы можем ему сейчас показать звезду на небе. Мы посмеялись, что это баян и показали на солнце. Он сказал, а кроме него? Мы стали неловко переглядыватся, а он начал хитро улыбаться.
Потом начал показывать в точку на небе в пальцем, типа туда смотрите. Я минуту делал вид что смотрю, сам думал вот гонит, но потом все таки решил посмотреть внимательно. И увидел слабую звезду, охренел, это не то слово было) И вся группа потихоньку увидела, кроме тех кто в очках были.
И он объяснил, что днем мы просто даже не пытаемся увидеть звезды, так как в голове рамки что их только ночью видно.
Но если ты знаешь где должна находится яркая звезда в небе и если она в другой части неба чем солнце, то это вполне возможно. Яркости хватает чтоб человеческий глаз мог четко заметить и быстро находить его снова или находить другие)
Этим знанием я воспользовался весной, когда заехал весной к другу, который держал мусульманский пост. До офицального времени, когда можно было начать есть был гдето час — полтора.
Он лично не на это ориентировался, а смотрел когда звезды будут видны. Так я ему нашел звезды на небе, которые я видел. Но он меня послал в баню с таким лайф хаком)))))
Второй интересный момент был с проффесором, который читал всем участником лекцию, по своей гипотезе, над которой он работал. Коротко, суть сводилось к тому, что есть разные измерения в одном пространстве. И то что мы называем наше измерение, он просто находится в диапазоне скоросте от 0 до 300 000 км\с. А у измерения ниже, верхний потолок скорости это наши 0 км/с, а верхнее измеренее, у них минимальная скорость 300 000 км/с и дальше гдето свой потолок есть.
Интересные люди там работали в те времена)
Около бта звезды очень хорошо видно: я там без очков видел больше звезд, чем в подмосковье в очках (у меня что-то около близорукости на 3). Рядом с телескопом атмосфера заметно тоньше, чище и почти без засветки.
Но тем не менее не исключаю, прошло много времени, мог что-то напутать.
В джилы су, это северная сторона Эльбруса, ночью когда луны нету, вообще очень много видно. высота 2300 и отсутствие световой подсветки от городов и тд.
А вот Сириус — вполне себе был виден часа за 4 до заката летом.
тещины языки (так называют поворот на 360 градусов на горной дороге)
Может, всё-таки, 180?
Зато на метровом телескопе без айти технологий получилось юпитер наблюдать.Что значит «наблюдать Юпитер»? Его и глазами видно. А его спутники я наблюдал в 60 мм рефрактор. Или вы видели полосы и пятно?
SCORPIO
С Афанасьевым работаете?
И ещё вопрос, а не многовато-ли перекрытие светопотока от стакана, аж 1,5м? Поскольку фотосменщик теперь уже не сидит в стакане, следовательно давно уж не требуется там столько места. Может уже пришла пора заменить стакан на поменьше диаметром, достаточным под различные светоприёмные системы?
И ещё вопрос, а не многовато-ли перекрытие светопотока от стакана, аж 1,5м?
1,5 метра от 6 метров диаметра это около 6,2%, не так уж и много.
Тут важно быть очень аккуратным и не зацепить телескоп, не уронить прибор и еще много чего не сделать.Ну хотя бы из этого и из 3 фото сразу под цитируемым текстом. Так то, конечно, трудно что-то оценить только по фото.
На мой взгляд такие профессии — это верх романтики, который только может быть в науке.
Поправлю автора, кроме километрового перепада высот с поселком Буково и 17 километрового серпантина автомобильной дороги, до научного городка есть тропинка, срезающая все петли серпантина, которая длиной всего 4,5 км.
Тропинка, действительно, есть, но тащить по ней прибор крайне сомнительное занятие. Кроме того, когда мне ее показывали, наш давно уже местный м.н.с. и походник потерял тропу, а дело было под вечер и улыбалось поисками поселка ночью в лесу в горах. К счастью, все обошлось, но про эту тропу я до сих пор не люблю вспоминать
Немного фото в тему maurisio.livejournal.com
Ждём следующую статью!
Это прекрасно, пишите еще!
Автор, вы — красивая)
Спасибо за статью. Интересно. Хочу на экскурсию теперь :)
Жду продолжения с большим кол-вом фоток и по возможности с объяснениями для тех, кто
Да, это был привезенный из Ирландии прибор.
Что-то не сложилось. Уже не помню деталей почему, но оказалось проще посадить молодого в стакан. Но вообще я был не против, есть что вспомнить. 25 метров над землёй, почти космонавт в капсуле. Апполон-13. Возможно я был одним из последних наблюдателей в стакане, по крайней мере в таких условиях.
Я один из детей научного посёлка, мой дед — астроном (Ченцов, наверное некоторые из присутствующих его знают) и я почти всё детство провёл там.
Дед иногда брал меня на наблюдения и пока он занимался своими делами я имел возможность излазить там всё вдоль и поперёк. Сама стена купола многослойная (нужно для лучшей термоизоляции) и внутри (между двумя основными стенами) много лестниц и путей, мне тогда казалось что это похоже на космический корабль. Если подняться по ним до самого верха — там есть серия небольших окошек через которые можно было смотреть на телескоп сверху.
В основных стойках находился (наверное и сейчас находится, но я давно не проверял) спектрограф, сами стойки — это практически трёхэтажный дом, в них даже есть небольшой лифт на котором можно было подняться на самый верх стойки где находился пункт в котором наблюдатель мог наводить телескоп на нужный ему объект. Там были кнопки для поворотов телескопа (купол, по-моему, тогда вращался из другого места) и окуляр через который можно было проверять точность наводки. В стакане ставилось зеркало и ещё через серию зеркал свет направлялся в стойку и спектрограф, соответственно часть этого света шла в окуляр (напомню что это было ещё в доцифровую эпоху) и технически это было именно «посмотреть в телескоп».
Мне рассказывали что некоторые астрономы брали с собой солнечные очки так как свет от некоторых ярких звёзд через этот окуляр был действительно почти обжигающий.
И один раз дед ради эксперимента смотрел в него на Марс и говорил что видел даже полярные шапки и моря.
Нет, не только. Просто к Ласточкину гнезду (так называют этот балкончик в куполе) быстрее пристыковаться. БТА медленный, пока доедет до нижней платформы, все звёзды уйдут :) А мне межкупольное пространство напоминало подводную лодку. А ещё ходила легенда, что там между куполами когда-то потерялась группа студентов и их души до сих пор ищут выход ;)
Да, наверное я просто не помню как телескоп опускали до самого низу.
А межкупольное пространство конечно больше похоже на подводную лодку, но мне было лет 6-7 когда я там первый раз побывал и ассоциации у меня были соответствующие.
Ещё я много раз пока дед проводил экскурсии вытаскивал кого-то из толпы и втихую вёл туда меж куполов… может кого-то и потерял в процессе :)
Самое интересное из всего этого, конечно, редуктор.Три фотки буханки, пять фоток с краном, включая кнопки,
а о «самом интересном» — только что reduce по-английски — «уменьшать».
Разработан он в нашей лаборатории спектроскопии и фотометрии внегалактических объектов (ЛСФВО) в 2000 году.Долго вы его везли… Шутка. Почти.
я вряд ли объяснила весь астрономический жаргонИменно жаргон интересен меньше всего ИМХО, а вы вокруг его загадки, спойлеры…
Спасибо за интересную статью.
Сколько стоит минута наблюдения через БТА (себес/розница в пределах часа)?
Есть ли прямая возможность для обеспеченных физ.лиц/ИП порулить и понаблюдать самостоятельно по фану? За взятки-то понятно, что есть, только слишком много возьни зайти извне и найти нужных людей, да и дороже это может быть весьма, если есть легальная возможность.
Использовался ли БТА в первых экспериментах по обнаружению гравитационных волн, когда сверхновая пыхнула?
И да, не примите за сексизм, но у вас нечастое сочетание красоты с высоким интеллектом.
Спасибо, пишите ещё!
А куда в этот ваш телескоп глазом смотреть?