Комментарии 12
Мы не на пороге войны; война уже в полном разгаре.
Собака лаёт, караван идёт :)
А вообще война кого и с кем?
— что дает вам право чеканить новую валюту и оказывать несоразмерное влияние на ее судьбу?
— почему вы решили отказаться от всех альтернатив и предложить заменить их своими?
— откуда вы черпаете свой авторитет?
— как вы закрепляете справедливость и равенство возможностей при распределении этих новых денег?
— как вы обеспечите защиту системы от коррупции, если даже Федеральный резерв США уязвим к политическому захвату?
Биткоин имеет четкие ответы на все эти вопросы. Его подражатели — нет.
Забавно, что на самом деле как раз-таки биткоин не может ответить на все эти вопросы, а вот обычные фиатные деньги вполне:
Биткоинизм — это формирующаяся политическая и экономическая философия, сочетающая в себе различные аспекты австрийской экономики, либертарианства, признания сильных прав собственности, социальных контрактов и философии индивидуальной самостоятельности.
Что-то мне подсказывает, что свидетели Иеговы имеет куда больше сподвижников, чем биткоинизм :D
2. Не спорю, поэтому и используется слово формирующаяся, а не «самая распространенная», например.
— что дает вам право чеканить новую валюту и оказывать несоразмерное влияние на ее судьбу?
— почему вы решили отказаться от всех альтернатив и предложить заменить их своими?
— откуда вы черпаете свой авторитет?
Фиат: право силы на определённой территории, на которой, как правило, валюта и имеет хождение.
Биток: ??? Просто потому что так получилось?
— как вы закрепляете справедливость и равенство возможностей при распределении этих новых денег?
Это точно должно решаться на уровне валюты, а не экономической системы?
Фиат: право силы на определённой территории, на которой, как правило, валюта и имеет хождение.
Биток: ??? Просто потому что так получилось?
Решение по эмиссии национальных и мультинациональных (Евро) валют принимаются кучкой бюрократов. К чему привело «право силы на определенной территории» в Венесуэле, Зимбабве, Эквадоре..? Инфляция крадет сбережения среднестатистического гражданина каждой страны.
Эмиссия биткоинов прописана в коде, подкреплена математически и соблюдается посредством консенсуса, каждый участник сети решает, следовать ему этим правилам сети, или нет.
Это точно должно решаться на уровне валюты, а не экономической системы?
«биткоин» — валюта (сравнивайте с долларом), «Биткоин» — система (сравнивайте с Федеральным резервом, ЕЦБ или МВФ).
Сеть является эмитентом валюты, правила сети обеспечивают выполнение монетарной политики Биткоина (ограничение в 21 млн монет, темп эмиссии..) Более подробно смотрите здесь
что дает вам право чеканить новую валюту и оказывать несоразмерное влияние на ее судьбу?
Это не совсем правильная формулировка вопроса. Нет никакого "права", в печати новых денег есть лишь необходимость, не более. Сама по себе валюта — это просто бумажки. Ценность этой валюты обеспечивается спросом на неё. Спрос же в свою очередь формируется в основном из двух вещей: количество долгов в этой валюте + количество налогов, пошлин и прочего которые без вариантов платятся в основной валюте страны. В этом смысле владение "принтером" не дает никаких преимуществ, разве что возможность просто разрушить всю экономику, но это не выгодно никому. Печать нужна для собственно выдачи кредитов и формирования прибыли — инфляция лишь следствие капиталистической экономики и при нормальной ситуации развитие предприятий в стране не является неконтролируемым злом. Тот факт, что в россии инфляция — это труднопрогнозируемая фигня никак не связано непосредственно с "принтером", по крайней мере финансовым.
почему вы решили отказаться от всех альтернатив и предложить заменить их своими?
Ну, я к сожалению не имею экономического образования, чтобы как-то убедительно рассказать о том, что старые системы управления деньгами, кроме капиталистического просто не жизнеспособны. Однако, ничего кроме капитализма не выжило в условиях массвого производства и того количества населения и уровня жизни, что мы имеем сейчас. Возможно в будущем и капитализм уступит чему-то новому, но крипта не дает ничего нового, кроме отвязки эмиссии и распределения денег от влияния государства.
откуда вы черпаете свой авторитет?
Из многолетней истории как минимум. Ладно, авторитет России в управлении фиатным баблом так себе, но вот например доллар США авторитетен как минимум тем, что за всё время существования США ни раз не объявляло дефолт по долгам. Это крайне стабильная валюта и всё такое.
Вот откуда авторитет черпать должны криптовалюты мне пока не ясно. Курсы колбасит каждый день (!), да и используется в основном криминальными элементами.
как вы закрепляете справедливость и равенство возможностей при распределении этих новых денег?
А что в этом принципиально нового предлагают криптовалюты? Тот у кого больше мощностей — у того и больше денег. Больше мощностей у богатых, меньше мощностей у бедных. Я уж не говорю о том, что в целом криптовалюты в данный момент используются просто как спекулятивный инструмент, т.е. как способ заработать фиатного бабла из воздуха. Да рискованный инструмент, но тем не менее никакой справедливости в распределении денег криптовалюты не создают, а скорее наоборот ухудшают ситуацию.
У фиатных денег есть куча регуляторов и всякие антимонопольные органы. Не то, чтобы справедливости удалось достичь, но если сравнить скажем американский империализм в начале и середине прошлого века и текущее положение вещей, нельзя не сказать, что от регуляторов нет толка. Социальные блага работника в США сейчас в разы лучше, чем были тогда.
как вы обеспечите защиту системы от коррупции, если даже Федеральный резерв США уязвим к политическому захвату?
А как это обеспечивают криптовалюты? Ну, ладно, существуют смартконтракты, но собственно криптовалюты тут зачем? Можно прикрутить блокчейн и к обычным фиатным деньгам, я полагаю. Если брать конкретно биткоит, то там смартконтрактность слишком зачаточная, а вот анонимность кошельков создает просто бескрайнее поле для коррупции.
используется слово формирующаяся, а не «самая распространенная»
Я не замечал, чтобы она формировалась. Скорее наоборот наблюдаю какие-то разброд и шатания, появление разных блокчейнов чуть ли не каждый день. Все обещают мне светлое будущее и прекрасный мир, но пока что я вижу лишь что все хотят раскрутиться, хапнуть бабла (фиатного), и свалить в закат.
Это не совсем правильная формулировка вопроса. Нет никакого «права», в печати новых денег есть лишь необходимость, не более. Сама по себе валюта — это просто бумажки. Ценность этой валюты обеспечивается спросом на неё. Спрос же в свою очередь формируется в основном из двух вещей: количество долгов в этой валюте + количество налогов, пошлин и прочего которые без вариантов платятся в основной валюте страны. В этом смысле владение «принтером» не дает никаких преимуществ, разве что возможность просто разрушить всю экономику, но это не выгодно никому. Печать нужна для собственно выдачи кредитов и формирования прибыли — инфляция лишь следствие капиталистической экономики и при нормальной ситуации развитие предприятий в стране не является неконтролируемым злом. Тот факт, что в россии инфляция — это труднопрогнозируемая фигня никак не связано непосредственно с «принтером», по крайней мере финансовым.
Дело в том, что решение об эмиссии принимается управляющими центральных банков. В случае с ЕЦБ это, если я не ошибаюсь, 12 человек. Они принимают решения в стиле «количественного смягчения», которое, по сути, обесценивает евро в кармане каждого гражданина Евросоюза. Это эссе говорит не о России, а о современной экономической системе в целом. Учитывая сегодняшние экономические показатели самой «уверенной» экономики в мире (США), владение принтером раздуло все возможные пузыри до ранее невиданных размеров и эти самые владельцы принтеров, похоже не собираются их выключать. В 2009 ЦБ спасали коммерческие банки, кто спасет ЦБ?
Ну, я к сожалению не имею экономического образования, чтобы как-то убедительно рассказать о том, что старые системы управления деньгами, кроме капиталистического просто не жизнеспособны. Однако, ничего кроме капитализма не выжило в условиях массвого производства и того количества населения и уровня жизни, что мы имеем сейчас. Возможно в будущем и капитализм уступит чему-то новому, но крипта не дает ничего нового, кроме отвязки эмиссии и распределения денег от влияния государства.
Тут имеется ввиду отказ от золотого стандарта в пользу долларового. Мне не понятно как Никсону спустили с рук его заявление в 1971-м, но тот факт, что с момента появления ФРС доллар потерял ~99% своей стоимости говорит сам за себя.
Из многолетней истории как минимум. Ладно, авторитет России в управлении фиатным баблом так себе, но вот например доллар США авторитетен как минимум тем, что за всё время существования США ни раз не объявляло дефолт по долгам. Это крайне стабильная валюта и всё такое.
Вот откуда авторитет черпать должны криптовалюты мне пока не ясно.
Из многолетней истории — хороший ответ, точно так же (относительно остальных криптовалют) авторитетен и Биткоин. В плане доллара дело в том, что помимо благоприятно сложившейся истории (отчасти в силу географического положения и внешней политики), США наживалась на мировых войнах и междоусобицах, в то время, как Европа и остальной мир нес убытки. Чтобы объявить дефолт по долгам, став «производителем» мировой резервной валюты нужно быть последним неудачником.
Курсы колбасит каждый день (!), да и используется в основном криминальными элементами.
Стабильность не означает твердость, и, опять же, доллар за ~100 лет потерял ~99% своей покупательной способности.
Интернет тоже используется преступниками, но с течением времени все меньше (в процентном соотношении), преступники также используют почту, дороги, доллары (причем в гораздо большей степени, чем биткоины).
А что в этом принципиально нового предлагают криптовалюты? Тот у кого больше мощностей — у того и больше денег. Больше мощностей у богатых, меньше мощностей у бедных. Я уж не говорю о том, что в целом криптовалюты в данный момент используются просто как спекулятивный инструмент, т.е. как способ заработать фиатного бабла из воздуха. Да рискованный инструмент, но тем не менее никакой справедливости в распределении денег криптовалюты не создают, а скорее наоборот ухудшают ситуацию.
У фиатных денег есть куча регуляторов и всякие антимонопольные органы. Не то, чтобы справедливости удалось достичь, но если сравнить скажем американский империализм в начале и середине прошлого века и текущее положение вещей, нельзя не сказать, что от регуляторов нет толка. Социальные блага работника в США сейчас в разы лучше, чем были тогда.
Вы смешиваете все криптовалюты с Биткоином. Он принципиально отличается от всех остальных криптовалют. Любой владелец смартфона за 20 долларов с доступом в интернет может присоединиться к сети Биткоин. О банкинге этого сказать нельзя. Да, богатые люди могут позволить себе больше монет, чем бедные, но данная система хотя бы не отказывает бедным (или людям, не имеющим «требуемой банку» прописки, или других документов) в «открытии счета» и проведении транзакции.
Социальные блага работников США обеспечены долгом. Вы можете сказать что-то в роде «так работает система», но это тема для другой дискуссии. Более, чем у половины Американцев на сберегательном счете менее 1000 долларов плюс машина, дом, образование, вся техника приобретена в кредит.
А как это обеспечивают криптовалюты? Ну, ладно, существуют смартконтракты, но собственно криптовалюты тут зачем? Можно прикрутить блокчейн и к обычным фиатным деньгам, я полагаю. Если брать конкретно биткоит, то там смартконтрактность слишком зачаточная, а вот анонимность кошельков создает просто бескрайнее поле для коррупции.
Тут дело совсем не в смарт-контрактах или анонимности. Биткоин псевдонимен, а не анонимен. А так называемая «корреляционная атака» в свое время позволила связать IP пользователя с конечной точкой его браузинга (посещаемым им источником) в действительно анонимной сети Tor, так что при желании и ресурсах связать адрес Биткоин-кошелька с личностью возможно. Но я отвлекся. В данном контексте коррупция подразумевает продажность управленцев и возможность тем, или иным способом воздействовать на систему в целом через отдельных ее влиятельных участников (будь то подкуп, шантаж или угрозы). В силу того, что Биткоин — одноранговая система, повлиять на него можно лишь получив контроль над 51% вычислительной мощности. Это опять-же слишком обширный топик, он хорошо описан в книге Яна Прицкера «Изобретаем Биткоин», перевод на русский сейчас в процессе.
Я не замечал, чтобы она формировалась. Скорее наоборот наблюдаю какие-то разброд и шатания, появление разных блокчейнов чуть ли не каждый день. Все обещают мне светлое будущее и прекрасный мир, но пока что я вижу лишь что все хотят раскрутиться, хапнуть бабла (фиатного), и свалить в закат.
Здесь Вы опять же объединяете Биткоин и «все остальное». Я сам не сторонник альткоинов. Биткоин же растет и развивается с каждым годом, уверен, что Вы и сами знаете. Тут секрет в том, чтобы не зацикливаться на краткосрочных показателях цены актива, а понять структуру системы, и какую проблему она пытается решить.
«биткоин» — валюта (сравнивайте с долларом)
Сколько не пытался, но сравнить у меня получается только с акциями МММ
А сами криптовалюты уместнее сравнивать с пузырем чем с пирамидой — доходов вкладчиками они не обещают.
Феномен Биткоина настолько значителен, что разглядеть вблизи его большинству людей крайне сложно. После более глубокого изучения этого явления, люди начинают лучше разбираться в политике, истории, экономике и монетарных теориях, понимают как происходит разработка и развитие open-source проектов, как работает теория игр, что такое современная криптография и тд.
Я бы советовал всем кто хочет разобраться — прочитать книгу The Bitcoin Standard saifedean.com/the-book есть на русском www.mann-ivanov-ferber.ru/books/kratkaya-istoriya-deneg
Также советую отличный сайт — там собраны лучшие книги/статьи/подкасты — bitcoin-resources.com
Публикации
Самая мирная революция