Комментарии 81
Всячески одобряю тесты в таком формате, единственное все таки фотки было бы бы неплохо максимально синхронизировать как по времени так и по ракурсам.
На одной из фотографий, кстати, видно отражение телефона в глянцевой поверхности. Очень характерное, сразу все понятно =)
iPhone, судя по процентам в ответах (на данный момент).
Ну я первый пункт с айфоном кликнул, потому что собирался прокликать все спойлеры. Кто ж знал, что это голосование...
Я также голосовал по за iPhone пока не смотрел кропи… Баланс белого лучше, детализация хуже.
Правда тут тоже спорно что важнее: соц сети и так режут детализацию, а автоматические фильтры в гугл фото обычно помогают с насыщенностью цветов и балансом белого.
Мои результаты по кол-ву тыков (с TFT экрана iMac):
х2 — Huawei Mate 30 Pro
х3 — Samsung Galaxy Note 10+
х4 — Google Pixel 4
х7 — iPhone 11 Pro
PS. Не фанат!
На мой взгляд статистика будет не показательная. Где-то все плюс-минус справились, где-то кто-то прям сильно лажал. В результате лидером может получиться тот кто был ± как все, но сильно налажавший пару раз. Было бы лучше, если бы был выбор нескольких вариантов, кто справился, а не кто самый лучший.
Оригинальное изображение это то, что мы своими глазами видим.
Тут битва между ИИ, кто сделает фоточку которая понравится максимальному числу людей (будет одновременно и красиво и натурально и качественно) тот и победил.
Есть дальтоники, у кого-то колбочек больше, у кого-то меньше. Они видят не оригинальную картинку?
И да, дальтоники видят не оригинальную картинку — для них и делают специальные софтовые фильтры в устройствах просмотра.
Все "софтовые фильтры для дальтоников" производят вырвиглазную хрень. Фильтры не для того, чтобы фоточки смотреть (человек почти всегда предпочтёт видеть на фотках примерно то же самое, что и в реальности, даже если картинка "неправильная"), а чтобы в контенте, который скрывает информацию в кривой неоптимизированной для дальтоников графике (например, диаграммы, где единственное кодирование 50 столбцов — цвет), дальтоники могли бы хоть что-то разобрать.
Это потому что вы знаете, как выглядит правильная картинка, и можете получить её. Для дальтоников оба требования не выполняются.
Фильтры для дальтоников не дают правильную картинку, как её увидел бы человек с полноценным зрением. Грубо говоря, если человек не видит красный, то фильтр превратит красный в синий. Эта виртуальная картинка не имеет ничего общего ни с реальностью здорового человека, ни с реальностью дальтоника.
Короче не нужно слишком заморачиваться, это факт)
Это борьба между ИИ и фильтров на пути создания шедевра из любого кадра.
Баланс белого? Цветопередача? Вы серьезно? Мониторы калиброванные? При необходимости это правится за полсекунды.
Моим лидером стал iPhone. В exif'ы не смотрел.
Понятно, Запорожец сколько не тюнингуй, он Мерсом не станет, но одноклассники различаются, в основном, постобработкой.
Как возможное предложение — делать контрольную фотографию с помощью профессионального фотоаппарата и уже с этой контрольной фотографией сравнивать.
Выпало в большинстве случаев Хуавей. Второе место айфон.
в основном айфон или гугл
Но все представленные телефоны тут очень достойно позволяют снимать, а остальное уже от фотографа зависит.
Только в тесте с 8-ми кратным зумом, можно было отличить один явный лидер. Все остальные разные, но кто справился и кто нет можно сказать только если знать на самом деле как сцена выглядела. То есть только те которые там были могут сказать получилось или нет.
Пробовал выбирать не лучший снимок, а угадывать где из них айфон — в большинстве случаев получалось.
Чаще всего выпадали Mate 30 Pro с iPhone 11 Pro, потом пиксель, и всего один-два раза Самс.
Никон синит, кэнон желтит, сони краснит, олимпус шумит, пентакс для нищебродов (с)Почти всегда удавалось угадать Самсунг по тёпло-зелёному тону — корейцы почему-то тяготеют к нему, что в камерах, что в мониторах. Айфон с хорошей детализацией склонен к некоторому сваливанию в красный.
Несложно угадать, какой портрет и какое макрофото получат большее число голосов. На портреты я уже поворчал. Макро по умолчанию отличается весьма маленькой глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП). Опустим факт соотношения 1:2 из самого определения термина «макрофото» — примечательно, что 1й кадр получил ~5%, тогда как полностью резкие кадры ускакали вперёд по количеству голосов. В обычных условиях для увеличения ГРИП на макро приходится делать склейку из нескольких кадров. Нейросеточки же «незаметно» за нас делают autostack + align + blend. Каждый из тестируемых образцов сделал тонмаппинг в «солнечный день в Москве», что отлично видно по гистограммам. Ореолы постобработки на портретах и свитер-хамелеон… всё это показывает, что в контексте современных смартфонов подобные сравнения превращаются в конкурс «камер с нейросеточками», или, как верно заметил lonelymyp, конкурс на предмет «понравиться максимальному числу людей».
Кажется, если присмотреться с увёличением, больше всего чётких деталей у Mate 30
3-Pixel
3-Samsung
1-iPhone
9!!!-Huawei
То ли я так привык к фоткам жены на mate 20 pro, то ли Leica тащит.
Старался выполнять все задания, при этом, честно указывать то, что больше нравится и, по моему мнению, больше похоже на естественные цвета.
А портреты все ужасно сняли которые против света.
Только он не корректный :)
Т.к. надо было еще фотку с зеркалки рядом — для меня максимально важно, чтобы цвета на фотографии были точно такими-же, как в живую. HUE и Saturation, если мне надо — я потом смогу задрать.
А здесь четко видно, например, что iPhone и Pixel задирает насыщенность, потому и будут нравиться именно они. Это как было с глянцевыми экранами.
Т.е. результаты данного теста дадут не совсем то, ради чего оно затевалось.
А именно — победителем будет то, что будет максимально нравится большинству людей. Причем не реальная картинка, а именно обработанная, вытянутая в теплоту и т.д.
Хотя, ИМХО, по пост-обрабоке картинки лидеры — именно Pixel и iPhone. А вот камера у Samsung дает максимально реалистичный результат.
Слепой тест камер: iPhone, Pixel, Samsung и Huawei