Как правильно: инфографикА или инфографик?

[Tony__K]

Отличный разбор!
Возможно автор программист, ибо лингвисты и прочие филлологи никогда не занимались логической основой для оптимизацией языка. Только выполняли роль статистов «это правильное произношение», а это нет. #имхо

[VisualMethod]

Автор передает огромное спасибо! Настоящим комплиментом звучит «программист» в этом контексте.

[TheShock]

Возможно автор программист, ибо лингвисты и прочие филлологи никогда не занимались логической основой для оптимизацией языка.

У вас анекдотично стереотипное и даже слегка оскорбительное мнение про лингвистов.

[Sirion]

Дваждую. В современной лингвистике больше матана, чем среднестатистический веб-погромист видел даже в кошмарах.

[VisualMethod]

Да, современный мир шагнул вперед. А стереотипы еще живы и буду 2 поколения исходить.

[Tony__K]

это мое #имхо, у меня нет цели никого убеждать в своей точке зрения, которая поменяется если вдруг лингвисты начнут оптимизацию языков — вычистка неправильных глаголов к примеру

[Sirion]

А ваша точка зрения на чём-нибудь основана?

[Tony__K]

на личных обзервациях:
Программные языки регулярно оптимизируются и улучшаются
Легаси программный код редко, но подвергается оптимизации и избавлению от костылей и велосипедов (а не просто гринфилд)
Человеческие языки развиваются спонтанно и не подвергаются оптимизации

У меня такое ощущение, что Вы хотите видеть в моем мнении желание «наехать» на лингвистов, (90% круга моего общения) а в нем была констатация факта, что у лингвистики как науки нет цели, оптимизировать языки

[Sirion]

Так цель-то, может, и есть. Проблема в том, что живые языки этому активно сопротивляются.

[TheShock]

вычистка неправильных глаголов к примеру

О! А физики пусть пофиксят гравитацию. Вы как себе представляете — лингвисты придумывают язык, а люди им пользуются? Прям как у программистов? Очень узкий кругозор.

Люди — говорят как хотят. Хотят — применяют неправильные глаголы. А лингвисты просто стараются это систематизировать в какие-то правила. Откуда взялись 50 парадигм склонения? Думаете, лингвистам просто делать нефиг было? Хотелось посложнее правила сделать?

Нет, людям просто плевать на правила — говорят как их предки ещё тысячи лет назад придумали, а потом куча известных и не очень людей играли с этим языком как хотели.

Уверен, у вас не хватило бы навыков логики, чтобы сделать систематизацию такого уровня.

[VisualMethod]

Неожиданно интересно разворачивается дискуссия. Спасибо Вам большое!
Действительно, есть стереотип гуманитарии/технарь. И именно технарей обычно характеризуют как структурных, глубоких и системных, к ним относят программистов. А лингвистов относят к гуманитариям и описывают их как противоположность технарям. Кстати, на Хабре выходила статья, которая полностью описывает разницу между гуманитариями и технарями. Вряд ли это истина в последней инстанции, но занимательно:

Называется: Классификация на гуманитариев и технарей по комментариям в VK

[zahmTOD]

Филологи — больше гуманитарии. Лингвисты — технари.

[VisualMethod]

Из Википедии:

Субъект и объект лингвистики
Как дисциплина, имеющая ряд принципиальных черт гуманитарных наук, лингвистика не всегда отделяет субъект познания (то есть психику лингвиста) от объекта познания (то есть от изучаемого языка), особенно если лингвист изучает свой родной язык.

[VolCh]

А чем инфографик (вроде никогда и не встречал такого слова) от графика отличается? Это пересекающиеся понятия?

P.S. Вот после интернетов уже "ньюанс" нормой кажется, а 'нюанс" глаз режет

[VisualMethod]

Еще «инфографик» упоминается как профессия.
График — часть инфографики, а англ. инфографик — часть инфографики. Поэтому может и не отличается. Точно в русскоязычном пространстве такая разница не описана.