Неизбежность проникновения FPGA в дата-центры

[KeisN13]

Выступления Иво Болсенс
https://youtu.be/1-8pCs2t_Ow
https://youtu.be/XWE0rh6NsMU

[fougasse]

Без обид, но перевод очень тяжело читается.
Совершенно невозможно читать предложения на целый абзац с кучей запятых и тире(особенно на мобильном).
Даже не знаю, тема, вроде интересная, но представление на русском — страх и ужас.

А по теме — основные проблемы с FPGA(от Интела, хотя, не думаю, что у Xilinx глобально иначе) в таймингах, как бы не старались делать всё в одном clock domain, что-то более-менее серьёзное превращается в бесконечную борьбу с violations при малейших изменениях.

[algotrader2013]

Что-то пост сильно SEO статьи с ключами напоминает...

[ctvuf]

Начну с плюсов… Идея то хорошая. Задачи бывают сильно разные. Иногда миллион муравьев сделают больше чем один слон (при одном и том же кол-ве транзисторов). Конфигурировать на ходу архитектуру под конкретную задачу… Идея уже давно витает в воздухе. Но у традиционных процессоров такой гандикап, что fpga не имеют шансов (разве что для оооочень специфичных задач). Почему?

• Во первых FPGA стоят на порядок ( а то и больше) дороже чем CPU (в пересчёте на транзистор).
• Во вторых универсальность FPGA оборотной стороной имеет более низкую эффективность (они тратят больше транзисторов на определённый логический блок).
• В третьих, в процессорах можно оптимизировать быстродействие определённых узлов, разогнав их. В fpga этой возможности нет — лиги определённые модули, типа шин ввода-вывода (обычно периферия) заточены под высокие частоты, остальные стандартные элементы работают медленнее чем у процессоров. Да и вообще процессоры просто намного быстрее в силу своей организации.
• в четвёртых, инструментарий для программистов на fpga, чтобы менять архитектуру на ходу под свою задачу просто отсутствует.
  В итоге на 99% задач данной инициативе ничего не светит. Хотя конечно когда-то всё может поменяться.