Комментарии 19
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот вопрос немного выходит за рамки статьи. В статье описаны способы максимально использовать возможности самых популярных датчиков для самоделок. Что касается надёжности, в руководствах к готовым детекторам есть рекомендации по размещению детектора относительно возможного источника утечки (выше/ниже, расстояние). К слову: в детекторах, которые представлены на рынке, также применяются датчики с теми же принцыпами работы (в нескольких разобранных при подготовке статьи были серии MP и TGS). Даташиты почти совпадают с описанным MQ (разница в точках, кривизне зависимости и т.п.)
Тогда датчик завести на ревун и матюкальник, чтобы говорил утечка газа. Есть шанс что приедут и вынесут дверь.
Я не пойму, вы эти датчики калибровали или просто перестроили графики из даташитов?
Калибровал в условно чистом воздухе. Т.е. там где нет метана. Значение для калибровки взяты из даташита. Калибровка в среде метана не проводилась. С учётом того что датчик с возрастом меняет сопротивление в состоянии покоя, смысла проводить калибровку в среде метана нет. А вот подстравивать калибровку в чистом воздухе есть. Подгонять, в данном случае под значение 4.4
> С учётом того что датчик с возрастом меняет сопротивление в состоянии покоя, смысла проводить калибровку в среде метана нет. А вот подстравивать калибровку в чистом воздухе есть. Подгонять, в данном случае под значение 4.4
А почему вы уверены, что с возрастом меняется сопротивление только в состоянии «покоя» (при чистом воздухе?), а не чувствительность? Ну и «подгонять под 4,4» — это уже попахивает троечником на школьной лабораторной. Ежели вы это для себя делаете, а не для галочки в классном журнале, то зачем так жестоко подгонять действительное под желаемое?
А почему вы уверены, что с возрастом меняется сопротивление только в состоянии «покоя» (при чистом воздухе?), а не чувствительность? Ну и «подгонять под 4,4» — это уже попахивает троечником на школьной лабораторной. Ежели вы это для себя делаете, а не для галочки в классном журнале, то зачем так жестоко подгонять действительное под желаемое?
Не знаю чем там кроме метана пахнет)) согласен, но на практике работающее устройство калибровать в среде детектируемого газа будет накладно. К тому же учитывая его цену и точность. Исходя из того что документацией определен срок службы и нет замечаний по поводу соотношении сопротивления чувствительного элемента в состоянии покой и срабатывания — решил остановиться на варианте калибровки в условно чистом воздухе.
Таки простите, у вас в заголовке указано «глубокое понимание». Я как-то ожидал, что мне сейчас расскажут об механизме изменения сопротивления оксида олова за счёт химических реакций на его поверхности, расскажут, как добиваются селективности, проведут детальное тестирование оных датчиков (быть может, даже различных моделей и производителей) в разнообразных условиях, ну или хотя бы проверят, не врёт ли даташит.
А что я вижу в статье? Вай, какой я молодец, я нашёл программку, которая может фитировать графики функций, и вбил туда точки из даташита! А что не указано в даташите, то мы подгоним под правильный ответ, школа плохому не научит.
Отдельно умиляет совет использовать High Precision Resistor, когда у этого датчика сопротивление гуляет в полтора раза в зависимости от погоды на марсе.
А что я вижу в статье? Вай, какой я молодец, я нашёл программку, которая может фитировать графики функций, и вбил туда точки из даташита! А что не указано в даташите, то мы подгоним под правильный ответ, школа плохому не научит.
Отдельно умиляет совет использовать High Precision Resistor, когда у этого датчика сопротивление гуляет в полтора раза в зависимости от погоды на марсе.
Согласен со всем. Можно сделать и лучше, по вашей статье разбирал, что мне приходит от датчика MH-Z19, тут спору нет. Но все же в заголовке ещё указано, что пост отнесен к категории "электроника для начинающих", требовать больше от любительской статьи думаю не стоит. Надеюсь инфа или код поможет кому-то улучшить свой девайс или получить более полное понимание его работы. Именно этой информации мне не хватало.
Нагревательный элемент (контакты Н-Н) лучше запитать от источника тока — показания будут стабильнее.
Почему-то глянул на эту вундерфавлю и пробежала мысль, а может что-то такое нацепить на выходе из глушака машины, чтобы мерить что там в выхлопе вредного остается?
А то показания лямбда зондов особо не доступны, и схематика прогона всего через сажевый фильтр тоже не совсем мне ясна.
А так, может чего нового узнаю. Например про качество заливаемого топлива ))
А то показания лямбда зондов особо не доступны, и схематика прогона всего через сажевый фильтр тоже не совсем мне ясна.
А так, может чего нового узнаю. Например про качество заливаемого топлива ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расстановка точек над датчиками газа серии MQ – глубокое понимание даташита и настройка