Комментарии 261
Вот только социализацию, которую даёт школа, никакой интернет не обеспечит.
А так — да, учебную программу можно осовременить
А так — да, учебную программу можно осовременить
Цитирую из последнего абзаца)
Предвидя комментарии о необходимости социализации, заранее замечу что спортивная секция + кружки по интересам помогут здесь гораздо лучше, чем просиживание вашего ребёнка со случайно подобранным набором детей, среди которых будет и откровенная гопота.
Откровенная гопота тоже важна, чтобы научиться с ней уживаться пока она еще не созрела. Это как с прививкой. :)
Вот только эта прививка у некоторых срабатывает в сторону того что с гопотой надо мириться и ей уступать. Видел множество примеров. А потом спрашивают «почему мы это все терпим». А вот в школе научили)
Это так не работает.
Чтобы обучение двигалось в какую-то сторону, нужно дать экспонат и рабочую схему взаимодействия с ним, полезную для воспитуемого.
Вместо этого ученика сажают в контактный зоопарк со зверушками, проспиртованными ещё до их рождения, и предлагают «придумать решение». Очевидно, оно будет в среднем гораздо хуже, чем если бы на эту интеллектуальную задачу потратили рабочее время лучшие умы звероводчества.
Чтобы обучение двигалось в какую-то сторону, нужно дать экспонат и рабочую схему взаимодействия с ним, полезную для воспитуемого.
Вместо этого ученика сажают в контактный зоопарк со зверушками, проспиртованными ещё до их рождения, и предлагают «придумать решение». Очевидно, оно будет в среднем гораздо хуже, чем если бы на эту интеллектуальную задачу потратили рабочее время лучшие умы звероводчества.
Однако, в этом случае круг интересов отбираете вы, а не случайно, как это происходит со школой. Хорошо ли это, еще вопрос.
Вы допускаете 2 ошибки.
Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.
Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?
И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?
Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.
Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
Первая: никто (из знакомых мне) родителей не отдал ребенка в «случайную» школу. Существует «полуофициальный» табель о рангах: в этой учатся детишки богатых, в этой — способные физматовцы, эта — языковая, эта — спортивная, эта — ничем не выделяется.
Далее, рандомный выбор раскидывал бы детей в школы около места проживания, но мне доводилось учить детей, проводящих в дороге до часа в день, и такие дети не были отклонением от нормы. Как вы думаете, почему родители тратили свое время на подвоз детей, или деньги на оплату водителей?
И это не предел. В Штатах ради обучения ребенка семья может переехать в другой город. Многовато проблем для «случайного» выбора, не находите?
Вторая ваша ошибка: вы уверены, что можете отобрать круг интересов для ребенка. Такие случаи имеют место быть (например, сёстры Польгар). Увы, для этого нужно применить немало труда (для создания подходящей интересам атмосферы). Нужно затратить немало времени/денег: обычно ребенок пробует интересы кого-то из окружения (физического или цифрового), и вам придется «нежелательные» интересы как-то отсекать. Наконец, придется идти на конфликт с другим родителем, ибо он/она может предложить ребенку «не ваши» интересы.
Короче, вариант реальный, но слабоприменимый для 99% населения.
В спортивных секциях будет тщательно отобранная откровенная интеллектуальная элита.
Вы так говорите, будто гопота спортом не занимается. Что в футболе, что в единоборствах гопота присутствует едва ли не в большей доле чем в «среднем» классе школы.
Гопоты он испугался! Да вся гопота страной давно рулит и бизнесы по статье «экстримизм» отжимает.
В школе куда страшней на чём учат читать, что в подкорку пихают. Раньше «мы (не) рабы, рабы немы», щас что-то такое (автор букваря Надя):
а где-то
В школе куда страшней на чём учат читать, что в подкорку пихают. Раньше «мы (не) рабы, рабы немы», щас что-то такое (автор букваря Надя):
Заголовок спойлера
а где-то
такое
В школе куда страшней на чём учат читать, что в подкорку пихают. Раньше «мы (не) рабы, рабы немы», щас что-то такое (автор букваря Надя):
Объясните для тех кто в танке, в чем проблема в данном букваре и приведенном примере?
Ну, большей частью в картинках (автор, кстати, тоже женщина, как и редактор букваря). Не получилось ещё одну прикрепить так там дело не в рисунке, а именно в буквах: «ма-ма, му-хо-мор.
Ро-ма, му-сор.»
UPD
Ро-ма, му-сор.»
UPD
Я все еще в танке. А что с картинками не так? Ну т.е. там есть мальчик с запором от кислых яблок и девочка в ооочень мини-юбке на велосипеде, но я все еще в упор не понимаю причину вашего настолько негативного комментария.
Я не знаю, что с вами (или со мной) не так, но и вторую картинку-текст я читаю вполне понятно «Мама, смотри, я нашел мухомор. — Фу, Рома, ну ты что, брось, это же мусор». Ничего не говорю про то, что это не лучший текст, да, но не вижу проблем.
Я не знаю, что с вами (или со мной) не так, но и вторую картинку-текст я читаю вполне понятно «Мама, смотри, я нашел мухомор. — Фу, Рома, ну ты что, брось, это же мусор». Ничего не говорю про то, что это не лучший текст, да, но не вижу проблем.
На всех картинках мальчики унижены, а девочки наооборот. Девочка на велике ваще орет на него так, что кепку сносит.
Ну и с мухомором как-то Вы широко копаете. Там просто — Рома мусор и всё.
Но я согласен, в других средствах массовой пропаганды (вроде голливуда) феменизм более очевиден чем в приведённом примере.
Мне очень сложно без мата охарактеризовать ту «социализацию», которую предоставила мне моя школа когда-то. Спасибо, не надо такого.
У нас в классе был парень Вовочка, над которым школьные гопники издевались. Он не сильно социализировался. Зато остальные неплохо социализировались. Кто-то научился лоха разводить, кто-то не совать нос не в своё дело, кто-то давать сдачи когда надо, чтобы не стать самому как Вовочка. Поэтому суммарно результат сего процесса всё-таки положительный, хоть Вовочка так и не думает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А тот кого унижали, вполне способен вырасти на почве ненависти маньяком/террористом. Страдают все, зато у выпускников педвуза есть работа)
Я тут вижу только социальных инвалидов, а не тех кто принял ценности общества и освоил его правила.
Ценности общества — вещь не настолько прямолинейная и однозначная, как вы думаете. Игнорировать преступления? Это вроде бы плохо. Пытаться помешать преступнику, который, например, вооружён? Это с точки зрения публичной морали хорошо, но вряд ли нужно и вам, и вашим близким.
«Разводить лоха» — вроде бы плохо. Быть гибким и уметь надавить или обмануть для решения важных для вас вопросов во взрослой жизни — это с точки зрения публичной морали не хорошо, но зато наверняка пригодится и вам, и вашим близким.
Что однозначно плохо — пытаться жить по строгим однозначным правилам. Это как минимум глупо. А глупость, это плохо при любой морали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но вы, я смотрю, так и пылаете желанием объяснить другим как правильно жить.
Эммм, а что, есть что-то плохое в том, чтобы говорить своё мнение по каким-либо вопросам, если оно имеется? Это моё полное право. Не нравится — возражайте себе на здоровье, или просто игнорируйте, это тоже ваше полное право.
С вашим мышлением, из вас получился бы типичный учитель в среднестатической школе. А может быть я угадал? Считаю недопустимым получать «уроки» унижая кого-то, пусть он и слабее всех.
Я не знаю, как вы из моего комментария ухитрились сделать вывод о моём мышлении, но…
Вы живёте не в мире розовых пони. Унижения, несправедливости и прочие нехорошие вещи существуют объективно, совершенно независимо от того, считаете вы их допустимыми или нет. И намного лучше, если ваш ребенок столкнётся с ними в школе, когда это проходит без особых последствий, хотя бы косвенно, и будет знать, что это такое, почему это плохо, и как этому противодействовать. Нежели столкнётся потом во взрослой жизни, и сядет на антидепрессанты.
Считаю недопустимым получать «уроки» унижая кого-то, пусть он и слабее всех.
Вы живёте не в мире розовых пони. Унижения, несправедливости и прочие нехорошие вещи существуют объективно, совершенно независимо от того, считаете вы их допустимыми или нет. И намного лучше, если ваш ребенок столкнётся с ними в школе, когда это проходит без особых последствий, хотя бы косвенно, и будет знать, что это такое, почему это плохо, и как этому противодействовать. Нежели столкнётся потом во взрослой жизни, и сядет на антидепрессанты.
Уверены что без последствий? И чем скажите мне пригодилось в жизни способность терпеть унижения от гопников? Расскажите какая от нее польза, причем такая, что взрослым она приобрелась бы болезненнее?
Уверены что без последствий?
Все случаи разные. Но в общем, получить пендель в детстве и научиться давать сдачи или убегать в случае чего — это безопаснее, чем, например, лишиться хорошей должности во взрослом возрасте, раз так и не научился постоять за себя, когда надо.
мне пригодилось в жизни способность терпеть унижения
Терпеть унижения? Ну так вам, наверное, и не пригодилось. Ведь получить урок и научиться чему-либо на нём — это две разные вещи.
Это уже было в Симпсонахв BTTF.
А еще кое-кто приобретает скилы избивать слабых, потрошить их на бабки и т.д. Тоже в некотором роде полезный скилл…
> И намного лучше, если ваш ребенок столкнётся с ними в школе, когда это проходит без особых последствий, хотя бы косвенно
> в общем, получить пендель в детстве и научиться давать сдачи или убегать в случае чего — это безопаснее, чем, например
> Ведь получить урок и научиться чему-либо на нём — это две разные вещи.
> то он ещё в этом самом раннем детстве научился драться, или договариваться, или убегать когда надо. Как раз за счёт того, что было где учиться. А вот если его от всего этого изолировали
Ну вот я (как, видимо, и предыдущий оратор) каждый день такие «уроки» получал, но так ничему и не научился. И у меня, как говорится, вся жизнь сломана. А вы говорите, что в детстве это всё без последствий происходит. Получается, что я (или вовочка из вашего примера) и не человек вовсе, коли в моём случае последствия наступили? Или, быть может, всё же с «уроками» что-то не то? Я бы понял, ежели бы во «взрослой» жизни все друг друга денно и нощно били и травили. Но как-то я такого не замечаю.
> в общем, получить пендель в детстве и научиться давать сдачи или убегать в случае чего — это безопаснее, чем, например
> Ведь получить урок и научиться чему-либо на нём — это две разные вещи.
> то он ещё в этом самом раннем детстве научился драться, или договариваться, или убегать когда надо. Как раз за счёт того, что было где учиться. А вот если его от всего этого изолировали
Ну вот я (как, видимо, и предыдущий оратор) каждый день такие «уроки» получал, но так ничему и не научился. И у меня, как говорится, вся жизнь сломана. А вы говорите, что в детстве это всё без последствий происходит. Получается, что я (или вовочка из вашего примера) и не человек вовсе, коли в моём случае последствия наступили? Или, быть может, всё же с «уроками» что-то не то? Я бы понял, ежели бы во «взрослой» жизни все друг друга денно и нощно били и травили. Но как-то я такого не замечаю.
Да что за бред вы несёте ?! Как детская психо-травма может помочь во взрослой жизни?
Когда ребёнок сталкивается с таким, то он думает, что это нормальное поведение, что люди могут так себя вести и это допустимо. В итоге во взрослом возрасте его будут чморить на работе, в личной жизни и так далее, потому что он думает, что это нормально.
Если человека уважали с самого раннего детства, то столкнувшись с хамством, агрессией, унижением он сразу поймет, что это неправильно и будет бороться с этим. А самое главное он сможет бороться с этим.
Когда ребёнок сталкивается с таким, то он думает, что это нормальное поведение, что люди могут так себя вести и это допустимо. В итоге во взрослом возрасте его будут чморить на работе, в личной жизни и так далее, потому что он думает, что это нормально.
Если человека уважали с самого раннего детства, то столкнувшись с хамством, агрессией, унижением он сразу поймет, что это неправильно и будет бороться с этим. А самое главное он сможет бороться с этим.
Хехе. Человек, который вырос в «инкубаторских» условиях и встретил что-то такое впервые во взрослой жизни сможет бороться? Вы уверены? Я вон после жизни в селе и сельской школы переехал в большой город и столкнулся с некоторыми вещами впервые. Нет, не с гопотой, ее-то было достаточно. Так вот, многое из того, что я встретил, вызвало эффект ныряния в ледяную воду и неспособности что-то предпринять. То есть, чисто гипотетически ты знал, что зло существует, но оно было где-то там, далеко, а тут раз и оказалось, что с тобой такое тоже может произойти. Уж лучше быть готовому к такому на практике.
Если человека уважали с самого раннего детства,
… то он ещё в этом самом раннем детстве научился драться, или договариваться, или убегать когда надо. Как раз за счёт того, что было где учиться. А вот если его от всего этого изолировали, то ни с чем он не сможет бороться.
У меня кучу знакомых после школы так и не смогли социализироваться. Сидят на антидепресантах. У некоторых за 30 даже отношений не было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот с тем, что это не задача школы, я бы поспорил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут из тех кто больше всего протестует — одни педагоги если внимательно исследовать профиль. И ими движут не аргументы, а обида за свою профессию)
Протестуют те, кто реально учил, реально преподавал. И знает, что это не только специфический труд, но и занятие, требующее для качественного выполнения специальных знаний. Тем, кто их не получил — поначалу приходится тяжко (и в том смысле, что сам устаешь — и в том, что работу плохо делаешь).
За очное обучение, прежде всего те, кто понимает, умеет и знает как передаются и не теряются знания, как достигаются цели большим количеством людей. Один, как говорится, в поле не воин и чем грандиозней задача, тем больше нужно «воинов», способных работать и достигать цели сообща.
В противовес конкурентам нужно «разделять и властвовать» — один из способов конкурентной борьбы. И подобные «улучшения», как дистанционное обучение, один из способов воздействия — только инструмент. Как говорится: «Ищи кому выгодно!» Тут чистый бизнес.
В противовес конкурентам нужно «разделять и властвовать» — один из способов конкурентной борьбы. И подобные «улучшения», как дистанционное обучение, один из способов воздействия — только инструмент. Как говорится: «Ищи кому выгодно!» Тут чистый бизнес.
Содержать знание != способность обучить этому знанию.
Есть большое количество мета-информации, которую учебник или обучающее видео не могут (и не должны) содержать.
Не зря после любого доклада или презентации идёт секция «есть ли вопросы»
Нормальный профессиональный учитель должен не только читать лекции — но и следить за тем, как именно его поняли ученики, и поправлять или объяснять детали каких-либо мелких вещей которые знающему кажутся совершенно очевидными и поэтому не попали в лекции или учебники.
Есть большое количество мета-информации, которую учебник или обучающее видео не могут (и не должны) содержать.
Не зря после любого доклада или презентации идёт секция «есть ли вопросы»
Нормальный профессиональный учитель должен не только читать лекции — но и следить за тем, как именно его поняли ученики, и поправлять или объяснять детали каких-либо мелких вещей которые знающему кажутся совершенно очевидными и поэтому не попали в лекции или учебники.
«Нормальный» учитель не всегда может быть. Иногда директор отбирает «кого пришлось». Здесь, конечно, решает частное образование, но не всегда есть возможность для него.
К сожалению, образовательный стандарт в принципе не оставляет времени на то, чтобы уделять внимание каким-то мелочам так сказать. Сейчас не советское время и даже не 90-е, когда на уроках было вагон времени даже просто поговорить. Ну и всё усугубляется принципиальным нежеланием учеников (особено с подросткового возраста) в массе своей во что-то вникать.
Ответ прост: родители работают и не имеют возможности самостоятельно обучать всему детей.
Ровно ради того же нужны и детские сады.
Если мы посмотрим на определение социализации в вики, мы увидим, что она, в конечном итоге, «позволяет ему успешно функционировать в обществе[1].»
Но, давайте честно, кто действительно успешно функционирует в обществе? Большинство людей заняты весьма низкоинтеллектуальным трудом, а свободное время проводят перед телевизором или компьютером, потребляя простой для освоения контент.
Я не могу назвать это успешным функционированием ни с какого бока.
Или я чего-то не понимаю, или социализация не работает как должна.
Ровно ради того же нужны и детские сады.
Если мы посмотрим на определение социализации в вики, мы увидим, что она, в конечном итоге, «позволяет ему успешно функционировать в обществе[1].»
Но, давайте честно, кто действительно успешно функционирует в обществе? Большинство людей заняты весьма низкоинтеллектуальным трудом, а свободное время проводят перед телевизором или компьютером, потребляя простой для освоения контент.
Я не могу назвать это успешным функционированием ни с какого бока.
Или я чего-то не понимаю, или социализация не работает как должна.
Нынешние школы у всех разные и результат опроса зависит от того, скольким людям повезло.
Очень мало детей могут сами себя заставить читать «Войну и мир» или учебник по геометрии (я сейчас должен читать линал, но я же здесь), нужно чтобы их кто-то подтолкнул (легонько), заинтересовал, а вот дальше они уже сами смогут. А если не смогут, то снова к учителю и он всё расскажет. Важно чтобы у детей был выбор источника, в частности, возможность смены учителя
Очень мало детей могут сами себя заставить читать «Войну и мир» или учебник по геометрии (я сейчас должен читать линал, но я же здесь), нужно чтобы их кто-то подтолкнул (легонько), заинтересовал, а вот дальше они уже сами смогут. А если не смогут, то снова к учителю и он всё расскажет. Важно чтобы у детей был выбор источника, в частности, возможность смены учителя
Серьезно? Вы считает Войну и Мир очень важным произведением для школьника? Ну прочитал я его по школьной программе… Сейчас даже не вспомню толком подробностей. Все персонажи тогда казались вычурными идиотами, думающими о всякой херне. Пользы от потраченного времени 0,0.
Да, считаю
Убийственный аргумент, который в корне все меняет.
Я на хабре не долго, но мне кажется это не место, где обсуждают полезность «Войны и мира», особенно когда она не имеет прямого отношения к статье. Я её просто как пример привел, можете мысленно поставить на место неё «Побег из Шоушенка» или «Гарри Поттера». Я хочу сказать, что всем нравится разное и школа должна показать, что мир очень разный и большой
Хорошо, ребёнок читает войну и мир и где-то на середине еще первого тома понимает что это унылая хрень, которая ему не нравится. Школа этого не учитывает от слова никак. Не думаю что получится на уроке потом сказать «спасибо что показали что есть и такое, но читать я это дальше не буду и вообще ваш Толстой — графоман и дуб его, сухой или зелёный, мне вообще нафиг не упал»
А должна учитывать, в этом её проблема, но её же можно исправить, она не фундаментальная. Не нравится «Война и мир» — давай говорить о «Властелине колец», нет — ок, Лавкрафт.
Просто потому, что иногда надо уметь выполнить поставленную задачу, независимо от того нравится/ненравится/интересна/неинтересна она, не абы как, и что это может иметь последствия. В жизни разное бывает.
Читая "Войну и Мир" я научился технике скорочтения (без внешних руководств), просто сам для себя ее открыл. Так что польза от этого произведения в школьной программе есть.
Я «В&М» прочитал только потому, что скорочтение освоил до этого.
прочитал-запомнил-сдал-забыл. Если понапрягать память — наверняка всплывут какие-то сцены, но более не благодаря произведению, а благодаря внешним событиям. Например, сцена с дубом запомнилась именно из-за спора с училкой(«что, по вашему мнению, символизирует дуб? — тупость военных! — да нет же, это символ вечной жизни!!! — это вам сам Лев Николаич сказал?? — нет, так считал [белинский]!!! — ну вы ж мое мнение спрашиваете? — да!!! — я считаю, что он символизирует тупость военных! „).
прочитал-запомнил-сдал-забыл. Если понапрягать память — наверняка всплывут какие-то сцены, но более не благодаря произведению, а благодаря внешним событиям. Например, сцена с дубом запомнилась именно из-за спора с училкой(«что, по вашему мнению, символизирует дуб? — тупость военных! — да нет же, это символ вечной жизни!!! — это вам сам Лев Николаич сказал?? — нет, так считал [белинский]!!! — ну вы ж мое мнение спрашиваете? — да!!! — я считаю, что он символизирует тупость военных! „).
О да. Вроде как в сочинении надо свои мысли излагать, но отчего-то они должны совпадать с изложенными в учебнике. Только дословно переписывать учебник низзя. Вощем учат на копирайтеров.
Я честно прочитал ровно три тома, но не запомнил ровно ничего, кроме того, что там были пьер безухов, наташа ростова,поручик ржевский и диалоги на французском языке.
Я честно прочитал ровно три тома, но не запомнил ровно ничего, кроме того, что там были пьер безухов, наташа ростова,
«Вроде как в сочинении надо свои мысли излагать, но отчего-то они должны совпадать с изложенными в учебнике.» — ну тут тоже не так однозначно. с одной стороны, это нещадно бесило (хотя я пошел по пути конформизма и коллаборационизма, и писал то, что хотели «на отцепись». Ибо времена были еще советские, причем мутная андропово-черненковщина. ну его нафик). с другой стороны, «правильные мысли» — они давали примерные ориентиры. ну, типа «собачку МуМу надо жалеть, а не радоваться так она славно булькнула». Ну или «мармеладова[?] пошла в проститутки, а это плохая профессия, непоощряемая обществом, крайний случай, социальное падение, так делать нельзя », а не «соня пошла на панель и быстро решила свои материальные проблемы — имейте ввиду такой вариант, девочки».
Причем «правильные мысли» вам давались даже не те что сам автор считал правильными, а опять же те, которые автор учебника ассоциировал с произведением автора и считает правильными. То есть, школьная литература — это самая настоящая прививка от правильного понимания классической литературы и ее мыслей. В конкретно нашей стране, вся школьная литература во времена СССР пыталась утверждать идеи марксизма и умудрялась находить их едва ли не в каждом произведении (богатые купцы мучат крестьян, богатые заводчики мучат рабочих, долой царизм).
Я не знаю, какое понимание литературы правильное, а какое — нет.
по крайней мере, я не видел ни одного, написанного автором, «краткого смысла литературного произведения». Типа «Я, Толстой Лев Николаич, сим объясняю, что в романе Война и Мир пытался донести следующие вещи...».
А насчет идеологической направленности — она была, хотя в истории ее было побольше…
по крайней мере, я не видел ни одного, написанного автором, «краткого смысла литературного произведения». Типа «Я, Толстой Лев Николаич, сим объясняю, что в романе Война и Мир пытался донести следующие вещи...».
даже не те что сам автор считал правильными, а опять же те, которые автор учебника ассоциировал с произведением автора и считает правильными— нет, все хуже. Автор учебника брал мнение литературных критиков… ПОэтуму в учебнике написано «что по мнению Добролюбова думал Белинский про работу Чернышевского о романе Толстого...»
А насчет идеологической направленности — она была, хотя в истории ее было побольше…
Понекромантствую.
А вы уверены, что установки наподобие «собачку МуМу надо жалеть, а не радоваться так она славно булькнула» привиты вам именно на уроках литературы, а не были заложены в вас от рождения и окончательно сформированы в глубоком детстве? Вот я лично слабо представляю человека, который бы в пятом классе прочитал эпизод с утоплением и спросил учителя — о Учитель, что я должен здесь чувствовать — триумф, стыд, благодарность или, быть может, сарказм? А учитель бы дал мудрый совет — ты, сынок, должен чувствовать вселенскую скорбь за невинно убиенную скотину. А сынок хлопнул бы себя по лбу — ах тыж ёптыть, как же я сам не догадался, спасибо за науку! А тот, у кого такого просветлённого учителя не было и/или он не изучал с ним муму, дожил до седин, так и не зная, как правильно реагировать на утопление собак.
И аналогичный, хоть и немного другой, вопрос про второе утверждение. Разве к седьмому классу большинству людей ещё не известно, что сия профессия не поощряема обществом? А ежели кому-то не известно, что такое проститутка, будет ли чопорная (других не держим) учительница литературы объяснять на уроке детям, что и куда надо совать и почему это туда совать не надо? И действительно ли такое отношение к профессии проститутки — единственно правильное? Не говоря уже об том, что многие девочки вашего поколения чуть погодя вполне себе поимели в виду означенный вариант.
А вы уверены, что установки наподобие «собачку МуМу надо жалеть, а не радоваться так она славно булькнула» привиты вам именно на уроках литературы, а не были заложены в вас от рождения и окончательно сформированы в глубоком детстве? Вот я лично слабо представляю человека, который бы в пятом классе прочитал эпизод с утоплением и спросил учителя — о Учитель, что я должен здесь чувствовать — триумф, стыд, благодарность или, быть может, сарказм? А учитель бы дал мудрый совет — ты, сынок, должен чувствовать вселенскую скорбь за невинно убиенную скотину. А сынок хлопнул бы себя по лбу — ах тыж ёптыть, как же я сам не догадался, спасибо за науку! А тот, у кого такого просветлённого учителя не было и/или он не изучал с ним муму, дожил до седин, так и не зная, как правильно реагировать на утопление собак.
И аналогичный, хоть и немного другой, вопрос про второе утверждение. Разве к седьмому классу большинству людей ещё не известно, что сия профессия не поощряема обществом? А ежели кому-то не известно, что такое проститутка, будет ли чопорная (других не держим) учительница литературы объяснять на уроке детям, что и куда надо совать и почему это туда совать не надо? И действительно ли такое отношение к профессии проститутки — единственно правильное? Не говоря уже об том, что многие девочки вашего поколения чуть погодя вполне себе поимели в виду означенный вариант.
«Angmarets
29 марта 2020 в 12:46
Хорошо, ребёнок читает войну и мир и где-то на середине еще первого тома понимает что это унылая хрень, которая ему не нравится. „
Самое время перейти на обсуждение проблем вакцинирования.
29 марта 2020 в 12:46
Хорошо, ребёнок читает войну и мир и где-то на середине еще первого тома понимает что это унылая хрень, которая ему не нравится. „
Самое время перейти на обсуждение проблем вакцинирования.
Аргумент недавно услышанный от доктора педагогических наук (на курсах переподготовки) на тему «зачем в школе нужна классическая литература»: её писали аристократы для аристократов. Всё!
Теперь рассуждения: это же касается и классической музыки и… как не странно — высокой кухни (типа крутых ресторанов всяких). В СССР сложилась уникальная ситуация, когда дети в школах могли познакомиться с произведениями для людей из высших сословий. Нас окружает разная литература: и бульварная пресса и жёлтая и т.п. На вкус и цвет товарища нет, не спорю. Но когда у человека есть возможность попробовать не только чебурек за 60 руб. но и фуа-гра, черной икры, крабового мяса (натурального, а не в палочках)… Человек хотя бы будет знать их вкус… а потом всю жизнь лопать Доширак!!!
Поэтому цель классического образования показать «эталон» (не знаю кто это вообще определяет, наверно какой-то эстетствующий зануда), а дальше человек сам выберет что ему больше нравиться… Зато потом, за кружкой пивка с друзьями, где-нибудь за гаражами можно будет поговорить за Гёте, Вольтера… получить по роже за неуважение ко взглядам Канта… и обсудить новый сериал, новый альбом группы «Ленинград», и т.п.
Теперь рассуждения: это же касается и классической музыки и… как не странно — высокой кухни (типа крутых ресторанов всяких). В СССР сложилась уникальная ситуация, когда дети в школах могли познакомиться с произведениями для людей из высших сословий. Нас окружает разная литература: и бульварная пресса и жёлтая и т.п. На вкус и цвет товарища нет, не спорю. Но когда у человека есть возможность попробовать не только чебурек за 60 руб. но и фуа-гра, черной икры, крабового мяса (натурального, а не в палочках)… Человек хотя бы будет знать их вкус… а потом всю жизнь лопать Доширак!!!
Поэтому цель классического образования показать «эталон» (не знаю кто это вообще определяет, наверно какой-то эстетствующий зануда), а дальше человек сам выберет что ему больше нравиться… Зато потом, за кружкой пивка с друзьями, где-нибудь за гаражами можно будет поговорить за Гёте, Вольтера… получить по роже за неуважение ко взглядам Канта… и обсудить новый сериал, новый альбом группы «Ленинград», и т.п.
Что вы так прицепились к "Война и Мир"? В школе много чего еще изучают. Вот например что я еще навскидку вспомнил: Муму, Евгений Онегин, Анна Каренина, Шинель, Тарас Бульба, Капитанская Дочка, Преступление и наказание. На мой взгляд, все это действительно полезно прочитать.
Почти все ситуации из классических произведений встречались в жизни у меня или моих знакомых. Когда нужно решить какую-то действительно серьезную проблему, первым делом вспоминаю, была ли подобная ситуация у классиков.
При должном преподавании, литература может научить подростков ставить себя на место других людей, моделировать социальную ситуацию, разбираться в мотивах поступков. Все эти навыки здорово помогают во взрослой жизни.
Ну допустим вы уберете литературу из школы. Как иначе вы предлагаете развивать эти навыки у подростков? В доте и майнкрафте?
Когда нужно решить какую-то действительно серьезную проблему, первым делом вспоминаю, была ли подобная ситуация у классиков.
Преступление и наказание
Интересное решение финансовых проблем
Почему когда в майнкрафте строят города — это хорошо, а когда просто играют — плохо. Ценности меняются. Я хоть и закончил школы давно, но до сих пор не вижу ценности ни в одном из этих произведений. Тот же Поттер несет больше пользы и, что важно, интересен детям (и не только).
Как конкретно вы предлагаете учить подростков осознавать смысл текста целиком, ставить себя на место других людей, моделировать социальную ситуацию и разбираться в мотивах поступков?
Какую конкретно пользу несет Поттер? Я искренне восхищаюсь этой книгой, но зачем тащить все понравившееся в школьную программу?
Какую конкретно пользу несет Поттер?
Как там было… Автор хотел показать, как ребенок воспринимает незнакомый волшебный мир, в который он впервые попал, с какими трудностями он сталкивается, когда у него с самого детства есть могущественный враг. К этому добавляются и личные проблемы — потеря родителей, неожиданная слава, конфликты со сверстниками и учителями, трудности взросления. Друзья и качества характера, такие как смелость и находчивость, помогают ему справиться с трудностями. Книга показывает, насколько важны знания и умение их применять, учит ценить дружбу, бороться с трудностями и действовать в незнакомых ситуациях.
Часто ли у обычных людей встречаются ситуации, когда у них с самого детства есть могущественный враг и не менее могущественный союзник? А скорее всего он - разменная фигура в большой игре. Чуть повыше пешки, но явно не игрок за доской.
Часто ли у обычных людей возникает неожиданная (позитивная) слава за то, что они оказались в нужное время в нужном месте? Ну то есть не за их личные заслуги, а просто потому что так случилось.
У Гарри не было потери родителей, потому что он не осознавал себя когда они умерли. У него было отсутствие родителей. Он вырос в чужой семье. Вы считаете, что в книге полезная модель поведения в этой ситуации? Кстати, какая именно?
Ну допустим конфликт с учителями тоже у многих возникает. Следует ли ученикам действовать как в книге?
О вкусах не спорят!
«Пользы от потраченного времени 0,0.»
Возможно, вам это в жизни и никогда не понадобится.
«Все персонажи тогда казались вычурными идиотами, думающими о всякой херне.» — -- Да, да. Я тоже за то, чтобы при приеме в школу проводилось тестирование умственных способностей. Иначе это может привести к несварению мозгов обучаемого.
Не каждому нужно самостоятельное мышление.
Возможно, вам это в жизни и никогда не понадобится.
«Все персонажи тогда казались вычурными идиотами, думающими о всякой херне.» — -- Да, да. Я тоже за то, чтобы при приеме в школу проводилось тестирование умственных способностей. Иначе это может привести к несварению мозгов обучаемого.
Не каждому нужно самостоятельное мышление.
Далеко не все в состоянии обучать своих детей сами, а из тех, кто в состоянии – не у всех есть время.
Так что контролировать, что вкладывают в школе, и при необходимости корректировать (по мере возможностей) – вполне может оказаться разумным компромиссом.
Любую книгу, любой учебник можно спокойно и бесплатно прочитать в интернете. Любые знания можно получить мгновенно по запросу в Google. Даже для профессиональных разработчиков залазить на Stackoverflow совершенно нормально.
Школа-то может и не нужна, но уровень аргументации, прямо скажем, так себе. Для начала, не путайте профессиональных разработчиков, которые уже имеют знания, и которым нужно уточнить некие детали (скажем, их нет в документации), и школьников, которым нужно как раз получить знания, желательно в систематизированной форме. Т.е. не путайте учебник со справочником, например.
Идем дальше. Даже если бы любой учебник можно было бесплатно прочитать (скажем, авторское право отменили, и все книги раздают даром), надо еще для начала выбрать тот самый любой. И еще выбрать литературу для чтения вне школы (как типа научпопа, для естественных наук, так и художественную, помимо программы).
Наконец, нужно решать задачи, если это физика или математика, либо скажем писать сочинения, если это литература. И кто это будет проверять, и вносить коррективы, если не учитель?
Подход «взять и погуглить» совершенно не работат в случае фундаментального образования. Он даже для решения конкретной задачи не всегда подходит — потому что вы никогда на нагуглите решение математической проблемы, если откуда-то не знаете само название и формулировку проблемы (именно поэтому ответы на SO дает не робот, а люди). И пока поисковые движки не научатся понимать естественный язык (а это скоро не произойдет), ничего в этой области не изменится.
Можно ли построить школу на принципах Stackoverflow? Без необходимости явки лично, со свободным выбором предметов, все обучение в онлайне? Ну наверное да, но готовой такой школы на сегодня скорее нет, чем есть.
>Как лично знакомый с ситуацией изнутри, скажу что в большинстве школ стран СНГ
Ну и наконец — вот не верю я на слово в такие обобщения. Слова «в большинстве» требуют подтверждений. Вы их лично посетили? Или вы министр образования (впрочем, в этом случае — не верю тем более)?
Что в сухом остатке? Вопрос поставлен вполне разумный, а вот аргументация и выводы — местами подкачали.
Когда читаю подобные публикации обращаюсь к историии, а что до этой публикации постил автор в своих статьях на Xабр?
Коварный ход!
Хм, да там фактическая ошибка в истории Java.
Скрытый текст
Как оно было на самом деле, доподлинно неизвестно, но вырос Java в приюте корпорации Oracle. Чтобы новый язык не натворил страшного, и не встал на путь стрельбы по ногам, инженеры Oracle еще в приюте провели ему лоботомию и отрезали указательные пальцы. Когда малыш немного подрос, заботливые опекуны ни на шаг не подпускали его к миру взрослой жизни, указателям, старательно скрывая их подальше в глубине виртуальной машины.
Что, если автор и про школы чего напутал и сделал их этого далеко идущие выводы?
Еще один аргумент против отказа от школ. Сейчас многие школы переведены на дистанционное обучение. Какой процент детей продолжает активно заниматься и выполнять задания среди детей, которые что-нибудь делали в школе? Вот поэтому школа и нужна. Хоть знания есть в интернете, лишь немногие будут эти знания стараться получать самостоятельно. Многие дети обладают меньшей сознательностью, чем взрослые.
Но представим, что все родители сами не прогуливали школу, ответственны и у них много свободного времени. Почему, в школах на каждый предмет свой учитель, а не универсальные учителя сразу по всем предметам? А почему вы думаете, что родители будут такими универсалами, что смогут ответить на все вопросы лучше, чем предметник в своей области?
Но представим, что все родители сами не прогуливали школу, ответственны и у них много свободного времени. Почему, в школах на каждый предмет свой учитель, а не универсальные учителя сразу по всем предметам? А почему вы думаете, что родители будут такими универсалами, что смогут ответить на все вопросы лучше, чем предметник в своей области?
>Какой процент детей продолжает активно заниматься и выполнять задания среди детей, которые что-нибудь делали в школе?
Ну, это не совсем показатель. Все-таки переход произошел спонтанно, у нас например ребенок иногда просто не знает, где и когда какой урок будет происходить. То есть, налицо некий бардак, вполне понятный (и исправимый).
С остальным согласен.
Ну, это не совсем показатель. Все-таки переход произошел спонтанно, у нас например ребенок иногда просто не знает, где и когда какой урок будет происходить. То есть, налицо некий бардак, вполне понятный (и исправимый).
С остальным согласен.
Школа безусловно нужна, т.к. у очень немногих есть возможность устроить обучение своих детей иначе. Но тем у кого такая возможность есть, однозначно, стоит ей воспользоваться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здаётся мне автор статьи слишком по верхам понимает значение школы. Да школа не идеальна и, пожалуй, нуждается в изменениях.
НО школа — это то идеальное соотношение цена/качество. До того, как ребёнок поймёт, что обучение это нужно и важно, его нужно ЗАСТАВЛЯТЬ. Никакие удалённые обучения на это не способны. Да есть 1-2% детей, готовых грызть гранит наук с самого детства, но вы уверены, что хотите жить в стране с 2% грамотного населения?
Упомянутые автором репетиторы — это достаточно дорогое удовольствие доступное далеко не всем. А самостоятельное чтение книг зачастую затея изначально провальная. Во-первых, основная масса книг написана ради гонорара, а не для качественного объяснения читающему. В результате придётся перелопатить гору книг до момента понимания предмета. Что НАМНОГО затратнее чем изучить «в похожей на тюрьму школе». Во-вторых, велик шанс того, что при самостоятельном изучении что-то поймёшь не правильно, а поправить некому.
НО школа — это то идеальное соотношение цена/качество. До того, как ребёнок поймёт, что обучение это нужно и важно, его нужно ЗАСТАВЛЯТЬ. Никакие удалённые обучения на это не способны. Да есть 1-2% детей, готовых грызть гранит наук с самого детства, но вы уверены, что хотите жить в стране с 2% грамотного населения?
Упомянутые автором репетиторы — это достаточно дорогое удовольствие доступное далеко не всем. А самостоятельное чтение книг зачастую затея изначально провальная. Во-первых, основная масса книг написана ради гонорара, а не для качественного объяснения читающему. В результате придётся перелопатить гору книг до момента понимания предмета. Что НАМНОГО затратнее чем изучить «в похожей на тюрьму школе». Во-вторых, велик шанс того, что при самостоятельном изучении что-то поймёшь не правильно, а поправить некому.
Школа делает плохо абсолютно всё кроме двух вещей: социализация и менторство. Но главный недостаток школы точно такой же как и у армии — есть целевая установка создать… людей.
Любую книгу, любой учебник можно спокойно и бесплатно прочитать в интернете. Любые знания можно получить мгновенно по запросу в Google.
Точно так же практически весь ХХ век любую книгу и любой учебник можно было спокойно и бесплатно или недорого прочитать в библиотеке, по крайней мере, если вам повезло родиться в цивилизованной стране, и вы умеете читать.
Дело не в этом, а в том, что самостоятельное образование требует сильной самомотивации. Ей обладает лишь меньшая часть взрослых, а среди детей вообще лишь единицы. Без учителя это просто невозможно. Плюс, ещё есть фактор социализации, который сам по себе необходим.
Мой ребёнок растёт а англоязычной стране, а у нас с женой английский — не родной язык. Как ни старались с самого начала говорить с ребёнком на английском, всё равно мы не смогли дать столько языка и знаний (которые дети поглощают от других, учителей и детей) как дала школа и социальные службы поддержки, наблюдавшие за ребёнком через школу в том числе. Ребёнок чуть ли не каждый день возвращается домой с новыми словами и неплохими привычками.
Школа католическая, но то, что говорят детям о Боге, пока не беспокоит :) Дети из этой школы религиозными фанатиками не вырастают. Что будет потом — посмотрим, но политической пропаганды, судя по своему опыту и косвенным индикаторам, не ожидаю.
Так что нужна школа, нужна.
Школа католическая, но то, что говорят детям о Боге, пока не беспокоит :) Дети из этой школы религиозными фанатиками не вырастают. Что будет потом — посмотрим, но политической пропаганды, судя по своему опыту и косвенным индикаторам, не ожидаю.
Так что нужна школа, нужна.
Перевести все онлайн, конечно, кажется прогрессивным, но детям нужны примеры. Ребенок мог бы с удовольствием читать многие интересные и нужные книги, но это должен кто-то привить.
Вы скажете — родители и будете правы. Но, что если они будут не единственными мотиваторами стремления ребенка к самообразованию.
Лично мое мнение, что школа все-таки необходима.
Проблема в том, что методы преподавания устарели лет на 50, но есть другой путь…
Ситуация плачевна не везде.
Некоторым школам и их детям повезло. У них есть «светила» науки.
Да, их единицы, но такое бывает.
И да, это обычные средние школы с обычными зарплатами в регионах.
Например, мой учитель алгебры и геометрии из «старой школы» и мне реально с этим повезло. Правда это было в 90-е — начало 2000-х. И это был уровень образования, который позволял пойти дальше, например, на физико-матиматический, если бы было это интересно.
Также знаком с одним учителем русского языка и литературы, который реально несет «свет» в массы. Это тот случай, когда литература выходит за рамки обычного «чтения по тетрадке» и превращается в Театр.
Это те случаи, когда учителя вдохновляют детей узнать больше. Но это, скорее исключение, чем правило.
И есть те, кто пытается внедрить подобные методы обучения в как можно большее количество школ.
Например, среди тех, кому не безразлична судьба современного образования, есть человек, который уже много лет пытается сдвинуть ситуацию с мертвой точки — Михаил Семенович Казиник.
У него есть два очень знаковых выступления на эту тему в YouTube.
Понимаю, что не принято выкладывать ссылки и т.д., однако, Вы легко можете найти их там:
«TED Школа умерла… Да здравствует школа» и «Казиник в Совете Федерации».
Эти два выступления очень коротко, но ясно освещают один из возможных путей решения проблемы. Считаете ли Вы это возможным выходом кризиса образования из нынешнего пике?
Данные методы были успешно применены в Выксе Нижегородской области, в Риге и в некоторых других городах России и мира.
Также знаю, что есть частные английские школы, в том числе и в Москве, которые используют подобные методы обучения. И, насколько мне известно, результаты ошеломительные.
Очень надеюсь, что есть кому и что добавить.
Школа действительно не может оставаться прежней.
Ведь есть те, кто внедряет в школах AR и VR, уроки 3D-моделирования и основам радио-электроники.
Хотелось бы услышать и увидеть здесь больше комментариев, об успехах такого рода проектов.
Вы скажете — родители и будете правы. Но, что если они будут не единственными мотиваторами стремления ребенка к самообразованию.
Лично мое мнение, что школа все-таки необходима.
Проблема в том, что методы преподавания устарели лет на 50, но есть другой путь…
Ситуация плачевна не везде.
Некоторым школам и их детям повезло. У них есть «светила» науки.
Да, их единицы, но такое бывает.
И да, это обычные средние школы с обычными зарплатами в регионах.
Например, мой учитель алгебры и геометрии из «старой школы» и мне реально с этим повезло. Правда это было в 90-е — начало 2000-х. И это был уровень образования, который позволял пойти дальше, например, на физико-матиматический, если бы было это интересно.
Также знаком с одним учителем русского языка и литературы, который реально несет «свет» в массы. Это тот случай, когда литература выходит за рамки обычного «чтения по тетрадке» и превращается в Театр.
Это те случаи, когда учителя вдохновляют детей узнать больше. Но это, скорее исключение, чем правило.
И есть те, кто пытается внедрить подобные методы обучения в как можно большее количество школ.
Например, среди тех, кому не безразлична судьба современного образования, есть человек, который уже много лет пытается сдвинуть ситуацию с мертвой точки — Михаил Семенович Казиник.
У него есть два очень знаковых выступления на эту тему в YouTube.
Понимаю, что не принято выкладывать ссылки и т.д., однако, Вы легко можете найти их там:
«TED Школа умерла… Да здравствует школа» и «Казиник в Совете Федерации».
Эти два выступления очень коротко, но ясно освещают один из возможных путей решения проблемы. Считаете ли Вы это возможным выходом кризиса образования из нынешнего пике?
Данные методы были успешно применены в Выксе Нижегородской области, в Риге и в некоторых других городах России и мира.
Также знаю, что есть частные английские школы, в том числе и в Москве, которые используют подобные методы обучения. И, насколько мне известно, результаты ошеломительные.
Очень надеюсь, что есть кому и что добавить.
Школа действительно не может оставаться прежней.
Ведь есть те, кто внедряет в школах AR и VR, уроки 3D-моделирования и основам радио-электроники.
Хотелось бы услышать и увидеть здесь больше комментариев, об успехах такого рода проектов.
Причем английские школы сейчас внедряют наработки и опыт советской школы. Как оказалось, она давала лучшие результаты, а мы хаим и не ценим то, что имели и пока что имеем крохи. Образование и науку начали убивать с 60х годов, превращая народ не в созидателя, а потребителя. При чем это происходило не только в СССР. Знакомый англичанин говорил, что последнее поколение, что хоть что-то стоило было послевоенным. Сейчас они пришли к тому, что некому передать страну, т.к. то образование, что есть у текущей «элиты» неконкурентноспособно. Они не обладают и знаниями в прикладных областях ни навыками, т.к. их учили управлять всем, не вдаваясь в область применения, поэтому они не способны что-то придумывать новое, а сейчас «перекрашеным» телефоном уже никого не удивишь.
"английские школы сейчас внедряют наработки и опыт советской школы."
Например?
"последнее поколение, что хоть что-то стоило было послевоенным. "
Раньше и трава была огого, не то что сейчас. ;) У послевоенного поколения был challenge по восстановлению порученной войной экономики.
"то образование, что есть у текущей «элиты» неконкурентноспособно. "
Элита может обеспечить себе любое образование. Но "золотой молодежи" не нужно особо сильно упарываться в учебу, чтобы остаться в рядах элиты.
Поищите UK follows Russian's example, например, на Independent.
Чтобы себе что-то обеспечить нужно захотеть этого, а если все с детства на блюде, то и хотелка не та растет. Получается, что максимум: могу все купить! Ан, нет! Не все. Есть знакомые бизнесмены из 90х. У них уже те методы не работают. Какое-то время работало: найму, пусть зарабатывают. Но умный народ со временем видя ситуацию задается вопросом: зачем отдавать свои идеи дяде? И уходит, а деньги тают.
Чтобы себе что-то обеспечить нужно захотеть этого, а если все с детства на блюде, то и хотелка не та растет. Получается, что максимум: могу все купить! Ан, нет! Не все. Есть знакомые бизнесмены из 90х. У них уже те методы не работают. Какое-то время работало: найму, пусть зарабатывают. Но умный народ со временем видя ситуацию задается вопросом: зачем отдавать свои идеи дяде? И уходит, а деньги тают.
Надомное образование вполне может быть более содержательным среднешкольного. Всего-то и надо — гувернантку и пару — тройку грамотных учителей.
Только парой-тройкой учителей не обойдёшься. Для действительно качественного образования на каждый предмет нужен свой учитель.
Простите, а зачем по учителю на каждый предмет? Я могу преподавать 2 предмета (это официально). 1-3 классы покрываются одним учителем (это отдельная специализация в ВУЗах), хоть там и изучают несколько «предметов».
Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
Дайте мне несколько месяцев на настройку, и я освою географию, химию и биологию на достаточном для начинающего преподавателя уровня. Да, олимпиадников с таким багажом я начну готовить лет через 5 в лучшем случае (и то, не по всем направлениям), но уверенных середнячков — без проблем.
я писал «для качественного образования», а не на от… сь. Мне доводилось сталкиваться с такими учителями. Вы можете за пару дней прочитать учебник, который ученик должен осваивать в течении года, но вопрос на пол миллиметра в сторону от учебника поставит Вас в тупик. И в лучшем случае Вы скажете ребёнку, что не знаете, а в худшем начнёте нести ересь.
Во-первых, не за пару дней, а за несколько месяцев. Во-вторых, я за это время прочитаю учебник/методички минимум дважды, после чего сконцентрируюсь на первых главах (ибо большую часть остальных глав буду добивать по ходу дела, в 2 недели отрыва от ученика). В-третьих, я не только скажу ребенку, что не знаю, я перенесу ответ на этот вопрос на завтра-послезавтра, или предложу разобраться прямо на месте, или выдам как домашнее исследование, или мы поставим эксперимент (тут сильно зависит от текущего уровня ребенка, его интереса к предмету, загруженности и места занятий).
Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
Проблема в «пары-тройки учителей» не в числе предметов на учителя, а в финансах. В моих Палестинах цена репетитора 10 евро в час. Умножаем на 6 часов в день, потом на 5 дней в неделю, потом на 4 недели в месяце. Итого 1200 евро на ребенка (окей, семью) в месяц. Средняя зарплата: 1300 в месяц. Очевидно, далеко не каждый может позволить себе такие траты.
Да бросьте, ну т.е. в каком-нибудь вузе, где вы докторскую будете писать и защищать, наверное скорее да, но в школе — скорее нет, чем да. Банальные примеры, которые, думаю, встречались многим (конкретно эти из моего школьного прошлого):
— Учитель русского и литературы
— Математика, алгебра и геометрия
— Биология и химия (а у нас она еще и ОБЖ вела)
— История, история РФ, зарубежная история и обществознание
Какие там предметы остаются, физика, физ-ра, информатика да география. И все, этим программа школы в принципе покрывается почти целиком. Плюс еще как выше заметили, разделение по годам, обычно размер школы не позволяет иметь всего одного учителя физики.
— Учитель русского и литературы
— Математика, алгебра и геометрия
— Биология и химия (а у нас она еще и ОБЖ вела)
— История, история РФ, зарубежная история и обществознание
Какие там предметы остаются, физика, физ-ра, информатика да география. И все, этим программа школы в принципе покрывается почти целиком. Плюс еще как выше заметили, разделение по годам, обычно размер школы не позволяет иметь всего одного учителя физики.
Литература это приложение к языку. Математика это и есть совокупность алгебры и геометрии. Кстати говоря, тут мы подходим к причине того, почему на отдельный предмет нужен отдельный преподаватель. Объём знаний в каждой области растёт и в какой-то момент область знаний приходится разделять ибо возможности каждого отдельного человека конечны. Биолог должен неплохо разбираться в химии, но я бы предпочёл чтоб химию вёл именно химик. Впрочем, соглашусь, комбинирование возможно.
С остальными предметами тоже не всё так просто. Если вдруг Вам кто-то внушил, что вот эти предметы важны (по крайней мере в мои подростковые мозги такую мысль вкладывали), а остальное можно изучать по остаточному признаку — это в корне не верно.
И того для обучения ребёнка вам нужно человек 7-10 человек. Это конечно же не все сразу на весь срок обучения. С начальным образованием справится один человек.
Если Вы имеете возможность оплатить столько специалистов для обучения своего ребенка — это прекрасно. В таком случае, ввиду индивидуального подхода ваш ребёнок будет быстрее и качественнее обучаться.
С остальными предметами тоже не всё так просто. Если вдруг Вам кто-то внушил, что вот эти предметы важны (по крайней мере в мои подростковые мозги такую мысль вкладывали), а остальное можно изучать по остаточному признаку — это в корне не верно.
И того для обучения ребёнка вам нужно человек 7-10 человек. Это конечно же не все сразу на весь срок обучения. С начальным образованием справится один человек.
Если Вы имеете возможность оплатить столько специалистов для обучения своего ребенка — это прекрасно. В таком случае, ввиду индивидуального подхода ваш ребёнок будет быстрее и качественнее обучаться.
но в школе — скорее нет, чем да
Смежные предметы, очевидно, может вести один учитель. Но из разных «семейств» — только в начальной школе. Я своими глазами видел, например, учительницу, которая вынужденно, по нехватке кадров, совмещала преподавание музыки и математики. Образование у неё было музыкальное, с этим проблем не было. А в математике она не знала, что скобки меняют порядок вычисления выражения…
Известная поговорка «ума нет — иди в пед» родилась не просто так, а потому что в педагогических вузах всегда был самый низкий проходной балл.
Там низкий проходной балл, потому что туда никто не идет. В наше время мейнстримом считаются престиж и миллионы, а педагогическое образование, к сожалению, не дает ни того, ни другого.
Довольно странно читать подобные тексты и беззубые комментарии на него от людей, которые вроде как призваны создавать системы управления в различных сферах человеческой деятельности. Ведь самая главная ценность школы заключается в обеспечении учеников системой обратной связи в виде экспертных (учительских) оценок, что позволяет каждому ученику своевременно и адекватно исправлять собственные ошибки в процессе получения знаний и выработки навыков (про дебилов, не способных к учебе, здесь не говорим; ими должны заниматься специализированные коррекционные учреждения).
Причем эту систему обратной связи обеспечивает не абы кто, а специально подготовленный эксперт в довольно узкой области, которого натаскивали в течение нескольких лет не на углубления собственных знаний, а на донесение довольно поверхностных знаний до детей, имеющих не просто нулевой уровень знаний, а чаще всего набор предрассудков, полученных в детском саду.
Какая сегодня есть альтернатива классической школе? Самообразование, родительское обучение, а также обучение за деньги в частных школах. С точки зрения качества обратной связи (объективности системы оценок) самообразование ребенка ведет к дебилизму, родительское образование — к фрагментарным и однобоким знаниям, коммерческое образование — к воспитанию марионеток денежных мешков, на которые эти дети будут впахивать во взрослом возрасте.
В общем, для вменяемых родителей альтернативы современной школе просто не существует. Это естественно не означает, что в современной школе нет недостатков. Есть, и в первую очередь это отсутствие системности в передаче знаний и выработке навыков. Но это не означает, что от школы нужно отказываться. Нужно просто методично заниматься совершенствованием этого уникального института передачи знаний от поколения к поколению, необходимых для самосохранения самой цивилизации.
Ну и напоследок. Чтение и письмо — это не все знания. Например, воинское искусство — тоже знания, которые также преподавались в школах, где обучали не только убивать, но и лечить. И школа — это не помещение, а система подготовки, а потому учить новому можно в любом месте. Поэтому переход на дистанционный режим означает изменение всего лишь всего лишь формы обучения, а не его сути.
Причем эту систему обратной связи обеспечивает не абы кто, а специально подготовленный эксперт в довольно узкой области, которого натаскивали в течение нескольких лет не на углубления собственных знаний, а на донесение довольно поверхностных знаний до детей, имеющих не просто нулевой уровень знаний, а чаще всего набор предрассудков, полученных в детском саду.
Какая сегодня есть альтернатива классической школе? Самообразование, родительское обучение, а также обучение за деньги в частных школах. С точки зрения качества обратной связи (объективности системы оценок) самообразование ребенка ведет к дебилизму, родительское образование — к фрагментарным и однобоким знаниям, коммерческое образование — к воспитанию марионеток денежных мешков, на которые эти дети будут впахивать во взрослом возрасте.
В общем, для вменяемых родителей альтернативы современной школе просто не существует. Это естественно не означает, что в современной школе нет недостатков. Есть, и в первую очередь это отсутствие системности в передаче знаний и выработке навыков. Но это не означает, что от школы нужно отказываться. Нужно просто методично заниматься совершенствованием этого уникального института передачи знаний от поколения к поколению, необходимых для самосохранения самой цивилизации.
Ну и напоследок. Чтение и письмо — это не все знания. Например, воинское искусство — тоже знания, которые также преподавались в школах, где обучали не только убивать, но и лечить. И школа — это не помещение, а система подготовки, а потому учить новому можно в любом месте. Поэтому переход на дистанционный режим означает изменение всего лишь всего лишь формы обучения, а не его сути.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо нужно некоторое разъяснение, что такое обратная связь. Например, если человек обосрался, то для получения информации об этом он должен обладать осязанием (чтобы почувствовать тепло в штатах) и обонянием (чтобы унюхать вонь). Если он имеет возможность получать качественную обратную связь (то есть в наличие обоняние и осязание), то он постарается быстро добежать до туалета. Если же обратная связь некачественная (например, он может только определить вонь), то он постарается быстро отойти от места, где обосрался, а затем недоумевать, почему люди вокруг него морщат нос. В самом тяжелом случае, когда у него полностью отсутствует обратная связь, он будет чувствовать себя прекрасно, но при этом обвинять окружающих людей в неадекватном поведении при общении с ним.
Поэтому любая система управления без обратной связи деградирует практически моментально. В свою очередь низкое качество обратной связи растягивает процесс деградации на некоторое время. Качественная же система обратной связи позволяет максимально эффективно обеспечивать достижение целевой функции.
В системе образования целевой функцией системы является набор знаний и навыков, которыми по мнению государства должны обладать школьники по окончанию учебы. А так как целевая функция любой системы является предельно субъективной вещью, то набор этих самых знаний является сугубо конъюнктурным. Но даже эта конъюнктурщина является отправной точкой, от которой может выстроить собственную систему координат и вектор развития любой альтернативно ориентированный чел.
Поэтому для ботанов оценки служат стимулам к учебе, а для пофигистов — стимулом для списывания, что тоже неплохо, так как развивают навыки достижения собственных целей при ограниченных ресурсах (мозгах). Что касается родителей, то если они сами качественно учат своих детей школьным предметам, то дети обычно плохо питаются и одеваются, так как у родителей нет времени зарабатывать деньги, что ведет к усыханию мозгов и опусканию самооценки у детей. Если же родители плохо учат детей, то лучше уж бы они их вовсе не учили. Репетиторство же является не системой (подготовки), а обычным костылем, которым подпирают недостатки действующей системы образования.
Поэтому любая система управления без обратной связи деградирует практически моментально. В свою очередь низкое качество обратной связи растягивает процесс деградации на некоторое время. Качественная же система обратной связи позволяет максимально эффективно обеспечивать достижение целевой функции.
В системе образования целевой функцией системы является набор знаний и навыков, которыми по мнению государства должны обладать школьники по окончанию учебы. А так как целевая функция любой системы является предельно субъективной вещью, то набор этих самых знаний является сугубо конъюнктурным. Но даже эта конъюнктурщина является отправной точкой, от которой может выстроить собственную систему координат и вектор развития любой альтернативно ориентированный чел.
Поэтому для ботанов оценки служат стимулам к учебе, а для пофигистов — стимулом для списывания, что тоже неплохо, так как развивают навыки достижения собственных целей при ограниченных ресурсах (мозгах). Что касается родителей, то если они сами качественно учат своих детей школьным предметам, то дети обычно плохо питаются и одеваются, так как у родителей нет времени зарабатывать деньги, что ведет к усыханию мозгов и опусканию самооценки у детей. Если же родители плохо учат детей, то лучше уж бы они их вовсе не учили. Репетиторство же является не системой (подготовки), а обычным костылем, которым подпирают недостатки действующей системы образования.
Какая сегодня есть альтернатива классической школе? Самообразование, родительское обучение, а также обучение за деньги в частных школах.Есть ещё вариант «обучение через компьютерные игры» — но тут надо целенаправленое развитие этого направления через игропром, чтобы они максимально точно передавали реальные знания а не жертвовали ими ради фана или прибыли.
Естественно, не все предметы сейчас можно заменить — но во многих сферах игры могут обучить не хуже, а часто и лучше учителя.
Географию гораздо проще изучить, персонально путешествуя на корабле по всему миру и попутно изучая местную экономику через торговлю в чём-нибудь вроде Uncharted Waters, биологию и естествознание можно неплохо освоить через Spore или Animal Crossing, языки неплохо изучаются через нелокализованные классические RPG.
Призываю не путать форму и содержание. Компьютерные игры — это форма образования. Содержание же включает в себя целевую функцию (чему учить), субъект управления (кто будет учить), объект управления (кого нужно учить), управляющие воздействия (чем стимулировать учеников) и систему обратной связи (как контролировать качество обучения).
Более того, компьютерные игры — это даже форма не самого обучения, а форма одной из форм обучения — собственно игры. Ведь человек с рождения познает жизнь в процессе игры. А умный педагог при каждом возможном случае использует игровую форму обучения, так как она дает максимальный эффект. И опять же не нужно путать игру как форму обучения с игрой как формой расслабления. Это разные вещи со своими заморочками.
Более того, компьютерные игры — это даже форма не самого обучения, а форма одной из форм обучения — собственно игры. Ведь человек с рождения познает жизнь в процессе игры. А умный педагог при каждом возможном случае использует игровую форму обучения, так как она дает максимальный эффект. И опять же не нужно путать игру как форму обучения с игрой как формой расслабления. Это разные вещи со своими заморочками.
Компьютерные игры качественно отличаются от «игровой формы обучения» с педагогом — они сами выполняют все функции образования, т.е. не требуют ни вмешательства контролирующего взрослого, ни дисциплинированности и инициативы самообучающегося.
Хорошая игра как форма обучения должна также являться и хорошей игрой как формой расслабления.
И опять же не нужно путать игру как форму обучения с игрой как формой расслабления. Это разные вещи со своими заморочками.Совершенно лишнее искусственное деление.
Хорошая игра как форма обучения должна также являться и хорошей игрой как формой расслабления.
Географию гораздо проще изучить, персонально путешествуя на корабле по всему миру
Если для игры надо будет еще и матан решать, хоть даже для определения положения по солнцу, люди будут играть в ту игру, где тоже можно путешествовать, но матан решать не надо. Нельзя сделать такую игру, которая будет интересна значимому большинству и обучит математике в полном объеме, именно потому что там будет много математики.
Вопрос в том, что считать «полным объёмом» математики — функциональный анализ или теорию вероятности в школе явно не изучают. Тот же матанализ во многом утратил своё практическое значение — в жизни никто не берёт тройные интегралы, и если требуется — тупо пишет их в какой-нибудь Wolfram Alpha или считает их численно.
Не зря даже министр образования Фурсенко говорил «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе».
При этом главным аргументом в пользу её изучения является Ломоносовское «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит.»
Но уж что что, а «привести в порядок ум» у игр получается великолепно — достаточно посмотреть на игры с глубоким планированием и стратегией вроде шахмат или Europa Universalis.
И игре необязательно заставлять решать матан — достаточно предоставить преимущество, вроде вычисления точного количества краски для сложной фигуры — так что даже тот, кто ничего вычислять не хочет сможет хотя бы научиться делать быстрые грубые прикидки и оценки (что на практике куда важнее), а также поймёт практическую ценность этих знаний.
И не надо переоценивать способности школы к обучению таким вещам.
К примеру, по результатам базовой части ЕГЭ в СПБ за 2017 год: умеют строить и исследовать простейшие математические модели только 26,02%.
А с профильной частью всё куда плачевнее — за пункт «уметь выполнять действия с
геометрическими фигурами, координатами и векторами» полный бал получили только 1,40%, а половинный — 10,91%
Не зря даже министр образования Фурсенко говорил «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе».
При этом главным аргументом в пользу её изучения является Ломоносовское «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит.»
Но уж что что, а «привести в порядок ум» у игр получается великолепно — достаточно посмотреть на игры с глубоким планированием и стратегией вроде шахмат или Europa Universalis.
И игре необязательно заставлять решать матан — достаточно предоставить преимущество, вроде вычисления точного количества краски для сложной фигуры — так что даже тот, кто ничего вычислять не хочет сможет хотя бы научиться делать быстрые грубые прикидки и оценки (что на практике куда важнее), а также поймёт практическую ценность этих знаний.
И не надо переоценивать способности школы к обучению таким вещам.
К примеру, по результатам базовой части ЕГЭ в СПБ за 2017 год: умеют строить и исследовать простейшие математические модели только 26,02%.
А с профильной частью всё куда плачевнее — за пункт «уметь выполнять действия с
геометрическими фигурами, координатами и векторами» полный бал получили только 1,40%, а половинный — 10,91%
Вопрос в том, что считать «полным объёмом» математики — функциональный анализ или теорию вероятности в школе явно не изучают.
Считать то, что изучают в школе, разговор про школу ведь, и вы предлагаете ее замену.
Тот же матанализ во многом утратил своё практическое значение — в жизни никто не берёт тройные интегралы
Так прежде чем их брать, их сначала надо составить.
При этом главным аргументом в пользу её изучения является Ломоносовское
Кто вам такое сказал? Не верьте ему, это не главный аргумент.
необязательно заставлять решать матан — достаточно предоставить преимущество, вроде вычисления точного количества краски для сложной фигуры
Нет, для замещения школьной программы этого недостаточно.
достаточно посмотреть на игры с глубоким планированием и стратегией вроде шахмат или Europa Universalis
Игра "шахматы" существует много лет, только заинтересовывает она не так много людей, как вы говорите. Это хороший пример, почему ваш вариант работать не будет. И уж точно она не дает знания школьных предметов.
так что даже тот, кто ничего вычислять не хочет сможет хотя бы научиться делать быстрые грубые прикидки и оценки
Тот, кто ничего не хочет вычислять, будет играть в другую игру, где не надо ничего вычислять, в том числе и количество краски для сложной фигуры.
И не надо переоценивать способности школы к обучению таким вещам.
А никто их не переоценивает, говорят, что они просто больше, чем у игр.
К примеру, по результатам базовой части ЕГЭ в СПБ за 2017 год: умеют строить и исследовать простейшие математические модели только 26,02%.
А при обучении через игры будет 0%. Потому что в такие игры никто не будет играть. Из того, что школа дает низкий уровень умеющих учеников, никак не следует, что если заменить ее на необязательные компьютерные игры, то он повысится.
Но уж что что, а «привести в порядок ум» у игр получается великолепно — достаточно посмотреть на игры с глубоким планированием и стратегией вроде шахмат или Europa Universalis.
И не надо переоценивать способности школы к обучению таким вещам.
К примеру, по результатам базовой части ЕГЭ в СПБ за 2017 год: умеют строить и исследовать простейшие математические модели только 26,02%.
А с профильной частью всё куда плачевнее — за пункт «уметь выполнять действия с
геометрическими фигурами, координатами и векторами» полный бал получили только 1,40%, а половинный — 10,91%
Сейчас учиться играть в шахматы за время школы никто не запрещает. Как вы считаете, значительно ли более 1.40% школьников умеют более-менее сносно играть в шахматы? Ну, сыграло несколько десятков — пару сотен раз, чтоб получить и закрепить устойчивый навык?
Или вы считаете, что в шахматы не играют исключительно из-за того, что в школах математика есть?
Кстати, шахматных самоучек обычно обыгрывают те, кто учился в шахматных школах. Тех, с учителем…
Гении, самостоятельно выучившиеся и достигшие высокого уровня, безусловно, есть — но их пренебрежимо мало. Причем независимо от того, чему учились — математике, шахматам или рисованию…
"Кстати, шахматных самоучек обычно обыгрывают те, кто учился в шахматных школах."
Шахматы это прекрасный антипример ;) В шахматной школе ученик разбирает 100500 позиций из игр гроссмейстеров (нужно ли чего то запоминать, если есть Google?). Играет с разными людьми (элемент состязательности, которого хватает в традиционной школе и который отсутствует при самообучении).
кстати, а можно ли при игре в шахматы пользоваться гуглем? :-)
Играет с разными людьми (элемент состязательности, которого хватает в традиционной школе и который отсутствует при самообучении).— на мой взгляд, это не столько элемент состязательности (в шахматах состязательность — это сама игра), сколько элемент внешнего воздействия — играешь с людьми разного стиля игры, и в состоянии не «когда захотел», а «когда надо играть»
Школа нужна, потому что учиться в группе эффективней, есть полезный элемент соревнования. Живая связь с учителем — тоже ценна, но для этого учитель должен быть на уровне. У постсоветского образования две беды — формирование классов по территориальному признаку, и низкая зарплата учителей. Для эффективного обучения школы и классы должны формироваться так, чтобы ученики были разделены по интелектуальному уровню, уровню культуры, и устремлениям. Должны быть отдельные классы для желающих получить техническое образование, бизнес-образование, гуманитарное, юридическое, артистическое, естественнонаучное, а нежелающим нагружать себя спецпредметами, вероятно подойдёт образование со спортивной направленностью. В городских районах с большой плотностью населения это должны быть не отдельные классы, а отдельные школы с дополнительным разделением на классы по уровню способностей. Тогда учителям не придётся выбирать — растолковывать ли элементарные вещи плохо успевающему ученику, у которого нет интереса к предмету, или развивать способности лучших учеников. Тогда гопота не будет мешать учиться тем, кто хочет учиться. Тогда самые талантливые учителя смогут учить самых талантливых учеников.
Не могу согласиться с идеей комплектования классов из учеников со схожими характеристиками. Ведь это делает систему (класс) проще. Но чем система проще, чем она легче управляется, но одновременно является и более уязвимой к нестандартным внешним воздействиям. То есть выпускники таких однородных классов будут менее конкурентоспособными по жизни по сравнению со своими сверстниками, обучавшихся в разнородных классах.
Из своего же опыта могу сказать, что в свое время не просто давал списывать двоечникам, так как сидел на задней парте, но зачастую решал несколько вариантов контрольных для разных рядов парт. Для меня это была тренировка мозгов, а для двоечников — тренировка социальных навыков. Для особо придирчивых сразу поясню, что в школе не был ботаном, а просто был достаточно умным, чтобы на отлично учится по интересным мне предметам.
Из своего же опыта могу сказать, что в свое время не просто давал списывать двоечникам, так как сидел на задней парте, но зачастую решал несколько вариантов контрольных для разных рядов парт. Для меня это была тренировка мозгов, а для двоечников — тренировка социальных навыков. Для особо придирчивых сразу поясню, что в школе не был ботаном, а просто был достаточно умным, чтобы на отлично учится по интересным мне предметам.
Должны быть отдельные классы для желающих получить техническое образование, бизнес-образование, гуманитарное, юридическое, артистическое, естественнонаучное, а нежелающим нагружать себя спецпредметами, вероятно подойдёт образование со спортивной направленностью
Школа задумана не для профессионального образования, а для формирования кругозора. Углубляться в отдельные направления можно на кружках или в ВУЗах.
Да, школа нужна в первую очередь для формирования кругозора. Но разным людям нужен разный кругозор. Тем, кто не хочет заниматься наукой и техникой, не нужна высшая математика, тригонометрия, а часто и математика вообще, кроме самой элементарной. А мне, к примеру, не нужна была большая часть школьного курса литературы, и практические занятия по химии, зато я самостоятельно увлечённо изучал основы ядерной физики — просто для расширения кругозора.
Мне кажется вы путаете "кругозор" и "знания, необходимые для работы". Кругозор более широкое понятие.
В обычной школе только самая элементарная математика и преподается. Всякая тригонометрия, производные и интегралы дается чуть чуть, в ознакомительном порядке. Достаточно, чтобы ученик понял, осиливает он это или нет. При этом недостаточно, чтобы применять в специализированной инженерной деятельности. То же самое можно сказать и про остальные дисциплины.
Не путаю. Ядерная физика и астрономия не нужны мне для работы, но интересны, как и все другие области естествознания — это в том или ином объёме нужно всем, поскольку формирует кругогозор. Но вот математика — специфическая область знаний, которая даже в школьном объёме на 90% не используется теми, кто её изучал, часто трудно даётся, особенно многим из девочек, и отнимает много сил у тех, кому она не даётся. При этом даже умение решать квадратные уравнения большинству не нужно, не говоря уже о доказательстве теорем. А для меня большим стрессом были сочинения по литературным произведениям — и это никак не развивало мои способности к писательству.
Основная цель математики, в отличие от биологии и географии не в расширении кругозора, а в развитии умственных способностей.
А для меня большим стрессом были сочинения по литературным произведениям — и это никак не развивало мои способности к писательству.
Как именно вы определили, что сочинения не развивали ваши способности?
Допустим не развивали. Если не секрет, каким образом и где именно вы научились писать связные тексты со сложноподчиненными предложениями?
Я вот точно не по сочинениям научился, как раз избегал сложносочиненных и подчиненных. Максимум пять слов в предложении было, если сочинял, за что и получал тройку. А так, скорее из-за того, что много читал (не по программе) набрался.
Абсолютно аналогично, читаю с двух с половиной, к первому класс удивлялся почему в школе надо ходить строем и читать по слогам какую-то дичь)
То что знаю, получено скорее вопреки школе, чем благодаря ей.
То что знаю, получено скорее вопреки школе, чем благодаря ей.
Примерно в 1985 в начальной школе произошла катастрофическая реформа после которой стало всё совсем плохо. Если интересно, поищете не ютубе «Людмила Ясюкова», она это всё подробно объяснаяет.
да никакой катастрофы, сестренка как раз в 1986 в школу пошла — не заметил особых отличий. и следующая, в 1993 пошла — тоже не заметил отклонений в программе. То, что учителя «забивать» стали — это было
Ну да. В 1985 ввели новую «учебную программу». Первые годы её игнорировали почти все, потом игнорировали адекватные учителя, потом и они ушил на пенсию или сломались. Потом появились и ещё более «новаторские методики обучения». До конца 90х в хороших школах просто учили как считали нужным на свой страх и риск. Примерно после 2010 риск стал слишком большим и из начальной школы вымели остатки здравого смыла. Это всё сложная история и не всем она интересна.
Чтобы чего-то осознанно избегать, нужно это понимать. То, что вы решили пойти против системы при выполнении заданий, не означает что система вас не научила.
Я согласен, что самостоятельное чтение помогает в самостоятельном сочинительстве. Однако стоит учесть, что наш с вами опыт не масштабируется на всех. Если стоит задача научить всех без исключения писать (ну или хотя бы понимать как читать) связные тексты, то единственным системным вариантом будет именно формат русского языка и литературы в школе.
Ну, я понимал, что за длинные предложения я получаю 2/4, а за короткие 4/3 или даже 5/3 иногда. Это не против системы, это оптимизация в рамках системы, подстраивание под неё.
Против русского я ничего не имею: зубрежка, упражнения, как и по другим предметам. А вот смысла предмета "литература" я не понимал и не понимаю. Вот был в начальной школе предмет "чтение" — это понимаю, как раз в рамках него и можно было дальше знакомиться с шедеврами и "шедеврами" отечественной и мировой литературы.
Основная цель математики, в отличие от биологии и географии не в расширении кругозора, а в развитии умственных способностей.
Т.е. развивает умственные способности только математика? :-) Довольно сильное заявление…
Не, я, конечно, в свои школьные годы с удовольствием скинул бы все эти географии (придумывали самый омерзительный предмет, который можно себе представить: получилась «история географической литературы»). И думаю, что лично я немного бы потерял (не помню, чтоб понадобилось) — но вот в том, что это _правильно_ «в целом» — я уже сомневаюсь.
Как именно вы определили, что сочинения не развивали ваши способности?Потому что я всегда был недоволен результатом своей работы — без стресса и непонятной темы у меня получалось гораздо лучше. А тексты научился писать просто читая книги — совсем не те, что были в школьной программе.
Соревнование, как мне утверждало тут, на хабре, несколько человек — может являться и антистимулом. (По крайней мере, по их утверждениям, для них это работало именно так).
Учитель (профессиональный) ценен тем, что изучал именно методики обучения. А конкретные предметные знания не столь важны — на школьном уровне "как учить" важнее. Школа — она на то и "всеобщая средняя"), что должна " дотянуть" большинство учащихся до некоторого среднего уровня. Который определяется текущим развитием страны/общества/социума. Что никак не запрещает иметь специализированные физ-мат-худ-лит-спорт-школы, "с углубленным изучением ****". Я б в свои школьные годы с удовольствием бы при этом отказался от литературы, истории и же- но в силу того, что я их таки осилил — учебную нагрузку можно просто усиливать, но не перераспределять. Судя по сдавшему ЕГЭ три года назад сыну — учебная нагрузка в школах сейчас невелика, для претендующих на "илиту" :-) ее вполне можно чуть поднять.
Соревнование может являться и антистимулом, если приходится соревноваться не в своей «весовой категории». А если в своей — это хороший способ оценить свои успехи, и часто — стимул к развитию.
Хороший учитель должет быть специалистом в своём предмете, быть увлечён предметом, чтобы передавать свою увлечённость ученикам, и суметь заинтересовать в дальнейшем развитии даже тех учеников, которые далеко опередили школьную программу.
Предназначение школы — максимально развить полезные для общества способности детей. Нынешний подход «дотянуть до среднего» тормозит развитие лучших, и ничего не даёт незаинтересованным — только отнимает у них время, которое они могли бы потратить на развитие имеющихся способностей.
Хороший учитель должет быть специалистом в своём предмете, быть увлечён предметом, чтобы передавать свою увлечённость ученикам, и суметь заинтересовать в дальнейшем развитии даже тех учеников, которые далеко опередили школьную программу.
Предназначение школы — максимально развить полезные для общества способности детей. Нынешний подход «дотянуть до среднего» тормозит развитие лучших, и ничего не даёт незаинтересованным — только отнимает у них время, которое они могли бы потратить на развитие имеющихся способностей.
Предназначение школы — максимально развить полезные для общества способности детей.
Откуда это? В законе РФ об образовании, например, говорится, что "свободное развитие его способностей" один из принципов образования. Что в целом противоречит полезным для общества.
Хороший учитель должет быть специалистом в своём предмете, быть увлечён предметом, чтобы передавать свою увлечённость ученикам, и суметь заинтересовать в дальнейшем развитии даже тех учеников, которые далеко опередили школьную программу.
Это идеал. А идеал существует только где-то в идеальных мирах…
Лично мне повезло — попались такие физичка и математичка. Но это настолько крайняя редкость… А «в среднем» (т.е. в том, за что он и получает установленную зарплату) от учителя нужно, чтоб большинство учащихся понимали школьный курс — тогда (при понимании, а не заучивании) будут достаточно хорошие результаты контроля (экзаменов).
Ну а чтобы не «тормозить развитие лучших» — «лучшим» неплохо бы порекомендовать идти в специализированные учебные заведения.
В большинстве школ учитель пересказывает то, что и так общедоступно в учебнике, а ученики переписывают его слова.
Серьезно? Ученики пишут за учителем материал из учебника?
Автор? Где такая школа? Я такое увидел только в ВУЗе, причем в нашем все равно не заставляли писать лекции под диктовку: хочешь — пиши, хочешь — не пиши. Но в некоторых других известных ВУЗах — там да, за конспекты зачет автоматом без проблем. В средней же школе для тупого переписывания учебника за учителем просто нет времени. Там задачи решать надо и на вопросы отвечать. Или же автор имел в виду, что учитель решает задачу для примера, остальные пишут, и что это надо было просто поискать в интернете в решебнике?
PS В 2005 году запускали мы сайт онлайн подготовки в централизованному тестированию. И мы очень быстро поняли, что ориентация сайта поднять ученику его результат примерно на 10 процентных пунктов, неправильная стратегия. Пользовались сайтом только отличники. Всех остальных через год мы прекрасно начали обучать по имеющимся материалам физически придя в школы. Для 95% школьников необходим цербер, который будет пинать и заставлять готовиться по материалам для самостоятельной подготовки.
в итоге если заставлять, он сделает на отвали, и через месяц выкинет это из головы. надо заинтересовать, а это умеет учитель которому как минимум самому интересно. но даже если ему интересно, не факт что он сможет это правильно преподнести. короче это большая редкость найти подробных талантов. в итоге я сейчас знаю только то, что мне самому было интересно, и основной вклад в эти интересы внёс мой отец, а школа только отбивала желание в тех направлениях, которые мне были интересны. на пример какие то одни зимние каникулы я не выходил из дома а листал БЭС (Википедия моего детства), и ни кто меня не заставлял
в итоге если заставлять, он сделает на отвали, и через месяц выкинет это из головы.
При нашей подготовке у ученика нет возможности делать на «отвали». Он просто вынужден САМ решать задачи, потому как на доске их никто не пишет. Он сидит один на один с материалом в котором задачи идут в порядке возрастания сложности. И иногда подзывает преподавателя для проверки правильности решенного.
Хотя очевидно, что эффект выше там, где учителя умудряются создать соревнование, кто больше нарешает.
какой такой вашей??? по-моему тут речь об обычных школах, и я могу сказать, что мое нахождение в школе ничему хорошему меня не научило… я не говорю об образовании в целом… оно необходимо, но не в том виде котором сейчас существует. я знаю одно, своего сына я не буду заставлять читать, тут даже чаще работает обратный принцип, запретный плод сладок. я сам из школьной программы некоторые произведения прочел только гораздо после ее окончания, зато все детство читал Азимова шекли, Берроуза Кларка… до войны и мира я даже сейчас вероятно не дорос, причём знаком с взглядами Толстого о воспитании и полностью их поддерживаю. дело в том, что заставляя — добиться можно только противоположного. единственное что может научить, это свое любопытство, и как не странно создание сложностей… а не помощи в виде разжевать и в рот положить…
В целом согласен с выводами автора статьи. Собственно, сейчас домашнее образование как раз становится довольно популярным. Вопрос только в том, способны ли его обеспечить родители. Если они вменяемы, образованы, разносторонни, конечно они смогут и ребенка научить поиску знаний и критическому мышлению. А если у родителей уровень недостаточен — то увы, образование действительно выйдет не очень хорошим. Да и вопрос мотивации родителей стоит весьма остро, ибо не все столь сознательны, чтобы тянуть чадо самостоятельно. Ведь такой соблазн для некоторых, сдать в специальное заведение, и «научите его там всему».
Все такие чего у школы не отнять — там над образованием детей работают разные люди, распределяя между собой нагрузку, и позволяя ребенку получить представление о разных индивидуальных особенностях подачи материала.
Все такие чего у школы не отнять — там над образованием детей работают разные люди, распределяя между собой нагрузку, и позволяя ребенку получить представление о разных индивидуальных особенностях подачи материала.
Путать мягкое с теплым — излюбленным черта многих.
Школа это в первую очередь учителя, а потом все остальное. Как только мы сможем каждому ребенку дать по учителю, вернее по несколько учителей, тогда да, школа исчезнет, как явление.
Но не в этой жизни…
P. S. Удаленное обучение намного хуже, чем очное.
Проблема современной школы в том, что 1 учитель на 30 учеников, зажатый со всех сторон KPI. Объяснить каждому, чтобы точно дошло, нет времени. Поэтому пару человек в классе учатся, остальные прокачивают социальные навыки. 1 учитель на 7 учеников было бы эффективнее… Но такое образование дороже как минимум в 4 раза… Да и не нужна такая супер школа современному обществу. Есть множество профессий, для которых совершенно неважно качество школьного образования.
Увы, без школы большинство детей склонны идти по пути наименьшего сопротивления. Например, смотреть совершенно бессмысленные видео в ютубе до полного расплавления мозга. Это совершенно не подготовит их к карьере и самостоятельной жизни.
Насчет гопоты и недалеких учителей в существенной части школ (не во всех, к счастью) — это позор для нас, с которым надо активно бороться.
Хотя, программа действительно выглядит архаично и не впечатляет.
Например, зачем вдалбливать детям подробно столько правил русского языка, как будто из них готовят лингвистов, если word все равно подчеркивает большую часть ошибок. Лучше заставить их больше читать, любую литературу на выбор. Потому что сами они читать сейчас вообще ленятся.
Или потратить эти часы на английский, который в будущем действительно понадобится.
Заставляют писать сочинения по литературным произведениям с какими-то дурацкими округлыми формулировками, но по итогам большинство учится письменно излагать свои мысли уже начав работать.
Больно смотреть на тоскливые уроки географии с контурными картами в век google eath.
Бедных детей заставляют выучивать какие-то военные походы каких-то царей древнего мира с датами (о которых я сам никогда не слышал) но по итогам дети не знают об элементарных вещах из истории мира…
Насчет гопоты и недалеких учителей в существенной части школ (не во всех, к счастью) — это позор для нас, с которым надо активно бороться.
Хотя, программа действительно выглядит архаично и не впечатляет.
Например, зачем вдалбливать детям подробно столько правил русского языка, как будто из них готовят лингвистов, если word все равно подчеркивает большую часть ошибок. Лучше заставить их больше читать, любую литературу на выбор. Потому что сами они читать сейчас вообще ленятся.
Или потратить эти часы на английский, который в будущем действительно понадобится.
Заставляют писать сочинения по литературным произведениям с какими-то дурацкими округлыми формулировками, но по итогам большинство учится письменно излагать свои мысли уже начав работать.
Больно смотреть на тоскливые уроки географии с контурными картами в век google eath.
Бедных детей заставляют выучивать какие-то военные походы каких-то царей древнего мира с датами (о которых я сам никогда не слышал) но по итогам дети не знают об элементарных вещах из истории мира…
… короче говоря, тем, кто хочет учиться — классическое среднее образование. Остальным — четыре класса церковно-приходской школы, и марш работать! А то ишь, развели грамотеев, зато дворника днём с огнём не сыщешь, и чернорабочих из Туркестана завозить приходится, да-с!
Непонятно где я об этом писал. Я написал о том, что обучение архаично и не эффективно во многом.
Среднее образование — это не про эффективность, это про расширение кругозора, развитие памяти и обучение работе с информацией из разных источников (а не только из первых трёх выдач поискового запроса).
Нет, я не предлагаю возвращать в программу латынь, старогреческий и церковнославянский, но и сокращать её нужно с крайней осторожностью.
Нет, я не предлагаю возвращать в программу латынь, старогреческий и церковнославянский, но и сокращать её нужно с крайней осторожностью.
Развитие памяти — это средневековая концепция. Нигде никем не доказано, что ее можно развивать пустым заучиванием и что подобный навык потом где-то пригодится. На работе мы запоминаем ситуацию, факты, концепции, которые нам важны для достижения целей. Никто не учит текст, стихи или пустой набор данных наизусть.
Расширение кругозора не происходит когда упор делается на пустое заучивание (и забывание назавтра) информации, которая мало что говорит ребенку и вызывает скорее ненависть, чем любопытство. Пустой набор дат и названий из истории он забудет назавтра, а по итогам будет даже не уверен, жили ли во время о котором идет речь динозавры и были ли автомобили.
Приходится доучивать своих детей самому и искать способы показать, что учение — это не только чтобы они задолбались, а еще можно и умнее становиться.
Я не говорю, что все совсем плохо, но там очень есть над чем работать.
Расширение кругозора не происходит когда упор делается на пустое заучивание (и забывание назавтра) информации, которая мало что говорит ребенку и вызывает скорее ненависть, чем любопытство. Пустой набор дат и названий из истории он забудет назавтра, а по итогам будет даже не уверен, жили ли во время о котором идет речь динозавры и были ли автомобили.
Приходится доучивать своих детей самому и искать способы показать, что учение — это не только чтобы они задолбались, а еще можно и умнее становиться.
Я не говорю, что все совсем плохо, но там очень есть над чем работать.
Вы правда, на полном серьезе, считаете, что система образования в нынешнем виде была построена от балды? Что поднятые вами вопросы никто никогда не исследовал и не доказывал?
Условия и потребности были совсем другими. Но я не вижу разницы между тем как учили меня и как учат моих детей. Раньше в работе ценилась прежде всего точность, аккуратность и дисциплина сейчас — способность не захлебнуться в сложности, гибкость и креативность. Раньше информацию нужно было уметь собирать по каплям, теперь всегда доступно больше информации, чем можешь проглотить. Раньше в письменной речи главное было писать без ошибок и выражаться стандартными формулировками. Теперь если ты не можешь изложить точку зрения или концепцию письменно так чтобы ее поняли коллеги, от тебя нет пользы. И так далее, и тому подобное. Дети это все инстинктивно ощущают и они во многом стали другими, но учат из по старым лекалам все еще.
Условия и потребности были совсем другими.
Условия были несколько другими, но вот потребности в целом примерно те же самые. По крайней мере, для вашего успеха в жизни вам пригодятся ровно те же навыки, что и полвека назад. Точность и аккуратность? Ещё как пригодится, наоборот, сейчас ценность этого только выросла. Гибкость, способность придумывать что-то новое? Всегда была в цене, и сейчас, и сто лет назад. Писать без ошибок, чётко выражаться? В карьере/в бизнесе — по-прежнему важный навык. В повседневном общении да, не важно, но это и раньше было так, только среда общения из оффлайна переползла в онлайн.
А нужна ли нашим детям школаЧто насчёт Ваших детей? Сколько их, как их учите, каковы результаты?
Известная поговорка «ума нет — иди в пед» родилась не просто так, а потому что в педагогических вузах всегда был самый низкий проходной балл.Ошибаетесь, любезный. Этому вашему «всегда» и сорокета нет. Как раз на излёте советской власти и начали снижать проходные баллы в педвузы — из-за хронического недобора, портившего все показатели. Уж очень это тяжёлая и неблагодарная профессия — педагог…
А в результате, гордое (тогда ещё) звание учителя стало получать слишком много тех, кого к детям вообще подпускать нельзя.
P.S.:
Тем, кто за нас в ответе,В общем, хорошая попытка, школоло, но мимо! Сдавать историю тебе завтра всё равно придётся! :)
Давно пора понять:
Мы маленькие дети,
Нам хочется гулять!
Этому вашему «всегда» и сорокета нет. Как раз на излёте советской власти и начали снижать проходные баллы в педвузы — из-за хронического недобора, портившего все показатели
Это вы заблуждаетесь. Пословице не меньше 43 лет, в 1977 году она уже встречалась в литературе, причём упоминалась как ходившая ещё раньше. Казалось бы, какая разница, «сорокета нет» или «43 года»? Но вы-то наверняка имели в виду (а даже если и нет, то многие читатели вас так поняли), что это всё веяние перестройки. В действительности же пословица появилась в середине брежневского правления, если не раньше. Кроме того, если верить советским изданиям, то средний балл поступающего в педвузы к началу 80-х как раз вырос, а не упал. 10% поступавших имели тройки в аттестате, и это был прогресс, таков же был процент получивших тройку на вступительном. И это не считая того, что значительный процент поступающих не сдавали никаких экзаменов (в одном только 1979 или 80 году колхозы и т.п. предприятия отправили в педвузы вне конкурса 10 тысяч человек).
Что касается хронического недобора, который якобы портил все показатели, то средний конкурс в педучилища в конце 70-х составлял полтора человека на место. Что, конечно, меньше 3 человек на место — среднего конкурса по всем учебным заведениям, но тоже никак не недобор. Ах, да, забыл сказать: в те времена, в отличие от нынешних, подавляющее большинство учителей начальных классов высшего образования не имели. В общей сложности в 70-х годах педвузы выпускали 180 тыс человек в год, а педучилища — 80, то есть почти каждый третий обладатель педагогического образования отучился лишь 2-3 года в училище (или 3-4 года, если сам не закончил школу!)
И опять к вашим словам об «излёте советской власти», когда всё якобы стало плохо: на самом деле, в конце 70-х среди учителей начальных классов лишь треть имела высшее образование, а к середине 80-х их доля выросла до 55%. В 60-х же годах и многие учителя старших классов высшего образования не имели: в 1971 году радостно рапортовали о том, что за последнее десятилетие доля таковых выросла вдвое и достигала среди учителей химии аж 86%, среди прочих заметно меньшего. За следующие 10 лет процент немного поднялся до среднего 83%: основной прогресс был в образовании учителей начальных классов.
У вас очень развернутый комментарий. Вы не хотели бы написать об этом статью со ссылками на разные источники и графиками? Это здорово поможет людям открыть глаза на «систему образования». Сам занялся это темой и собираюсь еще неоднократно, вплоть до проплачивания статей на разных порталах. Хочу чтобы у людей появился наконец выбор
Автор статьи, почему-то, считает, что гопота где-то вокруг него и его детей, но на самом деле, гопота в нём самом.
Школа, как единая система образования, разумеется, нужна. А те, кто считает, что они какой-то отдельный народ, которому нужны отдельные школы, пусть едут в отдельные страны. там их сразу опустят с небес на грешную землю.
Школа, как единая система образования, разумеется, нужна. А те, кто считает, что они какой-то отдельный народ, которому нужны отдельные школы, пусть едут в отдельные страны. там их сразу опустят с небес на грешную землю.
Последние две недели показали, что дистанционное обучение у нас ещё не готово, от слова совсем. Именно в техническом и организационном плане. При том, что качество и скорость интернета на первом месте в мире.
Все платформы, которые ещё много лет назад заявляли о готовности к ДО, висят наглухо, отмирают только после 22 часов. А тем школьникам, кому удалось прорваться и подготовить ответы, при их отправке с вероятностью выше 50% получают "Сервер не отвечает. Попробуйте позже", с потерей всех введенных ребенком данных.
Программы обучения и подача информации в каждой платформе разные и не совпадают с введённой Минобром Программой.
Регистрация в платформах с помощью госуслуг настолько адова (в плане логичности и юзабилити), что даже бывалые папы-админы рвут на себе последние волосы.
Я сам учитель. Субъективно — плохой.
Как раз из тех, про кого вы говорили «мозгов нет — иди в пед». Но речь не об этом.
На мой взгляд, задача школы состоит в двух вещах: 1) дать базовые знания по всему спектру дисциплин, для гармоничного развития личности (сюда же внесём и социализацию), и 2) выявить склонность ученика к какому-либо направлению (математика, английский, информатика и т.д.).
Здесь вы правы — всему этому можно научить и вне школы. Но есть один элемент, который заменить сложно — учителя. Задача учителя, в большинстве своем, состоит в плавном ознакомлении учеников с материалами и инструментами (цифры и формулы в математике, слова, предложения и правила в русском и английском языках, элементы и формулы их взаимодействия в химии и т.д.) и выработке у учеников правильного алгоритма действий в той или иной ситуации. Это — программа минимум. Программа максимум — выработать у обучающихся способность к анализу и выстраиванию своих собственных алгоритмов, т.е. того, что называется мышлением.
Но это в идеале. Я не рассматриваю задачи мотивации, воспитания (отдельный ужас, т.к. в принципе, это не задача учителя — это задача родителей) и прочего. В реальности все гораздо печальнее. Как снизу (ученики и их родители), так и сверху (министерство образования и система в целом).
Поэтому учителя (подчеркну — хорошие учителя) сейчас пытаются нивелировать весь ахтунг системы образования, пытаясь дать детям более-менее структурированные знания в своем предмете. Иногда — вне рамок школьной программы. И вот это вне школы найти сложно.
Как раз из тех, про кого вы говорили «мозгов нет — иди в пед». Но речь не об этом.
На мой взгляд, задача школы состоит в двух вещах: 1) дать базовые знания по всему спектру дисциплин, для гармоничного развития личности (сюда же внесём и социализацию), и 2) выявить склонность ученика к какому-либо направлению (математика, английский, информатика и т.д.).
Здесь вы правы — всему этому можно научить и вне школы. Но есть один элемент, который заменить сложно — учителя. Задача учителя, в большинстве своем, состоит в плавном ознакомлении учеников с материалами и инструментами (цифры и формулы в математике, слова, предложения и правила в русском и английском языках, элементы и формулы их взаимодействия в химии и т.д.) и выработке у учеников правильного алгоритма действий в той или иной ситуации. Это — программа минимум. Программа максимум — выработать у обучающихся способность к анализу и выстраиванию своих собственных алгоритмов, т.е. того, что называется мышлением.
Но это в идеале. Я не рассматриваю задачи мотивации, воспитания (отдельный ужас, т.к. в принципе, это не задача учителя — это задача родителей) и прочего. В реальности все гораздо печальнее. Как снизу (ученики и их родители), так и сверху (министерство образования и система в целом).
Поэтому учителя (подчеркну — хорошие учителя) сейчас пытаются нивелировать весь ахтунг системы образования, пытаясь дать детям более-менее структурированные знания в своем предмете. Иногда — вне рамок школьной программы. И вот это вне школы найти сложно.
Последние лет десять в научной литературе подымают вопрос о «цифровой дебилизации» (нагуглить кстати несложно). Поэту было бы неплохо, если все аргументы приведённые в статье автором доработались до уровня монографии и стали в оппозицию современным взглядам. Вот где бодалово начнётся! Или как тезисы на конференцию какую… их много. Хотелось бы на подобный батл посмотреть! Сам бы поучаствовал.
По поводу целесообразности школ — тут всё просто. Не секрет Полишинеля, что детям после 12 лет можно уже работать… Кому не терпится свалить пораньше из школы, но при этом получить профессию, есть возможность закончить училище. Даже после него остается возможность потом, когда-нибудь получить высшее образование… Но что детям делать всё свободное время, до того времени пока не начнут домой рубль нести? Вот! Школа!!! Её изначально не для знаний задумывали, а чтоб по улицам дети не шлялись. А учиться человек начинает, когда начинает трудиться — у него тогда стимул появляется. Даже если труд не за деньги, а за скилы (типа наработка портфолио).
А так, сидеть детям в капсулах и пожирать «волшебные книги» (как в рассказах на тему Золушки у писателей фантастов К. Муравьева или Е. Щепетнова) конечно бы хотелось многим, но оно не работает. Пока не работает… А то прикольно, съедаешь таблетку (за 20-40 тыр.) и через пару дней весь курс сопромата в голове — типа новые нейронные связи и фиг забудешь… жуть…
По поводу целесообразности школ — тут всё просто. Не секрет Полишинеля, что детям после 12 лет можно уже работать… Кому не терпится свалить пораньше из школы, но при этом получить профессию, есть возможность закончить училище. Даже после него остается возможность потом, когда-нибудь получить высшее образование… Но что детям делать всё свободное время, до того времени пока не начнут домой рубль нести? Вот! Школа!!! Её изначально не для знаний задумывали, а чтоб по улицам дети не шлялись. А учиться человек начинает, когда начинает трудиться — у него тогда стимул появляется. Даже если труд не за деньги, а за скилы (типа наработка портфолио).
А так, сидеть детям в капсулах и пожирать «волшебные книги» (как в рассказах на тему Золушки у писателей фантастов К. Муравьева или Е. Щепетнова) конечно бы хотелось многим, но оно не работает. Пока не работает… А то прикольно, съедаешь таблетку (за 20-40 тыр.) и через пару дней весь курс сопромата в голове — типа новые нейронные связи и фиг забудешь… жуть…
Да, на мой взгляд это еще Э. Лимонов верно подметил. Школа это просто пентициарное учреждение, чтобы было куда сбагрить людей на 11 лет.
Просто «старички» чувствуют что прогресс очень скоро сделает их не нужными и лишит тепленьких рабочих мест, вот и выдумывают
«Старички» беспокоятся совсем о другом — пост сдать некому. :)
«за то, за что я вас в ваше время выгонял с экзамена — в 2000 я ставил пять. Но сейчас за то, за что я в 2000 ставил два — сейчас я должен ставить шесть. а я так не могу.»©2008, один из преподов института.
Ну и идти преподавать тоже нет особых стимулов — практически все работают «где-то», а преподают чуть не «для души».
В школах практически так же — хорошие учителя уходят (в лучшем случае в лицей, где больше платят), а им на смену приходят такие, которые ЗФТШниу за 2 года ненависть к физике прививают…
Ну и идти преподавать тоже нет особых стимулов — практически все работают «где-то», а преподают чуть не «для души».
В школах практически так же — хорошие учителя уходят (в лучшем случае в лицей, где больше платят), а им на смену приходят такие, которые ЗФТШниу за 2 года ненависть к физике прививают…
Обращаюсь к минующему комментарий, уважаемый человек, пожалуйста объясните, в каком из своих тезисов я не прав и почему?
То, что классический вариант школы (вроде это считается "германским вариантом") устаревает — было понятно еще в 70-80-е годы прошлого века. Но замены что-то не видно.
Технологии сейчас позволяют получить любую информацию — но кроме собственно информации нужно еще и умение пользоваться информацией. Нужна системность знаний. Школа худо-бедно, но это дает. Дает тем, кто хочет это брать. А то, что брать хотят не все, что учиться приходится заставлять — факт. Но если не заставлять — результат для социума будет гораздо хуже.
Все эти новомодные AR иVR всего лишь технологии. Хотя они могут немного повысить интерес к предмету — но радикально они проблему не решат. А проблема в том, что образованным быть не столь и выгодно. Не особо выгоднее, чем сильным.
Технологии сейчас позволяют получить любую информацию — но кроме собственно информации нужно еще и умение пользоваться информацией. Нужна системность знаний.
Это вот хорошо подмечено, потому что порой информации бывает даже слишком много, и человек тратит больше времени на то «а в каком же источнике будет понятнее», вместо того чтоб сесть и разобраться с тем что есть. Поток информации сейчас слишком большой. Школа хоть как то отфильтровывает и направляет(иногда правда программу образования спорные), а не «бросает в омут».
Пробел Просвещения России и СССР и СНГ:
интеграл в младших классах не изучают и логарифм
и впоследствии считают простейшее якобы сложным
Думаю важно изучать интеграл и логарифм
даже словами отличными от слов интеграл и логарифм
как уроки программирования в игровой форме
Gap of enlightenment of Russia and USSR and CIS:
integral in elementary grades are not studied and logarithm
and later simplest consider supposedly complex
I think it’s important to study integral and logarithm
another words than words integral and logarithm
like programming lessons in a playful way
интеграл в младших классах не изучают и логарифм
и впоследствии считают простейшее якобы сложным
Думаю важно изучать интеграл и логарифм
даже словами отличными от слов интеграл и логарифм
как уроки программирования в игровой форме
Gap of enlightenment of Russia and USSR and CIS:
integral in elementary grades are not studied and logarithm
and later simplest consider supposedly complex
I think it’s important to study integral and logarithm
another words than words integral and logarithm
like programming lessons in a playful way
Надомное обучение? :-D
О, да без проблем. Только вы малость офигеете и потянуть его финансово не сможете. Академический час в Москве стартует от 500 рублей. Поприличнее — 1000. Шесть часов * 750 это 4500 рублей в сутки или 90.000 в месяц.
Добавим еще кружки: 5000 — 9.000 в месяц за каждый. Туда же правда и эта ваша гопота придет, но индивидуальный тренер берет совсем дорого: от 1500 до 5000 за одно занятие. Не потяните.
Итого, плюс/минус: ~120.000 или две ипотеки в месяц. Угу… вперед. :)
О, да без проблем. Только вы малость офигеете и потянуть его финансово не сможете. Академический час в Москве стартует от 500 рублей. Поприличнее — 1000. Шесть часов * 750 это 4500 рублей в сутки или 90.000 в месяц.
Добавим еще кружки: 5000 — 9.000 в месяц за каждый. Туда же правда и эта ваша гопота придет, но индивидуальный тренер берет совсем дорого: от 1500 до 5000 за одно занятие. Не потяните.
Итого, плюс/минус: ~120.000 или две ипотеки в месяц. Угу… вперед. :)
Работаю на удаленке. Ребенка собираюсь учить сам согласно закону о домашнем образовании, пройти с ним школьную программу и сдать экзамены. Мне — не сложно.
Нашим детям не нравится, когда мы пытаемся с ними часок в 7 утра позаниматься, и часок вечером. Это сейчас, когда все мы на удаленке
Большинству детей не нравится заниматься вообще. совсем. абсолютно.
(песенку из «приключений Электроника» тут уже цитировали).
И даже из тех, кто «занимание» еще более-менее воспринимает как нужное действие — большинство с удовольствием сузило бы объем впихиваемых знаний.
Прочитал пост выше про «домашнее обучение» — понял, что если б мне не надо было в довершение к сделанному тупо сидеть на скучных уроках — мне б не стали поручать проведение физ.опытов, не стали бы подкидывать интересные задачки по математике — и, наверное, уровень знаний был бы вполне себе средним, на уровне школьной программы, и не выше.
Ну и вообще преподавание, даже домашнее — это не так уж просто, как кажется.
(песенку из «приключений Электроника» тут уже цитировали).
И даже из тех, кто «занимание» еще более-менее воспринимает как нужное действие — большинство с удовольствием сузило бы объем впихиваемых знаний.
Прочитал пост выше про «домашнее обучение» — понял, что если б мне не надо было в довершение к сделанному тупо сидеть на скучных уроках — мне б не стали поручать проведение физ.опытов, не стали бы подкидывать интересные задачки по математике — и, наверное, уровень знаний был бы вполне себе средним, на уровне школьной программы, и не выше.
Ну и вообще преподавание, даже домашнее — это не так уж просто, как кажется.
Вы идеально знаете более 15 предметов + два иностранных языка и обладаете ярко выраженными педагогическими навыками? Это или какая-то уникальная ситуация или (что скорее всего) — это эникейство (any key) какое-то получится. :)
Нет денег на учителей — тратьте время. Полноценно отпахать девять часов основную работу. Пять часов позаниматься с ребенком. Пару часов подготовиться к урокам на завтра. Поспать шесть часов. Поесть. Сутки закончились.
Как белка в колесе. И зачем такая жизнь?
А если в семье хотя бы два ребенка,- то изобретете сутки в которых 36 часов?
Функция школы до слез проста: при наличии классов по 25-30 человек, стоимость обучения одного ребенка снижается в 25-30 раз. Вот так. Банально.
Нет денег на учителей — тратьте время. Полноценно отпахать девять часов основную работу. Пять часов позаниматься с ребенком. Пару часов подготовиться к урокам на завтра. Поспать шесть часов. Поесть. Сутки закончились.
Как белка в колесе. И зачем такая жизнь?
А если в семье хотя бы два ребенка,- то изобретете сутки в которых 36 часов?
Функция школы до слез проста: при наличии классов по 25-30 человек, стоимость обучения одного ребенка снижается в 25-30 раз. Вот так. Банально.
В современном мире нет нужды запоминать про запас куч информации, и как следствие нет нужды ее учить по пять часов. Достаточно научить человека навыкам правильно гуглить и дать любовь к чтению хороших книг.
Не понял, а зачем любовь к книгам? В современном мире же нет нужды читать и запоминать кучу информации про запас. Ваш ребенок, когда потребуется, сам осознает необходимость, нагуглит и прочитает все что нужно! Ведь так, по вашему?
Достаточно научить человека навыкам правильно гуглитьИ что он будет делать без доступа к сети? :) Инет — не воздух, он отнюдь не бесплатен и есть не везде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а что сложного в химии? ровным счетом ничего, как и в физике, как и в математике.
только если «папа научит гуглить», а не понимать — химия, как и физика, превратится из описания окружающего мира в «сборник формул». Когда человек «формулы знает», но вот что они описывают — не понимает. Это хорошо заметно в «луноср@чах» (ну, спорах по поводу полетов на луну)
И насчет «нет необходимости 5 часов заниматься» — знания и навыки приобретаются и закрепляются поэтапно. Поэтому вы либо ничему не научите (не пройдете все этапы), либо ничему не научите (не закрепите знания практическими занятиями), либо ничему не научите (покажете, как «нагуглить формулу»). Исключение возможно только если гений будет обучаться (либо учить, но это может и не сработать). Да, на фоне «средней общеобразовательной» можно изрядно сократить срок обучения, но в лучшем случае вдвое.
а «гуглить»… лучше сразу библию в зубы — «патамушта так боженька сделал». Даже и гуглить не надо.
только если «папа научит гуглить», а не понимать — химия, как и физика, превратится из описания окружающего мира в «сборник формул». Когда человек «формулы знает», но вот что они описывают — не понимает. Это хорошо заметно в «луноср@чах» (ну, спорах по поводу полетов на луну)
И насчет «нет необходимости 5 часов заниматься» — знания и навыки приобретаются и закрепляются поэтапно. Поэтому вы либо ничему не научите (не пройдете все этапы), либо ничему не научите (не закрепите знания практическими занятиями), либо ничему не научите (покажете, как «нагуглить формулу»). Исключение возможно только если гений будет обучаться (либо учить, но это может и не сработать). Да, на фоне «средней общеобразовательной» можно изрядно сократить срок обучения, но в лучшем случае вдвое.
а «гуглить»… лучше сразу библию в зубы — «патамушта так боженька сделал». Даже и гуглить не надо.
только ситхи все возводят в абсолют. Зачем знать 15 предметов идеально?
Что бы компенсировать потери при передаче информации. То, что вы сами знаете плохо, вы никогда не научите знать хорошо.
При кол-ве 25-30 человек в классе очень сложно качественно подать занния всем на одном уровне.
При 30 — сложно, а при 1 — дорого. Тут уж вам выбирать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Научить ребенка обращаться с оружием, стрелять, охотиться
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А заодно научить плевать на законы, ибо подросток не имеет права ни владеть оружием, ни просто его переносить.
Рыбалке пусть учится. Грибы собирать. На охоту — только наблюдателем.
Рыбалке пусть учится. Грибы собирать. На охоту — только наблюдателем.
Ой, да ладно вам, все мы знаем что эти законы во первых относительны (ибо в некоторых странах мира оружием можно владеть хоть с шести лет, привет штат Техас, привет штат Вермонт), во вторых работают крайне избирательно (гуглите дочку Кадырова с короткостволом).
Не вижу смысла чрезмерно упарываться пытаясь соблюсти каждую строчку придуманного унизить нас закона. Юридически можно оформить по разному.
Не вижу смысла чрезмерно упарываться пытаясь соблюсти каждую строчку придуманного унизить нас закона. Юридически можно оформить по разному.
Хм. вас унижает школа, вас унижают законы…
весь мир против вас?
весь мир против вас?
Законы об образовании принимают те же люди что и запрещают носить оружие. Я не вижу здесь противоречий и не считаю их глупыми. Они знают свои цели и добиваются их применяя законодательный аппарат.
Если вы придерживаетесь левых взглядов и вам нравится запрет на оружие и принудительные посещения вами/вашими детьми будь то школы или еще какого нибудь пентициарного учреждения, то я скажу так — это ваше дело и даже ваше право куда вам ходить, но не стоит навязывать это всем остальным вокруг вас.
Статью я писал для тех людей, кто не хочет участвовать во всем этом и жить чуточку свободнее от навязанных учреждений.
Если вы придерживаетесь левых взглядов и вам нравится запрет на оружие и принудительные посещения вами/вашими детьми будь то школы или еще какого нибудь пентициарного учреждения, то я скажу так — это ваше дело и даже ваше право куда вам ходить, но не стоит навязывать это всем остальным вокруг вас.
Статью я писал для тех людей, кто не хочет участвовать во всем этом и жить чуточку свободнее от навязанных учреждений.
но не стоит навязывать это всем остальным вокруг вас.
Смотря что считать навязыванием. Лоббирование и прочая демократическая поддержка принятия желательных законодательных норм — это навязывание?
Нет, но манипулятивные высказывания вида (см. комментарий выше)
«Хм. вас унижает школа, вас унижают законы…»
«весь мир против вас?»
которыми искажается исходная мысль, переводится акцент с идеи на человека, создается впечатление что идея маргинальна и никем не разделена — это самая настоящая демагогическая попытка навязать обществу (тем кто будет читать наш диалог) мнение.
«Хм. вас унижает школа, вас унижают законы…»
«весь мир против вас?»
которыми искажается исходная мысль, переводится акцент с идеи на человека, создается впечатление что идея маргинальна и никем не разделена — это самая настоящая демагогическая попытка навязать обществу (тем кто будет читать наш диалог) мнение.
Не столько «навязать мнение» сколько поставить вопрос об нормальности (в смысле соотвествия норме, т.е. некоему среднему значению).
Скажу честно: человек, которого «все оскорбляет» — на мой взгляд является отклонением от общепринятого поведения. Когда он наряду с аномальным чувством униженности начинает декларировать необязательность соблюдения норм закона — это настораживает. А когда к этому добавляется желание иметь оружие — это, имхо, уже вполне достойно того, чтоб с этим субъектом поработали профессиональные психологи. Уж слишком гремучая смесь — «обиженность, ощущение себя выше закона, и оружие в руках»…
Скажу честно: человек, которого «все оскорбляет» — на мой взгляд является отклонением от общепринятого поведения. Когда он наряду с аномальным чувством униженности начинает декларировать необязательность соблюдения норм закона — это настораживает. А когда к этому добавляется желание иметь оружие — это, имхо, уже вполне достойно того, чтоб с этим субъектом поработали профессиональные психологи. Уж слишком гремучая смесь — «обиженность, ощущение себя выше закона, и оружие в руках»…
На мой взгляд аномальное чувство униженности как раз у тех, кто ратует за принуждение не только для себя, но и для окружающих и их детей.
У большинства здоровых людей желания ограничивать свои права нет. Будь то право носить оружие, или право на свободу передвижения, которое ограничивает школа.
И опрос показывает, что по крайней мере на Хабре, больше половины прочитавших, с этим согласны.
Так что если вам нравится соблюдать ограничивающие вас законы, то вперед, но не надо утверждать что это общепринятое поведение.
P. S. Проверьте свою карму, по моему в ней отклонение от среднего значения в худшую сторону. По вашей же логике, вам нужно пройти принудительный курс лечения для соответствия норме Хабра)
У большинства здоровых людей желания ограничивать свои права нет. Будь то право носить оружие, или право на свободу передвижения, которое ограничивает школа.
И опрос показывает, что по крайней мере на Хабре, больше половины прочитавших, с этим согласны.
Так что если вам нравится соблюдать ограничивающие вас законы, то вперед, но не надо утверждать что это общепринятое поведение.
P. S. Проверьте свою карму, по моему в ней отклонение от среднего значения в худшую сторону. По вашей же логике, вам нужно пройти принудительный курс лечения для соответствия норме Хабра)
Позвольте поинтересоваться, а "право убивать других людей" у вас тоже есть?
Разумеется такого права нет ни у кого. Только в некоторых, исключительных случаях, человек имеет право убить другого. Я отношу к таким защиту жизни своей и других людей, защиту частной собственности, своей и других людей от посягательств. Практически точно такими же словами это закреплено в УК РФ, статья 37.
То есть, отвечая развернуто, если ночью вы залезете на мою частную собственность и будете при этом выглядеть достаточно угрожающе, и я застрелю вас из дробовичка, то слава Богу, закон РФ будет на моей стороне, что неоднократно подтверждалось судебными разбирательствами.
Именно с этой целью (закрепить законодательно установленную статьей 37 УК норму) в Российской Федерации полностью разрешена продажа длинноствольного оружия по ЛОа и РОХа для хранения дома, а также продажа короткоствольного оружия ограниченного поражения для ношения в общественных местах.
В случае если это же произойдет в общественном месте, наши законы к сожалению сложнее, и здесь все зависит от того останетесь ли вы живы или нет — то есть, сможете ли дать противоречащие моим показания.
Если для вас это было новостью, то рекомендую почитать законы Российской Федерации, Федеральный Закон об Оружии, особенно. Нормы давно изменились со времен совка, и если кто-то об этом не знал и получил пулю — то это только его проблемы.
То есть, отвечая развернуто, если ночью вы залезете на мою частную собственность и будете при этом выглядеть достаточно угрожающе, и я застрелю вас из дробовичка, то слава Богу, закон РФ будет на моей стороне, что неоднократно подтверждалось судебными разбирательствами.
Именно с этой целью (закрепить законодательно установленную статьей 37 УК норму) в Российской Федерации полностью разрешена продажа длинноствольного оружия по ЛОа и РОХа для хранения дома, а также продажа короткоствольного оружия ограниченного поражения для ношения в общественных местах.
В случае если это же произойдет в общественном месте, наши законы к сожалению сложнее, и здесь все зависит от того останетесь ли вы живы или нет — то есть, сможете ли дать противоречащие моим показания.
Если для вас это было новостью, то рекомендую почитать законы Российской Федерации, Федеральный Закон об Оружии, особенно. Нормы давно изменились со времен совка, и если кто-то об этом не знал и получил пулю — то это только его проблемы.
Я отношу к таким защиту жизни своей и других людей, защиту частной собственности, своей и других людей от посягательств.
Если вы будете защищать частную собственность, а вашей жизни в этот момент ничего угрожать не будет, то это будет не необходимой обороной, а убийством.
Это вы так сами решили? Боюсь даже российские законы не на вашей стороне, не говоря уж о законах западных стран. Погуглите сколько людей в год убивают в РФ частные охранные организации при попытке проникновения на охраняемые объекты) И для чего территорию частных компаний охраняют вооруженные люди (спойлер: ЧОПам можно использовать полноценное нарезное короткоствольное).
Защита частной собственности — точно такое же священное право, как и защита своей жизни.
Заказать услугу охраны своей территории если лень стрелять самому можно даже на официальном сайте Росгвардии — ей принадлежит несколько ЧОПов. Откуда такая детская наивность, а? Мы все давно живем в практически свободной стране, где можно очень многое при грамотном оформлении и знании законов.
При совке действительно, не было частной собственности (теоретически) и следовательно защитить свою картошечку при помощи дробовика было проблематично. Но не сейчас!
Защита частной собственности — точно такое же священное право, как и защита своей жизни.
Заказать услугу охраны своей территории если лень стрелять самому можно даже на официальном сайте Росгвардии — ей принадлежит несколько ЧОПов. Откуда такая детская наивность, а? Мы все давно живем в практически свободной стране, где можно очень многое при грамотном оформлении и знании законов.
При совке действительно, не было частной собственности (теоретически) и следовательно защитить свою картошечку при помощи дробовика было проблематично. Но не сейчас!
Не сам решил, просто как-то мне на глаза попался обескураживающий случай, когда женщина убила насильника, но не смогла доказать, что ее жизни что-то угрожало, в результате чего ее еще и посадили.
По чопам я нашел такую статью. Из нее получается, что применять оружие к безоружным разрешается только если нападение групповое.
По чопам я нашел такую статью. Из нее получается, что применять оружие к безоружным разрешается только если нападение групповое.
Жизнь — это не только желания. У меня нет желания платить налоги. Но есть такая обязанность. У меня иногда возникает желание дать кому-нибудь из соседе по голове за громкую музыку — но я знаю, что у них есть определенные права иногда ее слушать.
Я получал лицензию на оружие, со всеми справками и обучением — меня это нисколько не унизило. Т.е. право у меня есть (точнее, поскольку не купил нужно повторить цикл, но это уже гораздо проще).
Баланс прав и обязанностей — штука тонкая (и как пример — нынешний карантин).
ПыСы. А насчет кармы — я не волнуюсь. Просто есть любители гадить оппоненту в карму при отсутствии аргументов (это я не про вас, есличо ). Это, кстати, как раз показывает «здоровье» нежелающих ограничивать свои права.
Я получал лицензию на оружие, со всеми справками и обучением — меня это нисколько не унизило. Т.е. право у меня есть (точнее, поскольку не купил нужно повторить цикл, но это уже гораздо проще).
Баланс прав и обязанностей — штука тонкая (и как пример — нынешний карантин).
ПыСы. А насчет кармы — я не волнуюсь. Просто есть любители гадить оппоненту в карму при отсутствии аргументов (это я не про вас, есличо ). Это, кстати, как раз показывает «здоровье» нежелающих ограничивать свои права.
Да, да. Вас таких дофигиша развелось… Вся шутка в том, что как только такой же индивид как вы начнет нарушать закон против вас лично — вы же первый побежите кричать про закон и необходимость его соблюдения. Причем в мельчайших его деталях. Аааа! Спасите, помогите, накажите, запретите!
Смешные такие, честное слово. :D
Смешные такие, честное слово. :D
Откуда вы знаете, побегу я, или нет? Претендуете на сверхъестественные способности?
Держите минус в карму за пророчества на техническом ресурсе ;)
Держите минус в карму за пророчества на техническом ресурсе ;)
:D Так именно поэтому и побежите: про минус в карму и законы данного ресурса вы вспомнили тут же. И уже побежали жаловаться. Даже ждать не пришлось.
ps Спасибо добрым людям — выправили обратно.
ps Спасибо добрым людям — выправили обратно.
Вас таких дофигиша развелось…
Кого нас? Что вы вообще здесь несете?
Вся шутка в том, что как только такой же индивид как вы начнет нарушать закон против вас лично — вы же первый побежите кричать про закон и необходимость его соблюдения. Причем в мельчайших его деталях. Аааа! Спасите, помогите, накажите, запретите!
Какие-то необоснованные далеко идущие выводы о моем поведении. Если закон на мой взгляд несправедлив, то я никогда не ратую за него, даже если конкретно сейчас он мне выгоден. А возможность понизить карму это не про законы, ибо законы подразумевают контроль со стороны высших властей по четко установленным правилам. Возможность понизить карму — это как раз про оружие, которым можно воспользоваться по своему желанию для защиты ресурса от таких неадекватных комментариев, как ваш например. Переход на личности, и далеко идущие оценочные суждения при отсутствии аргументов — вещь недопустимая в нормальной дискуссии.
Вас [вы главное не нервничайте] считающих, что закон можно разворачивать, как угодно по собственным соображениям.
По вашему, закон не совершенен и его можно нарушать. Было? Было.
Вы говорили, что ребенка надо/можно научить охоте. Было? Было.
Проблема в том, что ребенку/никому нельзя передавать оружие. А вы уже целый букет собрали даже не начав: передача оружия, браконьерство, сюрпризы при продлении.
И вы, таким примером, хотите заменить школу. И научить этому детей.
Спасибо, не надо. Можно мы как-то без вас?
По вашему, закон не совершенен и его можно нарушать. Было? Было.
Вы говорили, что ребенка надо/можно научить охоте. Было? Было.
Проблема в том, что ребенку/никому нельзя передавать оружие. А вы уже целый букет собрали даже не начав: передача оружия, браконьерство, сюрпризы при продлении.
И вы, таким примером, хотите заменить школу. И научить этому детей.
Спасибо, не надо. Можно мы как-то без вас?
А если ребенку не интересна ни рыбалка с охотой, ни грибы с ягодами, ни ни даче возиться? Заставить? ;)
А если обиженному ребенку выдать оружие, не получится ли следующий керченский стрелок?
Если ребенку не интересно, то разумеется заставлять ни в коем случае не стоит. Но я не видел еще ни одного мужчины, исключая левых конечно, в любом возрасте, которому не было бы интересно оружие.
Речь была не про оружие, а про охоту. Охота не интересна 99% населения (официальные данные). По затратам идет в минус: лицензия, гсм и прочее делают килограмм мяса дороже магазинного. Остается как хобби. Обычно: наливай и пей… ну такое себе. А для того что бы побыть на природе не нужна ни лицензия, ни ружо.
Хобби пострелять в тире или по тарелочкам — очередей нет, да и желающих не много. Да и тиров кот наплакал.
Мне кажется, вы залезли в какую-то узкоспецифичную, малоинтересную населению нишу и пытаетесь ее на весь мир натянуть. Ну как сову на глобус.
Я это к тому, что вы точно так же заблуждаетесь насчет школы. Один в один.
Но не допирает. :(
Хобби пострелять в тире или по тарелочкам — очередей нет, да и желающих не много. Да и тиров кот наплакал.
Мне кажется, вы залезли в какую-то узкоспецифичную, малоинтересную населению нишу и пытаетесь ее на весь мир натянуть. Ну как сову на глобус.
Я это к тому, что вы точно так же заблуждаетесь насчет школы. Один в один.
Но не допирает. :(
Сравните ваши официальные данные с официальными данными по количеству стволов на руках у гражданского населения в РФ, и может тогда до вас дойдет что РОХа уже давным давно используется не для охоты, а для доступа к нарезному оружию и стрельбы из него в частном доме или в тире.
Все что вы говорите, еще уменьшает и без того никакой процент реальных охотников. Почему разговор в сторону уводите? Тезис, что охота нафиг никому не нужна верен, как не считай. Охотников менее 1%. Из них реальных, которые несколько раз в год ездят на охоту, еще меньше. Итого: десятые доли процента. Это умирающее занятие.
В тиры и на стрельбища ездят еще меньше: тоже десятые доли процента. Тех кто тусит там постоянно, наверное, «по пальцам» сосчитать можно.
Обычный кейс покупки, скорее всего такой: купил, сложил в загородном доме, лежит. Купил еще. Пару раз вырвался в тир. Купил нарезное. Съездил в тир. Положил в сейф. Лежит… Все на этом.
А вы тут доказываете, что это ну прям капец как интересно и увлекательно.
Обычное, нишевое, мало кому нужное хобби.
В тиры и на стрельбища ездят еще меньше: тоже десятые доли процента. Тех кто тусит там постоянно, наверное, «по пальцам» сосчитать можно.
Обычный кейс покупки, скорее всего такой: купил, сложил в загородном доме, лежит. Купил еще. Пару раз вырвался в тир. Купил нарезное. Съездил в тир. Положил в сейф. Лежит… Все на этом.
А вы тут доказываете, что это ну прям капец как интересно и увлекательно.
Обычное, нишевое, мало кому нужное хобби.
В детстве это «символ силы». Ну и производная игр «в войнушку».
со временем многие дети вырастают, и интересы меняются. У меня в отделе не за все годы был только один неравнодушный к оружию.
я в детстве имел доступ к ПМ, первоначально было жутко интересно, а потом наигрался. Делал огнестрел сам — уже интереснее, восстановить по рисунку из «инструкции» прадедовского Браунинга чертеж, придумать технологию, посчитать прочность, сделать — для школьника вполне себе неплохой курс конструирования :-) Ну а после этого интерес — разве что «сугубо практический», но в криминальная обстановка вроде нормальная, змби-апокалипсиса не ожидается, а экономические выгоды охоты сильно неочевидны :-)
В общем, чаще всего повышенный интерес к оружию у взрослых — либо хобби, либо неотыгравшее в заднице детство. Даже у тех, кто по профессиональным причинам связан с оружием (вояки и «службы») — «фанатов» не так много, а для остальных это обычный инструмент.
Ну и некоторые, из «сугубо гражданских», понимают, что несмотря на наличие оружия и лицензии — им придется стрелять в человека. А решиться убить человека не очень легко — это я могу вам сказать по армейскому опыту.
со временем многие дети вырастают, и интересы меняются. У меня в отделе не за все годы был только один неравнодушный к оружию.
я в детстве имел доступ к ПМ, первоначально было жутко интересно, а потом наигрался. Делал огнестрел сам — уже интереснее, восстановить по рисунку из «инструкции» прадедовского Браунинга чертеж, придумать технологию, посчитать прочность, сделать — для школьника вполне себе неплохой курс конструирования :-) Ну а после этого интерес — разве что «сугубо практический», но в криминальная обстановка вроде нормальная, змби-апокалипсиса не ожидается, а экономические выгоды охоты сильно неочевидны :-)
В общем, чаще всего повышенный интерес к оружию у взрослых — либо хобби, либо неотыгравшее в заднице детство. Даже у тех, кто по профессиональным причинам связан с оружием (вояки и «службы») — «фанатов» не так много, а для остальных это обычный инструмент.
Ну и некоторые, из «сугубо гражданских», понимают, что несмотря на наличие оружия и лицензии — им придется стрелять в человека. А решиться убить человека не очень легко — это я могу вам сказать по армейскому опыту.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю все вопросы про легалайз и воспитание подростков можно отложить если вы согласны что в статье положительный посыл, это сейчас главное для меня)
Стволосрач окончен?
В продолжение школосрача напоминаю: научно-технический прогресс у человечества произошел благодаря концепции учебы (когда 1 человек, хорошо разбирающийся в чем-то, обучает многих. Это работает.). Самообучение вещь заманчивая, но в чистом виде не рабочая (см маугли, не того, который у Киплинга).
Насколько я понял посыл статьи, тут предлагается не самообучение.
Автор предлагает концепцию "1 человек, который во всем разбирается посредственно, обучает 1-3 детей".
Автор предлагает что один человек обучает своих детей читать и дает им доступ к книгам, от простейших самоучителей, до программирования. Автор знает что это реально и доступно каждому, благодаря интернету, потому что он сам так выучился всему что знает.
Автор таки научился самообразованию? Снимаю шляпу — лучше поздно, чем никогда. ;)
И добро пожаловать в IT: тут «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!» ©
И добро пожаловать в IT: тут «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!» ©
Каждому? Ну-ну...
потому что он сам так выучился всему что знает.Как так вышло, если не секрет? И с какого возраста?
Так прежде чем их брать, их сначала надо составить.Что компьютерная программа может научить лучше, потому что она может разбить всё на под-задачи и обучать каждую до победного конца — а не требовать, чтобы ученик следовал графику среднестатистической кривой обучаемости.
А при обучении через игры будет 0%. Потому что в такие игры никто не будет играть. Из того, что школа дает низкий уровень умеющих учеников, никак не следует, что если заменить ее на необязательные компьютерные игры, то он повысится.Почему никто не будет играть?
Если то, чему мы хотим научить, имеет реальное применение в жизни — то можно обратить это во вполне себе интересный геймплейный элемент.
Просто если это что-то сложное, вроде матана — то оно будет не в порции игры «easy to learn», а в части «hard to master».
Игра «шахматы» существует много лет, только заинтересовывает она не так много людей, как вы говорите. Это хороший пример, почему ваш вариант работать не будет. И уж точно она не дает знания школьных предметов.Конечно не даёт — она не компьютерная и поэтому имеет большое количество ограничений, не дающих ей выполнять обучающую роль, а также быстро надоедает большинству.
Компьютерные же варианты вроде Цивилизации не имеют таких ограничений — каждый новый сценарий может учить чему-то новому, одновременно поддерживая интерес как раз этими новыми элементами.
Естественно, задача по созданию таких компьютерных игр отнюдь не тривиальна — но процентов 80 школьной программы вполне можно будет выучить через них.
И если так уж нужен именно матан, и удачной игры именно для него никак не получается — то другие варианты обучения никто не отменял. И даже сам матан от этого выиграет, потому что там будут все 100% учеников, которым нужен именно он — а не 90% которые не собираются его учить потому, что школа даёт его им внагрузку к интересующим их предметам.
У меня есть 100% железобетонный "пруф", что игры, которые потенциально могут чему-то научить, не будут пользоваться успехом.
https://store.steampowered.com/stats/
Скрытый текст
Лучшие игры по количеству игроков
ПРЯМО СЕЙЧАС, МАКС. СЕГОДНЯ, ИГРА
516,568 1,226,724 Counter-Strike: Global Offensive
337,064 709,816 Dota 2
250,046 596,513 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
142,355 228,662 Mount & Blade II: Bannerlord
104,138 178,813 Tom Clancy's Rainbow Six Siege
102,816 188,967 Grand Theft Auto V
61,624 86,698 Destiny 2
60,338 113,459 MONSTER HUNTER: WORLD
56,526 96,358 ARK: Survival Evolved
55,349 74,716 Team Fortress 2
54,559 81,702 Warframe
41,329 53,350 Terraria
37,054 146,436 Football Manager 2020
35,723 95,293 Rocket League
33,777 71,400 Rust
31,167 85,623 Source SDK Base 2007
30,826 37,789 Unturned
28,923 34,732 Stardew Valley
28,914 69,404 Path of Exile
27,419 35,378 Wallpaper Engine
26,465 57,445 Garry's Mod
26,233 46,489 Sid Meier's Civilization VI
26,072 32,735 Risk of Rain 2
25,046 41,071 Borderlands 3
22,960 44,095 Dead by Daylight
22,804 43,817 War Thunder
21,674 41,914 The Witcher 3: Wild Hunt
21,648 39,793 Sid Meier's Civilization V
20,371 35,981 Cities: Skylines
20,084 27,960 Black Desert Online
18,784 29,585 Human: Fall Flat
18,564 27,917 NBA 2K20
17,330 26,987 PAYDAY 2
15,940 28,320 Stellaris
15,769 26,518 The Elder Scrolls Online
15,547 21,479 RimWorld
14,547 23,388 Don't Starve Together
14,220 22,535 7 Days to Die
13,560 23,367 SMITE
13,250 52,737 Euro Truck Simulator 2
12,988 23,441 Divinity: Original Sin 2
12,985 17,960 Left 4 Dead 2
12,853 21,980 Red Dead Redemption 2
12,568 21,507 The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition
12,534 19,127 FINAL FANTASY XIV Online
12,311 12,884 VRChat
11,758 24,813 Total War: WARHAMMER II
11,662 27,129 Brawlhalla
11,647 30,401 Arma 3
11,623 25,646 Hearts of Iron IV
11,568 19,229 World of Warships
11,507 19,019 DOOM Eternal
11,235 20,597 Assassin's Creed Odyssey
10,966 19,230 Fallout 4
10,469 26,455 Age of Empires II: Definitive Edition
10,084 16,100 Total War: THREE KINGDOMS
9,899 22,910 DayZ
9,807 31,603 World of Tanks Blitz
9,776 15,072 Dying Light
9,636 23,546 Paladins
8,966 15,361 Dota Underlords
8,920 16,274 Tomb Raider
8,605 23,404 Europa Universalis IV
8,591 10,400 Killing Floor 2
8,500 30,029 Counter-Strike
8,430 16,479 Mount & Blade: Warband
8,352 19,998 Age of Empires II (2013)
8,099 21,643 Football Manager 2019
7,852 14,770 Conan Exiles
7,280 9,600 Yu-Gi-Oh! Duel Links
7,086 14,187 Factorio
6,981 27,895 Farming Simulator 19
6,671 10,672 DARK SOULS™ III
6,614 14,648 Tabletop Simulator
6,490 8,126 Slay the Spire
6,070 17,434 Spacewar
6,017 13,893 The Elder Scrolls V: Skyrim
5,950 8,780 Oxygen Not Included
5,573 9,118 The Sims(TM) 3
5,485 6,478 Plants vs. Zombies: Game of the Year
5,413 6,903 NGU IDLE
5,404 8,331 Black Desert
5,234 18,088 eFootball PES 2020
5,194 11,014 Space Engineers
5,177 8,263 The Binding of Isaac: Rebirth
5,144 6,444 Idle Champions of the Forgotten Realms
5,103 7,344 Halo: The Master Chief Collection
5,081 10,196 Elite Dangerous
5,070 9,589 Shadowverse
5,006 8,675 American Truck Simulator
4,980 10,380 Crusader Kings II
4,913 10,540 The Forest
4,836 9,854 Pummel Party
4,548 8,736 DEAD OR ALIVE Xtreme Venus Vacation
4,382 8,504 Albion Online
4,258 6,457 Just Cause 3
4,226 5,981 EVE Online
4,141 11,347 Total War: ROME II — Emperor Edition
4,111 9,640 theHunter: Call of the Wild™
4,105 6,068 No Man's Sky
Если допустить, что компьютерные стратегии чему-то там учат (хотя это спорный вопрос), то список развивающих игр получается такой:
- Sid Meier's Civilization VI (макс онлайн 46,489)
- Sid Meier's Civilization V (39,793)
- Cities: Skylines (35,981)
- Stellaris (28,32)
- Total War: WARHAMMER II (24,813)
- Age of Empires II: Definitive Edition (26,455)
- Europa Universalis IV (23,404)
- Factorio (14,187)
- Plants vs. Zombies: Game of the Year (6,478)
- Space Engineers (11,014)
- Crusader Kings II (10,38)
- Total War: ROME II — Emperor Edition (11,347)
Если просуммировать их максимальный онлайн, получается 243,831 человек.
При этом суммарный максимальный онлайн равен 4609,434.
Итого получается, что стратегии вроде бы обучающая игра, но играть в нее будут 5,2898% населения.
Я конечно понимаю, что сравнивать по максимальному онлайну это грубое допущение и что не все сидят в стиме. Вот только что то мне подсказывает, что если просуммировать потраченные часы во всех играх еще и за пределами стима, то соотношение получится примерно такое же.
Учиться тяжело, легко конфеты есть. Никто, будучи в здравом уме, не будет учиться, если можно не учиться. Кто, к примеру, помнит, что есть обучающая игра «Colobot»? А кто знает игру «Танки»? Обучающий гейминг провален, потому, что он обучающий. Учиться не модно, не стильно, не молодёжно. Учёба — тяжёлый труд. Для организации этого труда существуют школы. В школах процесс этого труда организован (был) более — менее рационально. При этом, никто пока ещё не запретил это ваше домашнее обучение — есть желание и возможность — на здоровье. Но не стоит оголтело возводить эту форму в абсолют и навязывать её с усердием, достойным лучшего применения. Как и у обучения в школе, у домашней формы обучения есть множество недостатков. Один из них — высокая стоимость этой формы обучения, делающая её практически недоступной для широких слоёв населения.
Обучающий гейминг провален, потому, что он обучающий.
не совсем. Обучение в игровой форме (в дополнение к стандартному) улучшает результаты.
Учиться не модно, не стильно, не молодёжно.
Тут, наверное, причина в востребованности образования. Если у китайцев образованный человек имеет возможность зарабатывать в разы (вдвое-впятеро) больше необразованного — он будет стремиться получать образование. у нас такого разрыва нет. на «западе», впрочем, тоже
Учёба — тяжёлый труд. Для организации этого труда существуют школы. В школах процесс этого труда организован (был) более — менее рационально.Может, не совсем рационально — но с учетом опыта, науки.
Обучение в игровой форме (в дополнение к стандартному) улучшает результаты.
Тут имелась в виду популярность и востребованность игр, в которых организован обучающий процесс хоть чему-нибудь. Реалистичные симуляторы, упомянутый ранее Colobot и прочие приложения, которые хоть каким-нибудь боком можно притянуть к обучению, не вызывают массового интереса у людей.
Итого получается, что стратегии вроде бы обучающая игра, но играть в нее будут 5,2898% населения.Максимальный онлайн — это те, кто *сейчас* играет в эти игры.
Стратегические игры надоедают и в них прекращают играть когда они начинают повторяться и перестают давать игрокам новые ощущения.
Но ведь это означает, что игрок выучил урок — и что ему пора переключаться на новую часть программы.
Плюс статистика — по всему Стиму, а там 79% игроков старше 18-ти.
P.S. и в списке вы учли далеко не все стратегические игры.
Hearts of Iron IV — вообще от создателей Europa Universalis.
Тот же Oxygen Not Included — вполне себе и стратегическая, и обучающая.
Плюс есть всякие Space Engineers, Farming Simulator 19, Terraria
Я осознаю, что выборка не идеально репрезентативна, но считаю, что она достаточно показательна.
Эта выборка была приведена для того, чтобы примерно оценить количество людей, которые будут проводить время в условно-развивающих играх.
Space Engineers я учел. Terraria не стратегия.
Если добавить Oxygen Not Included и Farming Simulator 19, то суммарно в сложных играх будет 280,506/4609,434 = 6.0855%
Что все равно не густо.
Даже с вашими дополнениями, тезис "меньшинство людей будет играть в игры, которые хоть немного чему-то обучают" все равно остается верным.
Впрочем это измерение особенного смысла не имеет, т.к. мы не разбирались, чему именно можно научиться в этих играх и имеет ли это образовательную ценность.
Что все равно не густо.Тут нужно учитывать один фактор: в топ100 процентов 80 — за мультиплеерными играми. А мультиплеерные игры естественным образом «кучкуют» игроков, которым нравится играть со своими друзьями — в результате из сотни мультиплеерных игр 95 умирают а оставшиеся забирают весь куш.
Если посмотреть на число игроков, то видно, что даже игры на 90+ местах имеют весьма неплохой онлайн >6000, причём мультиплеерных игр там как раз мало, а стратегий — много. Так что ещё бабушка надвое сказала, какова реальная доля аудитории стратегий если рассматривать вообще все игры.
чему именно можно научиться в этих играх и имеет ли это образовательную ценность.В этих — мало чему, потому что они не создавались для обучения и используют мало элементов реального мира.
А вот что-нибудь вроде Disco Elysium — вполне себе прокачает знания в философии, литературе и английском.
Компьютерные игры великолепно могут справиться с задачей «рассказать о мире», а также научить естественно развиваемым навыкам, вроде языка.
Сложности у них в обучении абстракциям и моделям — т.е. с высшей математикой и частью физики/информатики.
Единственное, где они бессильны — это в тех предметах, где необходима обратная связь от преподователя для развития навыка (вроде корректировки произношения для иностранного языка или правильного расположения рук при игре на пианино).
В том и дело, что обратная связь от преподавателя необходима практически всегда.
преподаватель — это не «говорящая голова».
преподаватель — это не «говорящая голова».
Обратная связь всегда необходима, но она необязательно должна быть от преподователя.
А вот обратная связь именно от преподавателя, которую нельзя перепоручить компьютеру — необходима несравнимо реже.
А вот обратная связь именно от преподавателя, которую нельзя перепоручить компьютеру — необходима несравнимо реже.
Смотря что считать обратной связью, "правильно/неправильно" — это одно, "у тебя тут неправильно, потому что, скорее всего, ты перепутал вот это с вот этим или недопонял, что это значит". Может модные ML можно натаскать на типовые ошибки по имеюейся базе, но вот простыми алгоритмами такое точно не сделаешь.
Есть еще уровень, когда в голове у преподавателя конструкция "Ага, ученик ошибся вот так. Значит у него вот такое заблуждение. Значит нужно задать вот такой вопрос. Тогда ученик сам все поймет и даже объяснять не придется". Смысловая конструкция объемная, а вслух при этом говорится ровно один вопрос. Замечу: вопрос, а не объяснение.
Плюс иногда нужно продраться через когнитивные искажения. Ведь то, что ученик хочет узнать может не совпадать с тем, что он спросил. При этом ученик может понять слова озвученного ответа как-то по-своему.
Обратная связь включает в себя понимание преподавателя: может собеседник сейчас осознать твое объяснение или нет. Может ученик погружен в свои мысли и пропустит слова мимо ушей.
«Ага, ученик ошибся вот так. Значит у него вот такое заблуждение. Значит нужно задать вот такой вопрос. Тогда ученик сам все поймет и даже объяснять не придется».и такое «исправление ошибки» обычно очень хорошо запоминается — потому, что учащийся, будучи соотвествующим образом направлен", сам понял ошибку, сам понял причину ошибки, сам понял методику исправления, и «добился». Т.е. это его «личная победа», которая является хорошим положительным подкреплением примерно для 3/4 учащихся.
Плюс иногда нужно продраться через когнитивные искажения. Ведь то, что ученик хочет узнать может не совпадать с тем, что он спросил. При этом ученик может понять слова озвученного ответа как-то по-своему.
у одного ученика в семье «накипью» называли пену в кастрюле при варке бульона. И этот ученик, вполне допуская что «количество накипи зависит от жесткости воды» никак не мог понять, откуда накипь может взяться в чайнике… :-)
у одного ученика в семье «накипью» называли пену в кастрюле при варке бульона
Семья под редакцией Евгеньева? http://endic.ru/academic/Nakip-23260.html :)
у тебя тут неправильно, потому что, скорее всего, ты перепутал вот это с вот этим или недопонял, что это значитЭто всё-таки больше уровень репетитора, а не школьного учителя.
А компьютерную программу можно постоянно натаскивать на новые и новые ошибки. При этом вполне может быть и небольшой штат опытных учителей которым будут в реальном времени посылаться какие-либо особо странные случаи, и каждое исправление от них будет пополнять БД компьютерной программы.
Плюс компьютер может давать такие объяснения, которых учитель физически не может сделать или не делает из-за недостатка времени — например, промоделировать какое-то решение и продемонстрировать разные результаты от параметра, в котором ученик сделал ошибку.
Не знаю, никогда с репититорами дела не имел. Это просто про нормальных (для меня) учителей. Хорошие, выше заметили, этого не скажут, а наводящими вопросами помогут ученику самомму обнаружить и исправить ошибку.
Не будем мы учиться, не будем заниматься,
Не будет мам и пап, мы так будем рождаться,
Не будет акушерок, не будет докторов:
Нажал на кнопку – чик-чирик, и человек готов.
©
Не будет мам и пап, мы так будем рождаться,
Не будет акушерок, не будет докторов:
Нажал на кнопку – чик-чирик, и человек готов.
©
Папы, мамы, доктора, непременно будут. А вот никаких занятий кроме первичному обучения чтению — не будет. Сеть хранит знания и навыки, нам нужно будет лишь применять их
Да, сеть хранит знания о том, что какого-то чувака 200 лет назад приколотили к кресту, он умер, а потом воскрес. Сеть хранит знания о том, что «температура вакуума 3 Кельвина» (это из сборника знаний в сети о том, что «американцы на луну не летали»)
Сеть хранит навыки применения уринотерапии…
Сеть хранит навыки применения уринотерапии…
Если вы о Христе (а о других воскресших после распятия неизвестно), то приколотили к кресту его не 200, а 2020 лет назад. Наше летосчисление начинается от этого факта.
Не нужна ему сеть, говорил он…
Да правильно, зачем вам сеть, вам проверенный властями учитель все расскажет, точную истину.
А нужна сеть людям которые умеют сравнивать и выбирать, понимают пользу конкурентных мнений.
Не нужна ему сеть, говорил он…
Да правильно, зачем вам сеть, вам проверенный властями учитель все расскажет, точную истину.
А нужна сеть людям которые умеют сравнивать и выбирать, понимают пользу конкурентных мнений.
Wow! Вы все еще тут спорите? ) Вам толкуют, imho, что сеть не может ничему научить и что она не совершенна.
Сеть, сама по себе, довольно тупой поток байтов и способ передачи полезной/бесполезной информации. Кроме скорости, она принципиально не отличается от наскальных рисунков, письменов на камнях, берестяных грамот, бумаги и почты с телеграфом и телевидением. Увы.
И эта сеть не помнит случаев, когда подростки до совершеннолетия долго смотрели на рисунки в пещере, а потом ушли в лес и такие, опа, приволокли мамонта.
Зато помнит, когда науку двигали люди, в чью грамоту внесли неоценимый вклад учителя и в большом количестве. Ну вот хотя бы Михайло Ломоносова возьмите. Родился он в очень не бедной семье. Грамоте учился в местной церковной школе с детства. Потом обоз, академии, библиотеки, снова академии.
На все про все — около 29 лет. Больше половины жизни рука об руку с учителями, как местными, так и забугорными.
А вы говорите сеть-самобранка,- научи пользоваться и сама всему дальше научит. Угу.
Сеть, сама по себе, довольно тупой поток байтов и способ передачи полезной/бесполезной информации. Кроме скорости, она принципиально не отличается от наскальных рисунков, письменов на камнях, берестяных грамот, бумаги и почты с телеграфом и телевидением. Увы.
И эта сеть не помнит случаев, когда подростки до совершеннолетия долго смотрели на рисунки в пещере, а потом ушли в лес и такие, опа, приволокли мамонта.
Зато помнит, когда науку двигали люди, в чью грамоту внесли неоценимый вклад учителя и в большом количестве. Ну вот хотя бы Михайло Ломоносова возьмите. Родился он в очень не бедной семье. Грамоте учился в местной церковной школе с детства. Потом обоз, академии, библиотеки, снова академии.
На все про все — около 29 лет. Больше половины жизни рука об руку с учителями, как местными, так и забугорными.
А вы говорите сеть-самобранка,- научи пользоваться и сама всему дальше научит. Угу.
Если вы считаете «воскрешение христа» «фактом потому, что это описано в сети» — ну, это уже не лечится…
Я уже писал где-то по мотивам луноср@чей с опровергателями [полетов на луну]:
опровергатели считают, что имеют право на собственное мнение (что, в общем, верно — каждый вправе иметь мнение, что он может летать, и выходить из окна любого этажа)
Но еще они считают, что раз они умеют так же хорошо подметать пол и есть в голову, как инженер или академик — то и их мнение равноправно (ага, «конкурентно», как у вас) мнению инженера… там такие перлы рождаются…
А нужна сеть людям которые умеют сравнивать и выбирать, понимают пользу конкурентных мнений.
Я уже писал где-то по мотивам луноср@чей с опровергателями [полетов на луну]:
опровергатели считают, что имеют право на собственное мнение (что, в общем, верно — каждый вправе иметь мнение, что он может летать, и выходить из окна любого этажа)
Но еще они считают, что раз они умеют так же хорошо подметать пол и есть в голову, как инженер или академик — то и их мнение равноправно (ага, «конкурентно», как у вас) мнению инженера… там такие перлы рождаются…
События после воскресения Христа хорошо задокументированы, хотя бы Иосифом Флавием. Такие массовые подвижки в сознании огромного количества людей не были бы возможны, не случись там чего-то действительно экстраординарного.
Вряд ли бы те 12 ребят стали бы умирать за идею которую придумали чтобы запудрить мозги людям. Кто-нибудь бы обязательно раскололся, ведь единственным условием было отказаться от этой идеи. Например Петру отрезали ноги и распяли вниз головой. А мог бы отречься.
Впрочем вы и это можете отрицать и сваливать на заговор христиан/жидомассонов, но будет уже очень похоже на отрицание полетов на луну.
Вряд ли бы те 12 ребят стали бы умирать за идею которую придумали чтобы запудрить мозги людям. Кто-нибудь бы обязательно раскололся, ведь единственным условием было отказаться от этой идеи. Например Петру отрезали ноги и распяли вниз головой. А мог бы отречься.
Впрочем вы и это можете отрицать и сваливать на заговор христиан/жидомассонов, но будет уже очень похоже на отрицание полетов на луну.
Что компьютерная программа может научить лучше, потому что она может разбить всё на под-задачи и обучать каждую до победного конца
Вы сейчас описали ровно то, что я делаю каждый раз когда веду индивидуальные занятия у кого-то. Но это возможно только в условиях обучения 1 на 1 без строгой программы и при этом без какой-либо гарантии успешного результата. Способные научатся быстро, а кто-то никогда.
Вот только цель школы не в том, чтобы научить способных. Её цель — научить всех базовому минимуму.
Компьютерная программа "сама" не будет разбивать задачи на подзадачи. Это будет делать "дизайнер уровней" и он по сути будет выполнять работу учителя.
Ну допустим будет разработана программа, обучающая в игровой форме чему-то. Она сможет помочь учителям, которые посредственно справляются с разбиением задач на подзадачи.
Вот только разбиение на подзадачи для каждого студента всегда разное и очень сильно зависит от человека, от его способностей, образа мышления, да и просто от случая. Живой учитель может заметить нестыковку и импровизировать, а с программой так не получится. Ну или на разработку столь же гибкой программы уйдет бесконечное количество времени.
лепят минусы вам скорее всего те, кто никогда не преподавал. И скорее всего не писал обучалки…
Только у топикстартера задачи несколько другие:
1)минимум — научить одного своего ребенка минимуму (чтение+гугль?).
2)максимум — сделать, чтоб все обучались так же.
И если задача-минимум еще (возможно) даст какие-то результаты под присмотром «работающего на удаленке», то вторая задача лишь позволит выделить этого ребенка, потому как остальные в большинстве будут еще хуже…
Вот только цель школы не в том, чтобы научить способных. Её цель — научить всех базовому минимуму.абсолютно согласен.
Только у топикстартера задачи несколько другие:
1)минимум — научить одного своего ребенка минимуму (чтение+гугль?).
2)максимум — сделать, чтоб все обучались так же.
И если задача-минимум еще (возможно) даст какие-то результаты под присмотром «работающего на удаленке», то вторая задача лишь позволит выделить этого ребенка, потому как остальные в большинстве будут еще хуже…
Пускай лепят, от минусов в комменты ни холодно ни жарко, а на карму я еще статей напишу. В данном случае я считаю важным озвучивать позицию в пользу школ и школьного формата обучения.
Лично я против задачи "минимум" примерно по той же причине, по которой никто не дает джунам root доступ на прод. Мысль "если в детстве научиться гуглить, то можно научиться всему" это как плоская земля в педагогике.
Автор очевидно не осознает, что для его "научился всему в интернете" была заложена обширная база в той самой школе, ну и может быть в профессиональном образовании. Если же выбрать гугление основной и единственной методикой, то результата не получится. Надеюсь автор сможет вовремя заметить это и найти детям профессионального репетитора или устроить в школу.
Что компьютерная программа может научить лучше, потому что она может разбить всё на под-задачи и обучать каждую до победного конца
Нет. Я уже несклько раз повторил почему — потому что не захочет никто в ней обучаться до победного конца. Потому что интереснее дойти до победного конца в другой игре, где не надо ничего считать.
а не требовать, чтобы ученик следовал графику среднестатистической кривой обучаемости
И школа не требует. Отстающим ученикам материал объясняется повторно, даются ответы на вопросы. Для того и нужен учитель.
Почему никто не будет играть?
По тем же причинам, по которым никто не хочет учиться. Это никому не интересно. Неинтересно считать количество краски для сложной фигуры, если можно побегать в Counter-Strike.
Если то, чему мы хотим научить, имеет реальное применение в жизни — то можно обратить это во вполне себе интересный геймплейный элемент.
Практически все, чему учит школа, имеет реальное применение в жизни. Потому школу и придумали, а также придумали разделение на общее и профессиональное обучение.
Просто если это что-то сложное, вроде матана — то оно будет не в порции игры «easy to learn», а в части «hard to master».
И никто не будет эту часть проходить. Потому что зачем?
а также быстро надоедает большинству.
А почему она быстро надоедает? Вот именно по тем же причинам будет надоедать и другая игра.
Компьютерные же варианты вроде Цивилизации не имеют таких ограничений
Мне например неинтересна Цивилизация, я в нее не играл и не собираюсь.
И даже сам матан от этого выиграет, потому что там будут все 100% учеников, которым нужен именно он
Ученики школьного возраста еще не знают, нужен им именно он или нет. И если не изучать, то и не узнают. Потому и нужна школа, она дает основы в обязательном порядке, и уже потом каждый может выбирать, что изучать более подробно.
Существует теория, которая объясняет все ужасы 20го века широким распространением школ.
Выглядит она примерно так:
1. Люди рождаются животными с обезьяньими инстинктами
2. Цивилизованность (т.е. то, что отличает человека от животного) передается от взрослых и цивилизованных к молодым и диким.
3. До массовых школ дети общались в основном со взрослыми, превращались из обезьянок в человека, и появилась цивилизация 19 века.
4. В школах, детских садиках и армиях дети общаются со сверстниками в рамках обезьяньих иерархий. И превращаются из человека в обезьяну.
Так что школа масдай.
Сложность в том, что учить детей сложно, своих детей особенно сложно. Этому тоже надо учиться, но обычного, современного человека этому как раз никто и не научил. Легенды про «академиков не ходивших в школу» и научивших сами себя — легенды. Если покопать, в них обнаруживаются деревенские учительницы из Смольного института и прочие ссыльные профессора.
Положение бы спасли маленькие частные школы и прочие «кружки авиомоделирования» но роскомнадзор быстро их задавит. В общем всё плохо.
Выглядит она примерно так:
1. Люди рождаются животными с обезьяньими инстинктами
2. Цивилизованность (т.е. то, что отличает человека от животного) передается от взрослых и цивилизованных к молодым и диким.
3. До массовых школ дети общались в основном со взрослыми, превращались из обезьянок в человека, и появилась цивилизация 19 века.
4. В школах, детских садиках и армиях дети общаются со сверстниками в рамках обезьяньих иерархий. И превращаются из человека в обезьяну.
Так что школа масдай.
Сложность в том, что учить детей сложно, своих детей особенно сложно. Этому тоже надо учиться, но обычного, современного человека этому как раз никто и не научил. Легенды про «академиков не ходивших в школу» и научивших сами себя — легенды. Если покопать, в них обнаруживаются деревенские учительницы из Смольного института и прочие ссыльные профессора.
Положение бы спасли маленькие частные школы и прочие «кружки авиомоделирования» но роскомнадзор быстро их задавит. В общем всё плохо.
Эта «теория» — типичный случай перепутанных причины и следствия.
А все так называемые «ужасы» ХХ века — следствие того, что технический прогресс значительно обогнал социальный.
А все так называемые «ужасы» ХХ века — следствие того, что технический прогресс значительно обогнал социальный.
Положение бы спасли маленькие частные школыПочему непременно частные? :) В государственных учителя тоже предпочли бы не иметь классов больше 10 учеников.
но роскомнадзор быстро их задавитА за что их давить-то? :)
Это офтопик конечно, но высказаться хочется :)
Слово «образование» стали применять к школе относительно недавно. До этого было учёба, учащийся, учебное заведение, учить. Потом ВНЕЗАПНО ввели инновацию (тогда их кажется называли новациями), «учить» заменили на «образовывать», появились «образовательные учреждения», и бедным учителям (работникам образования) пришлось СРОЧНО переписывать все документы заменяя во всех местах «учить» на «образовывать» и получать на них печати в облоно.
В настоящий момент у нас Министерство просвещения и во всех бумажках заменяют первую страницу.
Так что анализ слова «образование» потерял актуальность с мая 2018 года :)
Слово «образование» стали применять к школе относительно недавно. До этого было учёба, учащийся, учебное заведение, учить. Потом ВНЕЗАПНО ввели инновацию (тогда их кажется называли новациями), «учить» заменили на «образовывать», появились «образовательные учреждения», и бедным учителям (работникам образования) пришлось СРОЧНО переписывать все документы заменяя во всех местах «учить» на «образовывать» и получать на них печати в облоно.
В настоящий момент у нас Министерство просвещения и во всех бумажках заменяют первую страницу.
Так что анализ слова «образование» потерял актуальность с мая 2018 года :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А нужна ли нашим детям школа?