Применимость увеличений в астрономическом телескопе

[chnav]

Вид галактики в Андромеде: справа при большем увеличении, но всю галактику Андромеды можно увидеть только в режиме малой мощности — слева

У большинства астрономов есть три окуляра — один большой мощности, один средний и один низкий — для покрытия различных условий наблюдения.

Т.к. астрономией я увлекался ещё в школе и уже отстал от жизни, мне хочется понять — почему в статье слова «увеличение» и «мощный» употребляюися как синонимы? Это какой-то новый жаргон, как вообще понять фразу «телескоп большой мощности»?
Сдаётся мне, что тут не обошлось без дословного перевода английских терминов, ибо — по моему мнению — термин «мощность» относится к энергии и было бы логичнее употреблять его в отношении апертуры.

[kosmos_sochi]

Да вы правы, новый жаргон. Хоть он мне и самому не очень нравится, но он адаптирован под слова, применяемые новичками. Они часто вместа слова кратность, применяют слово мощность. Вобщем некоторый лексический эксперемент, а отредактировать в дальнейщем текст можно всегда.

[kosmos_sochi]

После вашего комментария подумал, что скорей всего здесь будет неуместна лингвистическая подстрой под делитанскую аудиторию, отредактировал текст. Просто изначально текст готовилсялся на общую аудиторию, в яндекс дзен соц. сеть, а сюда был просто скопипастен. Спасибо за ваше замечание, что то я упустил из виду эту деталь, как подстройка текста, под разный уровень читателей. Очень рад, что на хабре собранна такая граматная тематическая аудитория!

[strikerdimabel]

Вы специально в своих комментариях допускаете столько ошибок? Не могу понять несоответствие их количества в комментариях и в статье.

[kosmos_sochi]

Бывает, когда с телефона пишу.

[kosmos_sochi]

Иногда бывает, когда пишу с телефона. Извините уж, буду внимательней.

[galaxy]

Сдаётся мне, что тут не обошлось без дословного перевода английских терминов

А это и есть перевод, о чем автор зачем-то скромно умолчал. В английском power — вполне ходовой синоним maginification.

[stalinets]

А может, имеет смысл делать всё же максимально кратный телескоп с небольшим диаметром объектива, а свет на окуляре собирать цифровым фотоаппаратом с долгой выдержкой?

[site6893]

наш шарик не стоит на месте, а несется с огромной скоростью и к тому же еще и вращается вкоруг своей оси, в результате длинные выдержки превращают в размазаную полосу любой наблюдаемый объект.

[Hvorovk]

Для этого можно вести телескопом по небу(но да не то пальтоо)

[Hvorovk]

Ну сделать просто фото неба(ну чтобы скажем млечный путь было видно) можно и обычной dlsr камерой на обычном штативе, стакать фото никто не запрещал)

[artoym]

Можно, но всё же проще и дешевле (в разумных пределах) увеличить апертуру :-)

[Hvorovk]

Не всегда дешевле увеличить апертуру) Качественный набор для ведения позволит очень сильно улучшить качество астрофото, а с повышением аппертуры будут расти всякие плохие эффекты. Но да, зато можно будет своими глазами смотреть, а не только камерой…

[galaxy]

В астрофото окуляр вообще не используется — зачем эти лишние стекляшки. И кратность смысла не имеет: фокусное расстояние и апертура объектива подбирается под матрицу и условия наблюдения.

[schetilin]

Возможно ли из нескольких (10 — 100) фото с малым разрешением собрать одно с разрешением получше? И какие программы для этого можно использовать?

[kosmos_sochi]

Программа registax