У компании Microsoft возникли проблемы с Википедией. Как стало известно, один из сотрудников Microsoft попытался оплатить услуги австралийского блоггера по внесению изменений в «вики-статьи».
Википедия известна прежде всего тем, что писать и редактировать статьи в ней может любой желающий, даже незарегистрированный. Однако политика Wikimedia Foundation — организации, финансирующей всемирно известную онлайн-энциклопедию — состоит в том, чтобы держаться в стороне от корпоративных войн и не давать лицам, аффилированным с коммерческими структурами, влиять на содержание статей.
Один из сотрудников компании Microsoft Даг Махуг (Doug Mahugh) обратился к Рику Джеллиффу (Rick Jelliffe), сотруднику австралийской компании Topologi, с просьбой исправить некорректные (по мнению Доуга) данные, содержащиеся в статьях об Open XML. Представитель Microsoft также предложил Джеллиффу оплатить время, затраченное на исправление материалов.
Как пояснил Даг в комментариях на Slashdot.org, материал об Open XML содержит много необъективной информации, поэтому Microsoft заинтересована в том, чтобы сделать статью более нейтральной.
Представитель Microsoft Катрин Брукер (Catherine Brooker) пояснила, что, по мнению компании, статью писали люди, связанные с IBM, поддерживающей open-source формат. Её слова цитирует австралийская газета The Age. Привлечение стороннего эксперта было необходимо для того, чтобы он самостоятельно определил, нужно ли вносить изменения. О сумме сделки стороны не договаривались, никаких денег Рику Джеллиффу передано не было; единственная чёткая договорённость заключалась в том, что Microsoft не будет проверять текст исправлений до того, как он будет записан в статью. Брукер также сообщила, что Microsoft до этого случая никогда не привлекала экспертов и собственных сотрудников для «влияния на Википедию».
Рик Джеллифф в своём блоге назвал условия сделки вполне честными и не нарушающими принципы Википедии. Себя он обозначил как «ярого сторонника открытых стандартов, а не партизана Microsoft». После этого сообщения в блоге он отказывается комментировать ситуацию, не отвечает на телефонные звонки и электронные письма.
Тем не менее эта ситуация вызвала бурное о��суждение. Основатель Википедии Джимми Уэльс говорит, что чрезвычайно огорчён таким подходом Microsoft. Уэльс считает, что более правильным было бы создание отдельной веб-страницы, на которой компания изложила бы свою позицию по поводу этих статей; ссылки на эту страницу следовало бы разместить на страницах обсуждений статей. «Это — гораздо лучший, честный и правдивый путь», — говорит он.
Один из важных вопросов, возникающих в данной ситуации — насколько корректно платить авторам статей в Википедии? Волонтёры — так же, как и «купленные» авторы — аффилированы, только не с «заказчиком», а со своими убеждениями, стереотипами, стандартами.
Для заработка на Википедии был создан MyWikiBiz — сервис, на котором предлагалось написать статьи о тех или иных компаниях за гонорар от $49 до $99. Его создатель, Стивен Кох, говорит: «Странно, что статья о Покемоне составляет 1200 слов, а статья о компании, входящей в Fortune 500, подчас не набирает и 100 слов».
Кох давно исследовал Википедию и обнаружил феноменальную вещь: на вики-форуме Reward Board ведутся специфичные обсуждения. Некие люди (необязательно зарегистрированные, т.е. анонимы) готовы заплатить за то, чтобы та или иная статья была улучшена и стала «лучшей» (featured article). Например, один из анонимов предлагает $55 за то, чтобы этот статус получила статья о Литве.
Сразу после открытия MyWikiBiz аккаунт сервиса в онлайн-энциклопедии был заблокирован, а Джимми Уэльс в телефонном разговоре назвал этот сервис «несоответствующим миссии Википедии».
В одном из интервью Джимми Уэльс сказал, что прекрасно осознаёт положение вещей: да, некоторые пользователи тайно делают то, что создатели MyWikiBiz пытались делать открыто. Тем не менее это не повод противостоять проникновению PR на «территорию Википедии».
Википедия известна прежде всего тем, что писать и редактировать статьи в ней может любой желающий, даже незарегистрированный. Однако политика Wikimedia Foundation — организации, финансирующей всемирно известную онлайн-энциклопедию — состоит в том, чтобы держаться в стороне от корпоративных войн и не давать лицам, аффилированным с коммерческими структурами, влиять на содержание статей.
Один из сотрудников компании Microsoft Даг Махуг (Doug Mahugh) обратился к Рику Джеллиффу (Rick Jelliffe), сотруднику австралийской компании Topologi, с просьбой исправить некорректные (по мнению Доуга) данные, содержащиеся в статьях об Open XML. Представитель Microsoft также предложил Джеллиффу оплатить время, затраченное на исправление материалов.
Как пояснил Даг в комментариях на Slashdot.org, материал об Open XML содержит много необъективной информации, поэтому Microsoft заинтересована в том, чтобы сделать статью более нейтральной.
Представитель Microsoft Катрин Брукер (Catherine Brooker) пояснила, что, по мнению компании, статью писали люди, связанные с IBM, поддерживающей open-source формат. Её слова цитирует австралийская газета The Age. Привлечение стороннего эксперта было необходимо для того, чтобы он самостоятельно определил, нужно ли вносить изменения. О сумме сделки стороны не договаривались, никаких денег Рику Джеллиффу передано не было; единственная чёткая договорённость заключалась в том, что Microsoft не будет проверять текст исправлений до того, как он будет записан в статью. Брукер также сообщила, что Microsoft до этого случая никогда не привлекала экспертов и собственных сотрудников для «влияния на Википедию».
Рик Джеллифф в своём блоге назвал условия сделки вполне честными и не нарушающими принципы Википедии. Себя он обозначил как «ярого сторонника открытых стандартов, а не партизана Microsoft». После этого сообщения в блоге он отказывается комментировать ситуацию, не отвечает на телефонные звонки и электронные письма.
Тем не менее эта ситуация вызвала бурное о��суждение. Основатель Википедии Джимми Уэльс говорит, что чрезвычайно огорчён таким подходом Microsoft. Уэльс считает, что более правильным было бы создание отдельной веб-страницы, на которой компания изложила бы свою позицию по поводу этих статей; ссылки на эту страницу следовало бы разместить на страницах обсуждений статей. «Это — гораздо лучший, честный и правдивый путь», — говорит он.
Один из важных вопросов, возникающих в данной ситуации — насколько корректно платить авторам статей в Википедии? Волонтёры — так же, как и «купленные» авторы — аффилированы, только не с «заказчиком», а со своими убеждениями, стереотипами, стандартами.
Для заработка на Википедии был создан MyWikiBiz — сервис, на котором предлагалось написать статьи о тех или иных компаниях за гонорар от $49 до $99. Его создатель, Стивен Кох, говорит: «Странно, что статья о Покемоне составляет 1200 слов, а статья о компании, входящей в Fortune 500, подчас не набирает и 100 слов».
Кох давно исследовал Википедию и обнаружил феноменальную вещь: на вики-форуме Reward Board ведутся специфичные обсуждения. Некие люди (необязательно зарегистрированные, т.е. анонимы) готовы заплатить за то, чтобы та или иная статья была улучшена и стала «лучшей» (featured article). Например, один из анонимов предлагает $55 за то, чтобы этот статус получила статья о Литве.
Сразу после открытия MyWikiBiz аккаунт сервиса в онлайн-энциклопедии был заблокирован, а Джимми Уэльс в телефонном разговоре назвал этот сервис «несоответствующим миссии Википедии».
В одном из интервью Джимми Уэльс сказал, что прекрасно осознаёт положение вещей: да, некоторые пользователи тайно делают то, что создатели MyWikiBiz пытались делать открыто. Тем не менее это не повод противостоять проникновению PR на «территорию Википедии».
