Комментарии 25
Неплохо, спасибо за новость.
Жаль, что это вряд ли поможет работе на личных машинах. Даже постоянные клиенты работают на версиях LV одно-двухлетней давности, а с обратной совместимостью (и с доступностью старых дистрибутивов) у NI был и остается полный швах.
Тут всё от сценария использования зависит — кто ваши заказчики и в какой форме им доставляется работа. Если это именно LabVIEW код, и у них, скажем версия 2017, а у вас — 2019, то вы, конечно, можете работать (не используя нововведения 2018 и 2019), а потом сохранить вниз, но затем это дело всё равно придётся открыть в 2017 и проверить что всё открывается и работоспособно (а так бывает не всегда), проще уж сразу в 2017 работать. А так зоопарк версий всё равно придётся держать.
Одиночные VI — с легкостью. А вот с проектами/библиотеками/пакетами с VIPM начинаются, мягко говоря, проблемы.
Я вас понимаю — у меня до сих пор есть активные проекты на LV 7.1 и 2010. Даже переход с 2017 на 2018 не был гладким — пара мелких косяков таки вылезла.
Я было понадеялся что с NXG возможно будет чуть лучше с совместимостью версий — там код в xml хранится, но нет — даже простой инструмент, созданный в версии 5 открыть в предыдущей (четвёртой) невозможно.
А так я стараюсь пользоваться именно последней версией по возможности.
Я было понадеялся что с NXG возможно будет чуть лучше с совместимостью версий — там код в xml хранится, но нет — даже простой инструмент, созданный в версии 5 открыть в предыдущей (четвёртой) невозможно.
А так я стараюсь пользоваться именно последней версией по возможности.
Благодарю, но так и не удалось активировать бесплатную лицензию :(
У меня дома проблем не возникло. На работе же активация через интернет не работает, поскольку там прокси с авторизацией. Кроме прокси проблемы могут быть из-за бета версии, если она раньше стояла, но это не ваш случай.
Вот тут официальная инструкция Activating National Instruments Software Product (про Community Edition там буквально пара строк в конце).
Попробуйте запустить NI License Manager, там залогиниться и активировать оттуда.
Я на досуге разверну виртуалку и поставлю это дело туда а тут выложу процесс шаг за шагом и скриншоты.
Вот тут официальная инструкция Activating National Instruments Software Product (про Community Edition там буквально пара строк в конце).
Попробуйте запустить NI License Manager, там залогиниться и активировать оттуда.
Я на досуге разверну виртуалку и поставлю это дело туда а тут выложу процесс шаг за шагом и скриншоты.
Я вот здесь процесс подробно и пошагово описал — Установка и активация LabVIEW Community Edition
Посмотрите, возможно у вас что-то пошло не так.
Посмотрите, возможно у вас что-то пошло не так.
Интересно, а что у за проекты на этом языке делаются?
Часть системы управления Большим адронным коллайдером, например.
то этот американский «монстр» обходит Siemens, при сравнимых ценах
Можно узнать в чем обходит? Какой конкурирующий продукт делает Сименс?
А что такое ПЛМ? Я только програмируемую матрицу нашла.
Обходит, да не везде. На самом деле NI не предлагает ПЛК в «классическом» виде (ну те, что PLC). Скорее это PAC (я не знаю, как это будет по-русски). И PLC от PAC в общем-то заметно отличается. Лет пятнадцать назад я участвовал в нескольких проектах, где роль ПЛК исполнял промышленный ПК а SCADA была написана на LabVIEW чуть более чем полностью. Через некоторое время мы отказались от этого, и вот почему: во-первых, чтобы удовлетворять требованиям промышленной безопасности, нам пришлось забить половину шкафа реле PILZ PNOZ. Во-вторых инженера Сименс вы найдёте на каждом углу, а вот инженера LabVIEW — ещё поискать, соответственно на пусконаладку отправлялись дорогущие программисты вместо недорогого меcтного сервиса. Ну не говоря уже о том, что заказчики начали просить обновления Win2000->WinXP->Win7->Win10, плюс предоставляли свои образы сертифицированные образы ОС, куда надо было вдувать наши рантаймы и т.д. Сейчас основные производители ПЛК поставляют безопасные Safety модули и с ними количество обвязки значительно меньше. Плюс если возникает необходимость в реалтайме, то тут обычной LabVIEW не обойтись. А ПЛК — это жёсткий реалтайм.
В Германии в основном Сименс. А есть ещё Beckhoff, кроме того австрийская компания B&R (eё АВВ недавно купил) тоже довольно активна. Из американских Allen-Bradley/Rockwell, GE Fanuc.
Да взять хотя бы DESY в Гамбурге, который у меня рядышком совсем — там LabVIEW используется, но часть высокоскоростных физических экспериментов построена на оборудовании Beckhoff. Хотя конечно, NI предлагает значительно большую «гибкость» что ли (ну, собственно и в этом тоже отличие PAC решений от PLC), но массово оборудования NI на производстве я не видел, по крайней мере там где я был (а был много где). Хотя грань постепенно стирается — я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК. Впрочем средства программирования ПЛК — они и правда не совсем для людей, там требуется совершенно своеобразный образ мышления.
В Германии в основном Сименс. А есть ещё Beckhoff, кроме того австрийская компания B&R (eё АВВ недавно купил) тоже довольно активна. Из американских Allen-Bradley/Rockwell, GE Fanuc.
Да взять хотя бы DESY в Гамбурге, который у меня рядышком совсем — там LabVIEW используется, но часть высокоскоростных физических экспериментов построена на оборудовании Beckhoff. Хотя конечно, NI предлагает значительно большую «гибкость» что ли (ну, собственно и в этом тоже отличие PAC решений от PLC), но массово оборудования NI на производстве я не видел, по крайней мере там где я был (а был много где). Хотя грань постепенно стирается — я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК. Впрочем средства программирования ПЛК — они и правда не совсем для людей, там требуется совершенно своеобразный образ мышления.
Ну мы ещё проще делали — ставили в промышленный ПК карту Siemens CP 5613 (это Profibus), на ПК — OPC Server (причём тот который inproc DP, бесплатный), дальше ET200 модули ввода вывода на DP Slave, и LabVIEW, которая через DataSocket общалась с OPC (причём обошлись даже без реалтайма). Дешево и сердито. Ну вот как-то так:
Никода не забуду лицо главного инженера завода, который открыл шкаф конвейера, осмотрел проводку, увидел модули Сименс и спросил «А ПЛК-то где?». Я ему сказал, что нет ПЛК. Тогда он увидел в кабине компьютер, и сказал: «а, понимаю, Сименс софт-ПЛК». Я ему — да нет же, здесь ВООБЩЕ нет ПЛК. Он сделал круглые глаза, посмотрел на работающий конвейер — и спросил: «и как ЭТО вообще работает»?!
У меня была ещё нездоровая мысль читать и писать напрямую в Dual Port RAM, которая у СР5613 на борту, чтоб накладных расходов OPC избежать, но к счастью до этого не дошло.
Никода не забуду лицо главного инженера завода, который открыл шкаф конвейера, осмотрел проводку, увидел модули Сименс и спросил «А ПЛК-то где?». Я ему сказал, что нет ПЛК. Тогда он увидел в кабине компьютер, и сказал: «а, понимаю, Сименс софт-ПЛК». Я ему — да нет же, здесь ВООБЩЕ нет ПЛК. Он сделал круглые глаза, посмотрел на работающий конвейер — и спросил: «и как ЭТО вообще работает»?!
У меня была ещё нездоровая мысль читать и писать напрямую в Dual Port RAM, которая у СР5613 на борту, чтоб накладных расходов OPC избежать, но к счастью до этого не дошло.
PAC — это который programmable automation controllers?
На сколько я поняла из его описания, это тоже самое что и ПЛК, просто програмируется на С/С++
Если ПЛК — жесткий риалтайм, то как он достинается на Linux?
На сколько я поняла из его описания, это тоже самое что и ПЛК, просто програмируется на С/С++
я вот прямо сейчас контроллер B&R с интеловским проессором и линуксом на борту программирую в С++. И это ПЛК
А ПЛК — это жёсткий реалтайм.
Если ПЛК — жесткий риалтайм, то как он достинается на Linux?
Ой, глупость написал. Я коммент писал, обновляя софт в панели B&R T50, а там как раз линукс. В самом ПЛК контроллере VxWorks крутится, конечно же. Я иногда пишу быстрее чем думаю.
Реалтайм на линукс есть и обычно достигается соответствующими патчами ядра. Ну и сами производители оборудования могут изменить его по желанию — это же линукс. Тот же B&R выпускает свой «B&R Linux 9» (на базе Debian 9), а за реалтаймностью рекомендует идти вот сюда OSADL Project: Realtime Linux и сюда Real-Time Linux Wiki.
Что касается разницы PAC vs PLC, то она расплывчата весьма. Современные ПЛК весьма наворочены и где там граница — сложно сказать. Ну для простоты можно считать, что если в контроллере система намертво зашита и там крутится в цикле программа (может быть и несколько, причём время цикла я могу контролировать ессно), а в самой программе есть лишь условия типа «если вход такой-то и такой-то включён, то выход такой-то выключить», плюс если безопасные модули, то они сдвоенные с постоянным опросом входов, и всё это сидит на одной шине ПЛК и программируется с использованием языка лестничной логики — то это ПЛК. Ну а если это промышленный ПК, где я могу переставить операционку, запустить множественные программы, исполняющиеся параллельно, плюс куча обрудования в обвязке, всё это распределённое, то это типа PAC. При этом один или несколько PLC могут входить в состав PAC, почему бы и нет? А вообще это всё маркетологи придумали, чтоб лучше продавалось — типа PAC это круто. Обычно есть задача, требующая решение и соответствующий программно-аппаратный комплекс, который эту задачу решает. Ну и ещё на производстве часто сам заказчик диктует набор оборудования — если у него весь цех на Siemens и ProfiNet, то оборудование других производителей ему совсем ни к чему.
Реалтайм на линукс есть и обычно достигается соответствующими патчами ядра. Ну и сами производители оборудования могут изменить его по желанию — это же линукс. Тот же B&R выпускает свой «B&R Linux 9» (на базе Debian 9), а за реалтаймностью рекомендует идти вот сюда OSADL Project: Realtime Linux и сюда Real-Time Linux Wiki.
Что касается разницы PAC vs PLC, то она расплывчата весьма. Современные ПЛК весьма наворочены и где там граница — сложно сказать. Ну для простоты можно считать, что если в контроллере система намертво зашита и там крутится в цикле программа (может быть и несколько, причём время цикла я могу контролировать ессно), а в самой программе есть лишь условия типа «если вход такой-то и такой-то включён, то выход такой-то выключить», плюс если безопасные модули, то они сдвоенные с постоянным опросом входов, и всё это сидит на одной шине ПЛК и программируется с использованием языка лестничной логики — то это ПЛК. Ну а если это промышленный ПК, где я могу переставить операционку, запустить множественные программы, исполняющиеся параллельно, плюс куча обрудования в обвязке, всё это распределённое, то это типа PAC. При этом один или несколько PLC могут входить в состав PAC, почему бы и нет? А вообще это всё маркетологи придумали, чтоб лучше продавалось — типа PAC это круто. Обычно есть задача, требующая решение и соответствующий программно-аппаратный комплекс, который эту задачу решает. Ну и ещё на производстве часто сам заказчик диктует набор оборудования — если у него весь цех на Siemens и ProfiNet, то оборудование других производителей ему совсем ни к чему.
Приветствую! Смотрю затронута тема о версиях… Было бы интересно послушать ликбез практика по версиям labview — что там принципиально нового и как эти фишки реально применять с пользой для дела.
P.S. сам до сих пор сижу на LV2011. Как начал с нее так и встрял (занимаюсь измерениями — не жалуюсь, функционала хватает, даже с лихвой). За все время пробовал 2012,2015 и 2016. Из новшеств, которые сразу приметил, понравилась условная индексация. Остальное как-то не сильно с ходу применил. Однако с 2016 резкое отторжение вызвала излишняя «красивость» — иконки палитр стали красивые, крупные, но я не любитель всех этих украшательств. Иногда приходится работать на 15" ноутах, где эта палитра впору вмещается на экран + интерфейс показался тормозным. Думаю все-таки перебороть себя и потихоньку переползать на 2015 (уже была такая попытка года 4 назад, но всплывали какие-то косяки в рабочих на 2011 проектах, и вспомнить о главном правиле инженера — не трогай то, что работает)
P.S. сам до сих пор сижу на LV2011. Как начал с нее так и встрял (занимаюсь измерениями — не жалуюсь, функционала хватает, даже с лихвой). За все время пробовал 2012,2015 и 2016. Из новшеств, которые сразу приметил, понравилась условная индексация. Остальное как-то не сильно с ходу применил. Однако с 2016 резкое отторжение вызвала излишняя «красивость» — иконки палитр стали красивые, крупные, но я не любитель всех этих украшательств. Иногда приходится работать на 15" ноутах, где эта палитра впору вмещается на экран + интерфейс показался тормозным. Думаю все-таки перебороть себя и потихоньку переползать на 2015 (уже была такая попытка года 4 назад, но всплывали какие-то косяки в рабочих на 2011 проектах, и вспомнить о главном правиле инженера — не трогай то, что работает)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания National Instruments выпустила бесплатные LabVIEW 2020 и NXG 5.0 Community Edition