Во-первых, дружить-таки придется. И даже не знаю – к сожалению это или к счастью. Стихийные проявления дружбы среди масс уже выливаются на улицы Греции, некоторых стран Восточной Европы и даже Южной Кореи. В России, к счастью, дружба народов издавна находится под надежным и мудрым контролем государства. Ведь иначе чем мудростью не назовешь эти тщательно выверенные газовые PR-акции и другие мероприятия по принуждению к дружбе. Это я без всякой иронии – все очень спокойно, аккуратно и красиво, как сказал наш старый друг Александр Григорьевич Лукашенко. И действительно, на уровне отдельно взятой России у нас все по плану. Мы верим нашему премьеру на 77% (хотя раньше – на 81%), президенту – примерно на 73%, правительству – не нашел статистики, но тоже, наверно, верим. Пусть так – ведь нужно же кому-то верить.
Вернемся к дружбе. Ключем к пониманию роли конфликтов в развитии гармонии в обществе может служить краткое знакомство с основными идеями политической конфликтологии. Исторически концепцию парадоксального сочетание понятий «борьба за жизнь», то есть конфликт и «развитие интегральной замкнутой системы» в естественно-научном контексте мы встречаем в 19-м веке у Чарльза Роберта Дарвина. Все очень просто: наличие конфликта между взаимодействующими субъектами является движущей силой, приводящей систему к новому, более совершенному состоянию. То есть, эта сила безжалостно сталкивает участников системы между собой, и выживает сильнейший. В политологию эту концепцию впервые внес немецкий философ еврейского происхождения Карл Маркс. Все тоже очень просто: неотъемлемой частью существования общества является классовый конфликт, он и объясняет процесс исторического развития и совершенствования общественно-экономических формаций. То есть, как утверждали и другие исследователи (М.Вебер, Г.Зимбель, П.Сорокин и др.), конфликт – это нечто, что дано нам свыше, а мы можем его только как-то рационализировать, подняться же над ним мы не в состоянии. Только Т.Парсонс попытался определить конфликт как социальную патологию, но на него посмотрели как на еретика.
Все это привело к отказу от попыток «разрешения» конфликта как полного и окончательного устранения противоречий. Вместо этого появилось понятие «урегулирование», то есть упорядочение силовых взаимодействий противоборствующих сторон – по сути, введение неких «правил войны».
Но теория теорией, а на практике все происходит каждый раз одинаково. Как зарождается конфликт, никто не знает. Первая стадия характеризуется скрытым ростом дискомфорта – у участников независимо друг от друга развиваются какие-то желания. Если желания животного уровня (еда, жилье, секс, семья), то очень быстро выясняется, что, если объединиться в стаю, будет проще обеспечивать себя ресурсами, которых, при разумном подходе, с лихвой хватает на всех. То есть, проблемы насущного жизнеобеспечения всегда только объединяют. Но как только общество людей сформировано, сама природа человеческого общежития ведет к развитию «относительных» взаимных желаний, которые сводятся в конечном счете к желанию обладать тем, что имеет другой. Это проявляется как желание быть самым богатым, самым известным, самым главным, и, в конце концов, самым умным – управлять мыслями других. На этом уровне развития все желания – это неосознанные желания конфликта. Именно их неосознанность ведет обычно к росту непонятной напряженности, которая, достигая определенного уровня, приводит к скачкообразному неуправляемому столкновению. И то, что исповедуют пацифисты – это просто страх испытать агрессию.
Что же получается, войны неизбежны вследствие нашей внутренней природы? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что же качественно изменяется в состоянии интегральной замкнутой системы после завершения стадии открытого конфликта. Главное что бросается в глаза – если уж не возросшее ощущение любви друг к другу, то как минимум умиротворение. Это сопровождается появлением совместных интересов развития и сбросу совокупного уровня мнимых «относительных» общественных желаний. Такая вот диалектика – потенциальная энергия противостояния трансформируется в качественное поступательное движение. И пока мы остаемся на уровне «общественных животных», Природа обращается с нами именно как с животными, численность поголовья которых нужно оптимизировать, ведя нас таким образом к какой-то своей неведомой цели…
Единственное, что нас может спасти от предстоящей очередной кровавой резни – только объединение. Но объединение на новом уровне. И с новой целью. Не ради мнимых общественных потребностей, не ради физического выживания как вида. Нужна не просто новая Национальная Идея. Нужна новая цель существования человеческой цивилизации.
Потому что сегодня проблема в том, что мы уже не можем определить предмет глобального конфликта и даже идентифицировать противоборствующие стороны – то есть, как-то рационализировать, направить противостояние в конструктивное русло. Глобализация вскрывает такие глубинные первопричины конфликтов и такое их количество, что полную картину уже невозможно увидеть. Ненависть становится беспричинной. Сегодня невозможно победить – врагов слишком много и в то же время мы не можем до них добраться. Проиграть мы тоже не имеем права.
Но давайте вспомним, от чего мы в свое время абстрагировались, приняв конфликт за объективность. Давайте вспомним ту силу, которая немилосердно разжигает в нас ненависть друг к другу. Пришло время дружить против Бога.
Вернемся к дружбе. Ключем к пониманию роли конфликтов в развитии гармонии в обществе может служить краткое знакомство с основными идеями политической конфликтологии. Исторически концепцию парадоксального сочетание понятий «борьба за жизнь», то есть конфликт и «развитие интегральной замкнутой системы» в естественно-научном контексте мы встречаем в 19-м веке у Чарльза Роберта Дарвина. Все очень просто: наличие конфликта между взаимодействующими субъектами является движущей силой, приводящей систему к новому, более совершенному состоянию. То есть, эта сила безжалостно сталкивает участников системы между собой, и выживает сильнейший. В политологию эту концепцию впервые внес немецкий философ еврейского происхождения Карл Маркс. Все тоже очень просто: неотъемлемой частью существования общества является классовый конфликт, он и объясняет процесс исторического развития и совершенствования общественно-экономических формаций. То есть, как утверждали и другие исследователи (М.Вебер, Г.Зимбель, П.Сорокин и др.), конфликт – это нечто, что дано нам свыше, а мы можем его только как-то рационализировать, подняться же над ним мы не в состоянии. Только Т.Парсонс попытался определить конфликт как социальную патологию, но на него посмотрели как на еретика.
Все это привело к отказу от попыток «разрешения» конфликта как полного и окончательного устранения противоречий. Вместо этого появилось понятие «урегулирование», то есть упорядочение силовых взаимодействий противоборствующих сторон – по сути, введение неких «правил войны».
Но теория теорией, а на практике все происходит каждый раз одинаково. Как зарождается конфликт, никто не знает. Первая стадия характеризуется скрытым ростом дискомфорта – у участников независимо друг от друга развиваются какие-то желания. Если желания животного уровня (еда, жилье, секс, семья), то очень быстро выясняется, что, если объединиться в стаю, будет проще обеспечивать себя ресурсами, которых, при разумном подходе, с лихвой хватает на всех. То есть, проблемы насущного жизнеобеспечения всегда только объединяют. Но как только общество людей сформировано, сама природа человеческого общежития ведет к развитию «относительных» взаимных желаний, которые сводятся в конечном счете к желанию обладать тем, что имеет другой. Это проявляется как желание быть самым богатым, самым известным, самым главным, и, в конце концов, самым умным – управлять мыслями других. На этом уровне развития все желания – это неосознанные желания конфликта. Именно их неосознанность ведет обычно к росту непонятной напряженности, которая, достигая определенного уровня, приводит к скачкообразному неуправляемому столкновению. И то, что исповедуют пацифисты – это просто страх испытать агрессию.
Что же получается, войны неизбежны вследствие нашей внутренней природы? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, что же качественно изменяется в состоянии интегральной замкнутой системы после завершения стадии открытого конфликта. Главное что бросается в глаза – если уж не возросшее ощущение любви друг к другу, то как минимум умиротворение. Это сопровождается появлением совместных интересов развития и сбросу совокупного уровня мнимых «относительных» общественных желаний. Такая вот диалектика – потенциальная энергия противостояния трансформируется в качественное поступательное движение. И пока мы остаемся на уровне «общественных животных», Природа обращается с нами именно как с животными, численность поголовья которых нужно оптимизировать, ведя нас таким образом к какой-то своей неведомой цели…
Единственное, что нас может спасти от предстоящей очередной кровавой резни – только объединение. Но объединение на новом уровне. И с новой целью. Не ради мнимых общественных потребностей, не ради физического выживания как вида. Нужна не просто новая Национальная Идея. Нужна новая цель существования человеческой цивилизации.
Потому что сегодня проблема в том, что мы уже не можем определить предмет глобального конфликта и даже идентифицировать противоборствующие стороны – то есть, как-то рационализировать, направить противостояние в конструктивное русло. Глобализация вскрывает такие глубинные первопричины конфликтов и такое их количество, что полную картину уже невозможно увидеть. Ненависть становится беспричинной. Сегодня невозможно победить – врагов слишком много и в то же время мы не можем до них добраться. Проиграть мы тоже не имеем права.
Но давайте вспомним, от чего мы в свое время абстрагировались, приняв конфликт за объективность. Давайте вспомним ту силу, которая немилосердно разжигает в нас ненависть друг к другу. Пришло время дружить против Бога.