QIP — говно. Неспособные настроить миранду просто неспособны ее настроить. Она того стоит.
Я не люблю QIP и не пытаюсь его пиарить. Суть статьи и обсуждения в том, что интерфейс ICQ6 плох, а не в том, что QIP хорош.
QIP хуже любого другого альтернативного клиента. Это мое мнение.
Предыстория.
Есть в кругу моих друзей один персонаж. Этот персонаж в качестве клиента Oscar по возможности использует официальный клиент ICQ. Объясняет он это тем, что всякие QIP, Miranda, etc. паразитируют на чужом протоколе. На вопрос о том, что же делать тому большинству, которое тошнит от интерфейса ICQ6, персонаж утверждает, что интерфейс у программы нормальный. На вопрос о потреблении ресурсов говорит, что QIP когда-то сжирал 2% CPU при нуле у ICQ. В один момент мне надоело бросаться словами, я запустил виртуалку, поставил там QIP Infium и Rambler ICQ (как два наиболее популярных в России клиента из расссматриваемых страниц) и прошу у проходящих мимо поддержки или критики.
История.
(Аккуратно, траффик)
1. Качаем дистрибутив.
Размер установочного файла Rambler ICQ составляет 15.8 МБ. Infium — 4.9 МБ. При том, что у QIP больше функций, возникает вопрос…
Ну ладно. Предположим, что разработчики ICQ приготовили нам много-много вкусняшек. Устанавливаем, запускаем.
2. Окно контактов.
Предварительно спрятано все, что я смог спрятать. Также размеры окон подогнаны друг к другу.
На этой картинке видим, что у ICQ огромные поля. Сверху огромный заголовок, неубираемая панель Xtraz, строка поиска, а снизу реклама с табами. QIP, напротив, сжал все иконки до минимального из читаемых размера, оставив нагромождение из иконок, требующих пояснения.
Тут же видим, что ICQ никак не желает вписываться в тему оформления Windows (XP в данном случае), бросается в глаза это в заголовке окна и скролле.
Заодно виден артефакт, оставшийся от перетаскивания другого окна над контактлистом ICQ. Следует сказать, что артефакт мо��ет держаться не менее минуты, если не трогать окно.
Для меня, как для пользователя, тут немаловажно то, что место, оставшееся под собственно контакты, у ICQ раза в два меньше (по высоте), чем у QIP. Мелочь? Мне кажется, нет.
2. Окно чата.
Перейдем к самому интересному. Почему самое интересное — это чат? Потому что именно в нем проводится большая часть времени, уделяемая мессенджеру. Как и в предыдущем пункте, убрано все, что убирается, а так же размеры окон сделаны идентичными.
О-па! Оказывается, не в квипе едином есть колобок.
Опять же огромный заголовок. Опять же гипертрофированные кнопки под заголовком. Опять же невписывание в тему винды, но теперь скролл еще и угловатый. Снова баннер.
Результат — у QIP пространство под собственно чат в два с половиной раза выше и чуть шире (за счет полей).
Артефакт справа — уведомление от Kopete из хост-системы.
3. размер окон.
Хотел я для предыдущего скриншота уменьшить окна. Первой была аська. Сначала попробовал это сделать при помощи WinMover. Не получилось (впервые подвела). потом повел мышь в угол, а там нет ручки. Ладно, прицеливаюсь в край… Оказывается, ресайзиться оно умеет в один момент только по горизонтали или только по вертикали. Стал ресайзить — упирается в неведомый предел. Оказывается, там есть минимальный размер окна чата, причем немаленький, как мне показалось. Чтож, еще три минуса ICQ. Чат QIP в то же время был успешно отресайзен WinMover'ом до минимального для него размера. Результат такой:
Заодно заметим, что при стандартных настройках QIP показывает хвост истории, а ICQ — нет. Изменить поведение последней я не смог.
4. Mouseover.
Наведем мышь на контакт в списке. У ICQ есть сомнительной полезности поля e-mail, WWW, номер телефона, но нет потенциально интересных имени и фамилии из анкеты, а также догадки о клиенте:
5. Metacontacts.
Вы хочете метаконтакты в аське? Их есть у нас! Правда, только в QIP среди сегодня изучаемых:
В ICQ при одном клаце возникает менюшка с набором возможных действий. При отсутствии метаконтактов вполне адекватный вариант, ИМХО.
6. Меняем статусы-перестатусы
Сверху ICQ, снизу QIP.
Для того, чтобы поменять статус в ICQ, вам необходимо попасть в самую маленькую кнопку, а потом на втором уровне меню выбрать нужный пункт. Хотите поменять X-статус? Тогда вам на третий уровень. А, вы еще не ставили уточку? Воспользуйтесь редактором личного статуса.
С другой стороны, в QIP сделаны для этих действий максимально продуманные менюшки. Просто и со вкусом.
7. Использование ресурсов.
Возможно, для владельцев гигабайтов оперативной памяти и гигагерцев на многоядерных процессорах этот пункт неважен, но все же.
ICQ обычно использует 2..5% виртуального процессора, с редкими 0 и 7..8%. QIP, как правило, придерживается нуля, иногда вылезая до 2..5, но тут же возвращаясь обратно.
Про память. Я так и не смог разобраться, что в винде является важным показателем по использованию памяти, но в любом случае разница налицо:
В этот момент ICQ в оффлайне, QIP — наоборот.
8. Специфичные для меня мелочи.
На моей виртуалке винда уживается с двумя замечательными софтинами — WinMover и BlackBox for Windows. WinMover занимается перетаскиванием и ресайзом окон как в никсовых WM, а BlackBox дает 4 стола и прикольное оформление окнам. Заодно WinMover делает так, чтобы окна магнитились к краям экрана.
Так вот. Контактлист QIP магнитится к краям даже без WinMover, экономя мои несколько пикселей, если я хочу, чтобы он был скраю. А ICQ не магнитится даже с WinMover. В док оба умеют вставать, тут без нареканий.
Как я уже писал, окна ICQ не обрабатываются WinMover'ом вообще никак. Более того, они не декорируются BlackBox'ом. Хотя он пристраивается даже к Safari… Складывается впечатление, что ICQ использует некоторую свою кривую графическую библиотеку для отрисовки, что приводит к артефактам, потреблению лишней памяти, утяжелению дистрибутива и субъективной тормознутости.
Итог
Из двух рассмотренных клиентов я бы выбрал QIP Infium, потому что он весит меньше (как на диске, так и в оперативе), соответствует теме оформления моей системы, экономит пространство на моем мониторе, отзывается на мои действия субъективно быстрее, не докучает рекламой и позволяет наиболее частые действия совершить максимально быстро. Еще он мультипротокольный и поддерживает метаконтакты. И я был бы готов ради этого удобства периодически внепланово обновляться и наряду с десятками тысяч (сотнями? миллионами?) нарушать условия договоров с AOL и с авторами QIP.
От проходивших мимо жду слов поддержки или конкретной критики, второе желательно обосновать. Да и первое тоже. Что забыл, где неправ?
Ваши слова могут повлиять на исход локального спора QIP vs. ICQ.
P.S. Сам бы предпочел Миранду, но речь не о ней. Да и не пользуюсь я ни Windows, ни Oscar. Так что, мой выбор — Kopete+XMPP с уважением выбора других, если они могут этот выбор вменяемо обосновать.
Я не люблю QIP и не пытаюсь его пиарить. Суть статьи и обсуждения в том, что интерфейс ICQ6 плох, а не в том, что QIP хорош.
QIP хуже любого другого альтернативного клиента. Это мое мнение.
Предыстория.
Есть в кругу моих друзей один персонаж. Этот персонаж в качестве клиента Oscar по возможности использует официальный клиент ICQ. Объясняет он это тем, что всякие QIP, Miranda, etc. паразитируют на чужом протоколе. На вопрос о том, что же делать тому большинству, которое тошнит от интерфейса ICQ6, персонаж утверждает, что интерфейс у программы нормальный. На вопрос о потреблении ресурсов говорит, что QIP когда-то сжирал 2% CPU при нуле у ICQ. В один момент мне надоело бросаться словами, я запустил виртуалку, поставил там QIP Infium и Rambler ICQ (как два наиболее популярных в России клиента из расссматриваемых страниц) и прошу у проходящих мимо поддержки или критики.
История.
(Аккуратно, траффик)
1. Качаем дистрибутив.
Размер установочного файла Rambler ICQ составляет 15.8 МБ. Infium — 4.9 МБ. При том, что у QIP больше функций, возникает вопрос…
Ну ладно. Предположим, что разработчики ICQ приготовили нам много-много вкусняшек. Устанавливаем, запускаем.
2. Окно контактов.
Предварительно спрятано все, что я смог спрятать. Также размеры окон подогнаны друг к другу.
На этой картинке видим, что у ICQ огромные поля. Сверху огромный заголовок, неубираемая панель Xtraz, строка поиска, а снизу реклама с табами. QIP, напротив, сжал все иконки до минимального из читаемых размера, оставив нагромождение из иконок, требующих пояснения.
Тут же видим, что ICQ никак не желает вписываться в тему оформления Windows (XP в данном случае), бросается в глаза это в заголовке окна и скролле.
Заодно виден артефакт, оставшийся от перетаскивания другого окна над контактлистом ICQ. Следует сказать, что артефакт мо��ет держаться не менее минуты, если не трогать окно.
Для меня, как для пользователя, тут немаловажно то, что место, оставшееся под собственно контакты, у ICQ раза в два меньше (по высоте), чем у QIP. Мелочь? Мне кажется, нет.
2. Окно чата.
Перейдем к самому интересному. Почему самое интересное — это чат? Потому что именно в нем проводится большая часть времени, уделяемая мессенджеру. Как и в предыдущем пункте, убрано все, что убирается, а так же размеры окон сделаны идентичными.
О-па! Оказывается, не в квипе едином есть колобок.
Опять же огромный заголовок. Опять же гипертрофированные кнопки под заголовком. Опять же невписывание в тему винды, но теперь скролл еще и угловатый. Снова баннер.
Результат — у QIP пространство под собственно чат в два с половиной раза выше и чуть шире (за счет полей).
Артефакт справа — уведомление от Kopete из хост-системы.
3. размер окон.
Хотел я для предыдущего скриншота уменьшить окна. Первой была аська. Сначала попробовал это сделать при помощи WinMover. Не получилось (впервые подвела). потом повел мышь в угол, а там нет ручки. Ладно, прицеливаюсь в край… Оказывается, ресайзиться оно умеет в один момент только по горизонтали или только по вертикали. Стал ресайзить — упирается в неведомый предел. Оказывается, там есть минимальный размер окна чата, причем немаленький, как мне показалось. Чтож, еще три минуса ICQ. Чат QIP в то же время был успешно отресайзен WinMover'ом до минимального для него размера. Результат такой:
Заодно заметим, что при стандартных настройках QIP показывает хвост истории, а ICQ — нет. Изменить поведение последней я не смог.
4. Mouseover.
Наведем мышь на контакт в списке. У ICQ есть сомнительной полезности поля e-mail, WWW, номер телефона, но нет потенциально интересных имени и фамилии из анкеты, а также догадки о клиенте:
5. Metacontacts.
Вы хочете метаконтакты в аське? Их есть у нас! Правда, только в QIP среди сегодня изучаемых:
В ICQ при одном клаце возникает менюшка с набором возможных действий. При отсутствии метаконтактов вполне адекватный вариант, ИМХО.
6. Меняем статусы-перестатусы
Сверху ICQ, снизу QIP.
Для того, чтобы поменять статус в ICQ, вам необходимо попасть в самую маленькую кнопку, а потом на втором уровне меню выбрать нужный пункт. Хотите поменять X-статус? Тогда вам на третий уровень. А, вы еще не ставили уточку? Воспользуйтесь редактором личного статуса.
С другой стороны, в QIP сделаны для этих действий максимально продуманные менюшки. Просто и со вкусом.
7. Использование ресурсов.
Возможно, для владельцев гигабайтов оперативной памяти и гигагерцев на многоядерных процессорах этот пункт неважен, но все же.
ICQ обычно использует 2..5% виртуального процессора, с редкими 0 и 7..8%. QIP, как правило, придерживается нуля, иногда вылезая до 2..5, но тут же возвращаясь обратно.
Про память. Я так и не смог разобраться, что в винде является важным показателем по использованию памяти, но в любом случае разница налицо:
В этот момент ICQ в оффлайне, QIP — наоборот.
8. Специфичные для меня мелочи.
На моей виртуалке винда уживается с двумя замечательными софтинами — WinMover и BlackBox for Windows. WinMover занимается перетаскиванием и ресайзом окон как в никсовых WM, а BlackBox дает 4 стола и прикольное оформление окнам. Заодно WinMover делает так, чтобы окна магнитились к краям экрана.
Так вот. Контактлист QIP магнитится к краям даже без WinMover, экономя мои несколько пикселей, если я хочу, чтобы он был скраю. А ICQ не магнитится даже с WinMover. В док оба умеют вставать, тут без нареканий.
Как я уже писал, окна ICQ не обрабатываются WinMover'ом вообще никак. Более того, они не декорируются BlackBox'ом. Хотя он пристраивается даже к Safari… Складывается впечатление, что ICQ использует некоторую свою кривую графическую библиотеку для отрисовки, что приводит к артефактам, потреблению лишней памяти, утяжелению дистрибутива и субъективной тормознутости.
Итог
Из двух рассмотренных клиентов я бы выбрал QIP Infium, потому что он весит меньше (как на диске, так и в оперативе), соответствует теме оформления моей системы, экономит пространство на моем мониторе, отзывается на мои действия субъективно быстрее, не докучает рекламой и позволяет наиболее частые действия совершить максимально быстро. Еще он мультипротокольный и поддерживает метаконтакты. И я был бы готов ради этого удобства периодически внепланово обновляться и наряду с десятками тысяч (сотнями? миллионами?) нарушать условия договоров с AOL и с авторами QIP.
От проходивших мимо жду слов поддержки или конкретной критики, второе желательно обосновать. Да и первое тоже. Что забыл, где неправ?
Ваши слова могут повлиять на исход локального спора QIP vs. ICQ.
P.S. Сам бы предпочел Миранду, но речь не о ней. Да и не пользуюсь я ни Windows, ни Oscar. Так что, мой выбор — Kopete+XMPP с уважением выбора других, если они могут этот выбор вменяемо обосновать.
