Комментарии 37
Интересно какие бы результаты были бы, если проводить такое исследование в России
Боюсь, будут проблемы с «профсоюзом»
В 90-е годы журнал Столица проводил такой эксперимент в Москве, в рамках которого корреспонденты ходили в метро с надписями типа «Пропил деньги на стиральную машину, жена убъет», а Иван Охлобыстин сидел на снегу без одежды под видом раскаивающегося киллера) Ему подали больше всех, кстати.
А ещё Охлобыстин, в рамках того же эксперимента, стоял в метро в дорогом костюме, с табличкой «Никогда не работал и работать не буду. Подайте на красивую жизнь».
Подавали. Причем крупными купюрами.
Подавали. Причем крупными купюрами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде же девушка была с табличкой «молодая, красивая, два высших, работать не хочу», разве нет?
О, текст нашел, не девушка, девушке давали на увеличение груди и «У меня была мнемозия, потом пропал ребенок, отец его уехал в Гвадалахару, девочку подменили на мальчика, у нее тоже пропала память. Дайте на все это денег».
О, текст нашел, не девушка, девушке давали на увеличение груди и «У меня была мнемозия, потом пропал ребенок, отец его уехал в Гвадалахару, девочку подменили на мальчика, у нее тоже пропала память. Дайте на все это денег».
Подход к тестам весьма сомнительный:
— участники знали что они принимают участие в исследовании, т.е. заранее biased мышление
— им показывали фото бездомного, вместо самого бездомного. и порой, я так понимаю, и фото даже не было
— нет никакого учета локации (внутри города, типа у метро/жд, или около больницы, или при входе в продуктовый), что могло бы влиять на общее начальное настроение и восприятие контекста респондентами
— нет учета времени года и погодных условий (что также может влиять на уровень сострадания)
— а еще больше всего удивило «Респонденты должны были представить, что у них есть 60 долларов», т.е. по факту они даже не раздавали свои деньги, а значит отношение к этим виртуальным деньгам заранее искажено. все равно что играть в покер «на интерес», механика совсем меняется
Интересно, таким образом было проведено исследование т.к. мешало местное законодательство, или еще какие причины? Гипотетически они ведь могли догонять людей и возвращать им деньги, поясняя что это эксперимент… тогда чуть меньше проблем с законом должно быть
В общем, тема занятная и интересная, но условия проведения оставляют сильно много вопросов чтобы можно было как-то рассматривать результаты, ИМХО
— участники знали что они принимают участие в исследовании, т.е. заранее biased мышление
— им показывали фото бездомного, вместо самого бездомного. и порой, я так понимаю, и фото даже не было
— нет никакого учета локации (внутри города, типа у метро/жд, или около больницы, или при входе в продуктовый), что могло бы влиять на общее начальное настроение и восприятие контекста респондентами
— нет учета времени года и погодных условий (что также может влиять на уровень сострадания)
— а еще больше всего удивило «Респонденты должны были представить, что у них есть 60 долларов», т.е. по факту они даже не раздавали свои деньги, а значит отношение к этим виртуальным деньгам заранее искажено. все равно что играть в покер «на интерес», механика совсем меняется
Интересно, таким образом было проведено исследование т.к. мешало местное законодательство, или еще какие причины? Гипотетически они ведь могли догонять людей и возвращать им деньги, поясняя что это эксперимент… тогда чуть меньше проблем с законом должно быть
В общем, тема занятная и интересная, но условия проведения оставляют сильно много вопросов чтобы можно было как-то рассматривать результаты, ИМХО
Чтобы провести эксперимент в реальности, нужно нанять N актеров и одинаково их загримировать (чтобы не влияла внешность), найти места, одинаковые по проходимости и составу участников (ведь актеры должны стоять одновременно, чтобы не влиял сезон и день недели). Кажется, это было бы оч дорого, а давать на такое гранты никому не интересно.
Ну а может ученые подозревали, что их актеров потом в темном переулке встретят реальные бездомные, чьи точки они заняли.
Ну а может ученые подозревали, что их актеров потом в темном переулке встретят реальные бездомные, чьи точки они заняли.
Зачем же актеров и кучу денег? Можно было посулить $50 десятку-двум попрошаек, и провести эксперименты на них. Т.е. участниками эксперимента были бы попрошайки, которые ничего не теряют а лишь меняют таблички как попросят и делятся данными о заработке.
Думаю заинтересованные нашлись бы, все таки это люди которые как раз в деньгах и нуждаются
Актеры в данном случае только дополнительно бы создали помехи в точности исследования
Для меня просто вопрос в том, для чего проводить эксперимент с таким числом неточностей и ошибок. Ведь по этому исследованию потом могут делать какие-то выводы… которых, ИМХО, делать не стоит
Единственно чем могу оправдать — они пытались таким образом получить грант в несколько тысяч баксов на реальное исследование с участием бездомных… но тогда не ясно зачем это публиковать
Думаю заинтересованные нашлись бы, все таки это люди которые как раз в деньгах и нуждаются
Актеры в данном случае только дополнительно бы создали помехи в точности исследования
Для меня просто вопрос в том, для чего проводить эксперимент с таким числом неточностей и ошибок. Ведь по этому исследованию потом могут делать какие-то выводы… которых, ИМХО, делать не стоит
Единственно чем могу оправдать — они пытались таким образом получить грант в несколько тысяч баксов на реальное исследование с участием бездомных… но тогда не ясно зачем это публиковать
Но реальному бомжу ничего не мешает с вероятностью 50% на 50% сказать любое рандомное число, а не реальный доход. Припрятать часть денег. Крыша отберет. Ну и я не уверена, что это пройдет этическую комиссию.
На такие случаи устанавливают контрольные группы и наблюдение за всеми или частью испытуемых. Тем более что если доход у бездомного не отбирать (что, как бы, и не имеет смысла) — то зачем ему, собственно, его скрывать? От него лишь требуется сказать сумму выручки за контрольный период и получить за это еще и сверху денежку
Статисты собирают информацию об объеме сбора «попрошайками» в разных частях мира, т.е. это не проблема как таковая.
Статисты собирают информацию об объеме сбора «попрошайками» в разных частях мира, т.е. это не проблема как таковая.
Значит надо платить наблюдателям. Так же бездомный, с которым не заключишь договор, может в любой момент забить, выйти из исследования, что-то поменять, начать разговаривать, вести себя в разные дни по-разному, все это собьет чистоту эксперимента.
Короче, мне кажется, что для публикации в рецензируемом журнале подошли бы только актеры (по-любому, недешевые). А с реальными бездомными договориться было бы интересно, но результат только в бложике и публиковать. Я бы, если бы не боялась, попробовала бы.
Короче, мне кажется, что для публикации в рецензируемом журнале подошли бы только актеры (по-любому, недешевые). А с реальными бездомными договориться было бы интересно, но результат только в бложике и публиковать. Я бы, если бы не боялась, попробовала бы.
В данном исследовании приняли участие тысячи людей. Им платили? Если да — то вот вам и деньги. Если нет — то все равно те кто проводили исследование могли и быть наблюдателями
Если бездомный выходит из исследования и данных по нему недостаточно — его данные исключают из результатов.
Про остальные факторы «чистоты эксперимента» — согласен, но… сравнительно с тем что они провели на самом деле это было бы в десятки раз более релевантным и точным исследованием.
Кстати, насчет не дешевости актеров — тоже спорный вопрос. На такие роли обычно не нанимают А-class звезд Голливуда, а берут в соседнем театре или школе актерского мастерства студентов которые хотят попрактиковаться, порой даже за бесплатно или за достаточно скромную плату
Если бездомный выходит из исследования и данных по нему недостаточно — его данные исключают из результатов.
Про остальные факторы «чистоты эксперимента» — согласен, но… сравнительно с тем что они провели на самом деле это было бы в десятки раз более релевантным и точным исследованием.
Кстати, насчет не дешевости актеров — тоже спорный вопрос. На такие роли обычно не нанимают А-class звезд Голливуда, а берут в соседнем театре или школе актерского мастерства студентов которые хотят попрактиковаться, порой даже за бесплатно или за достаточно скромную плату
Чисто теоретически: Photoshop + АБ-тест, в виде какого-то баннера на сайте – в разы проще организовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, в HCI почти все публикации такие, тут выборка хоть 1000+, во многих по 20 человек. Думаю, дело в том, что хорошие (и богатые) исследователи уходят в подвалы гугла или амазона и результаты, естественно, не публикуют.
Да чего же не поверю, еще и как охотно поверю. Даже ни разу не удивлюсь.
ИМХО, это вполне обычная проблема для большинства сфер в текущем времени. Тоже самое в разработке. Вопрос в том что является первоцелью исследований. Если первоцель — получить ответ на интересующий исследование вопрос — тогда можно ожидать вразумительных результатов.
Но чаще всего первоцель либо защитить докторскую, либо доказать определенный результат (как происходит в большинстве исследований лоббированных крупными компаниями)
В разработке ПО сейчас весьма похожая штука:
большинству ранних стартапов плевать на качество/скейлинг/производительность, им бы быстрее да дешевле выпустить PoC/MVP/demo… отчего у некоторых программистов подгорает
а в больших компаниях царит внутренняя политическая борьба за бонусы, повышения и разного рода похвалы для лидов и менеджеров, отчего, опять же, важнее запустить новый продукт (даже если он дико бажный и мало кому нужен), а не поддерживать и улучшать старый. отчего уже пригорает у другой группы девелоперов)))
ИМХО, это вполне обычная проблема для большинства сфер в текущем времени. Тоже самое в разработке. Вопрос в том что является первоцелью исследований. Если первоцель — получить ответ на интересующий исследование вопрос — тогда можно ожидать вразумительных результатов.
Но чаще всего первоцель либо защитить докторскую, либо доказать определенный результат (как происходит в большинстве исследований лоббированных крупными компаниями)
В разработке ПО сейчас весьма похожая штука:
большинству ранних стартапов плевать на качество/скейлинг/производительность, им бы быстрее да дешевле выпустить PoC/MVP/demo… отчего у некоторых программистов подгорает
а в больших компаниях царит внутренняя политическая борьба за бонусы, повышения и разного рода похвалы для лидов и менеджеров, отчего, опять же, важнее запустить новый продукт (даже если он дико бажный и мало кому нужен), а не поддерживать и улучшать старый. отчего уже пригорает у другой группы девелоперов)))
А откуда возникло предположение, что просящий подаяние обязательно бездомный?
Почему бы не исследовать было настоящих попрошаек, обычным А\В тестированием? На том же месте, одну неделю с одним плакатом, другую с другим, третью без плаката. А так это исследование не о табличках, и их влиянии на уровень сбора подаяния, а об информированности и стереотипах молодежи в отношении бездомных.
Почему бы не исследовать было настоящих попрошаек, обычным А\В тестированием? На том же месте, одну неделю с одним плакатом, другую с другим, третью без плаката. А так это исследование не о табличках, и их влиянии на уровень сбора подаяния, а об информированности и стереотипах молодежи в отношении бездомных.
Ну, кажется, что все слова, кроме бездомного, носят отрицательную коннотацию. Возможно, в английском тоже, поэтому они так и пишут, просто вежливее звучит.
Наверное не так легко найти ответственного попрошайку, который к тому же готов честно предоставить всю инфу о своих доходах непонятному чуваку в очёчках и свитере. Ну различие даты слишком серьезный рандомизирующий фактор. Может в одну неделю дождь и ему поэтому меньше подали? Может там праздник религиозный, поэтому подаяния увеличились?
Наверное не так легко найти ответственного попрошайку, который к тому же готов честно предоставить всю инфу о своих доходах непонятному чуваку в очёчках и свитере. Ну различие даты слишком серьезный рандомизирующий фактор. Может в одну неделю дождь и ему поэтому меньше подали? Может там праздник религиозный, поэтому подаяния увеличились?
Наверное не так легко найти ответственного попрошайку, который к тому же готов честно предоставить всю инфу о своих доходах непонятному чуваку в очёчках и свитере.
Вы не представляете на что идут люди ради исследований. Переодеться, чтобы слиться со средой — самое меньшее и самое очевидное.
Может в одну неделю дождь и ему поэтому меньше подали? Может там праздник религиозный, поэтому подаяния увеличились?
Именно поэтому в исследованиях берётся много людей и много времени. И исследования делаются не поэтапно "сегодня мы всем раздаём шутки, а завтра реальные вещи", а максимально смешано, чтобы получить меньшее влияние внешних факторов на результат именно сравниваемых структур. Потому что влияние дождя тогда отразится на всех примерно одинаково и это не надо будет обдумывать. Просто дать приписку "на этих графиках видно падение во всех проверяемых — пошёл дождь на 3 часа".
Спасибо за подробное описание методики. Очень хороший пример как НЕ НАДО проводить такие исследования. Авторы допустили, кажется, все мыслимые ошибки, чтобы получить идеально нерелевантный результат.
Беда в том, что, уверен, на него начнут ссылаться как на действительно исследование. :-/
Беда в том, что, уверен, на него начнут ссылаться как на действительно исследование. :-/
Ну, не оч, да. Но в условиях дефицита денег на реальных актеров, хоть что-то. Не думаю, что реально получить грант на такую тему и сделать все по уму.
На такое не надо получать гранты. Надо просто взять и пойти на улицу. Опрашивать людей, собрать данные хотя бы по 1к человек. Сделать предварительные выводы и попросить деньги НА РАЗВИТИЕ темы. То что сделали эти ребята — лажа полная. Это не социологическое исследование по всем понятиям. Это какая-то мысль в вакууме никак не верифицируемая реальностью. И если это исследование кто-то допусти в настоящий научный журнал, то видимо у журнала проблемы с контентом...
бездомные могут вернуться к нормальной жизни, им только нужно немного помочь
Вот это, как мне кажется, гораздо важнее всех подобных исследований.
Понятно, что есть мизерный процент тех, кому нравится лежать пьяным в куче мочи в подземном переходе. Но большинство скатывается до такого состояния совершенно не по своему желанию. А общество не готово решать эту проблему комплексно — проще кинуть горсть мелочи, чем понять и устранить причину нищенства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Картинка для КДПВ
Заголовок спойлера
Вместо того, чтобы взять табличку и посидеть на улице пару часов, студенты поговорили с другими студентами, пообсуждали картинки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не исследование, а профанация какая-то. После слов "представить, что у них есть $60" я перестал воспринимать это как вообще исследование, которое можно воспринимать серьёзно. Исследование не чистое, с кучей ошибок на этапе постановки задачи. Кажется, что студням просто надо было сделать проект и написать его в журнальчик чтобы было. Ну как и у нас часто бывает.
В общем никаких выводов по исследованию "мечиганских студентов" делать не советую)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Копирайтинг и дизайн табличек для милостыни. Обзор научных исследований