Комментарии 48
В 16 битном режиме она и на одну дискету помнится влазит
Никакого фана тут нет, тупо «покрасить и выбросить».
То что они открыто лежат, совершенно не значит что EULA не действует
Добавлю, что начиная с Windows 10, при установке стало необязательно указывать серийный номер.
то что винда не проверяет серийники — ниочем не говорит, есть куча разного ПО которое стоит сотни тысяч килобаксов, и у него нет вообще никакого контроля лицензионности, его даже иногда можно относительно свободно скачать… но использовать по назначению запрещено… ну тоесть если узнают — подадут в суд и выйграют
Are windows 95/98/98SE public domain?
No, they are not.
Когда-то Windows 3.11 на 286 компике работала в качестве принт-сервера, запускаясь с дискеты, ибо древний винчестер приказал долго жить.
И, да не прогневит Вас мой проступок, я сжал на треть Ваш gif инструментом отсюда.
APNG идеально подходит для записи GUI, кроме конечно фотореалистичных изображений.
Спасибо, порадовали.
2246 — gif
1757 — zlib.png
1600 — 7zip.png
1540 — Zopfli.png (медленее всех)
Но вывод после прочтения статьи, цитатой из неё же: «Да EXE компрессоры могут быть хорошим выбором когда нужно.» Все приведённые «недостатки» совершенно ожидаемы.
Маленький исторический экскурс: Фабрис Беллар — гениальный программист, написавший кроме lzexe немало программ, к примеру FFMPEG, на котором основано большинство программных мультимедийных плееров, QEMU и много других, некоторые из них достойны стать венцом творения хорошего программиста (и возможно некоторых компаний).
Также он написал свой компилятор C и довёл его до самокомпиляции, а это по мнению некоторых переводит разработчика за некоторую грань.
UPX авторства Маркуса Оберхаммера, о котором читал мало, но что-то подсказывает, что ему также можно доверять.
То есть нет людей, которые не ошибаются, но есть люди, которые ошибаются реже и ошибки исправляют.
В контексте же статьи применение пакеров более чем оправдано — речь идёт об экономии дискового пространства (к примеру, описываемую сборку можно легко добавить в BIOS компьютера), а не оперативной памяти. Запускается один экземпляр программного модуля. В общем, всё правильно сделал.
Статье авторства Джордана Рассела 20 лет.Так ведь и обсуждаемой системе уже 25 лет.
Реакция антивируса на пакер также никого не волнует в системе, где нет антивируса. И где не будет вируса, т.к. на дискете для него просто не осталось места.
То что если запустить 20 копий MSAccess, сжатых UPX, уйдёт немало ОЗУ? Да, уйдёт, но это не проблемы UPXПравильно, это не проблемы UPX, это проблема, а точнее, особенность, всех пакеров вообще.
Во-вторых, lzexe вообще не сжимает PE (и ELF), а UPX сжимает далеко не только их, так что из статьи никак не следует, что lzexe и UPX не стоит пользоваться.
к примеру, описываемую сборку можно легко добавить в BIOS компьютера
Да чего там, она и в L3-кэш ЦП влезет целиком, даже распакованная %)
Я однажды проверил миф о дистрибутиве Офис97 на одной дискете. Отдельная история как нашел и скачал таки этот архив. Как его полдня распаковывал. Но когда она распаковалось, решил проверить что это точно "нормальный" дистр и начал ставить. Оно установилось! И запустились! Мой мир тогда перевернулся.
Но повторять не хочется! 6 часов на распоковку! Ну его. Но знать — полезно.
Забавно, что я не вижу существенной разницы по функционалу между Офис 97 и Офис 2020. Разве что совместная работа, которую завезли в Офис 2000 или 2003. Однако системные требования различаются колосально.
Ну ок, в целом да. А что там после 2003го?
А ошибки вычислений дробной части как были так и остались 4,1-4=0,09999999999999960
В этом вычислении нет ошибки: здесь я объяснял, почему.
Немного усложняют работу <... > требования к округлению (любое десятичное число должно представляться ближайшим двоичным, а если число попало точно в середину между ближайшими двоичными, то предпочтение отдаётся чётной мантиссе). Всё это гарантирует, что если компьютер A переведёт число X в десятичную строку с 17 значащими цифрами, то любой компьютер B, прочитав эту строку, получит то же самое число X, бит в бит – независимо от того, совпадают ли на A и на B модели процессоров, ОС, и языки программирования. (Представьте себе, как увлекательно было бы отлаживать код, если бы ошибки округления на разных компьютерах были разными.) Из-за требований к округлению возникают недоразумения, недавно упомянутые на Хабре: десятичная дробь 0.1 представляется в виде ближайшей к ней двоичной дроби 7205759403792794×2^-56, равной в точности 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625; 0.2 – в виде 7205759403792794×2^-55, равной в точности 0.200000000000000011102230246251565404236316680908203125; но их сумма – не ближайшая к 0.3 двоичная дробь: приближение снизу 5404319552844595×2^-54 = 0. 299999999999999988897769753748434595763683319091796875 оказывается более точным. Поэтому стандарт IEEE требует, чтобы при сложении 0.1+0.2 получался результат, отличный от 0.3.
Поэтому стандарт IEEE требует
тут несколько иная причина, почему это именно 'ошибка'
людям которые пользуются экселем до лампочки стандарты IEEE и вообще всякие тонкие материи программирования. им надо чтобы 2+2=4 было, а не 3.999999999 с объяснением почему это правильно.
я мне например приходилось в документах ставить цены на товары с 6 знаками после запятой, чтобы при расчёте НДС налоговая не придиралась к тому что цифры не совпадают. им плевать на стандарты, способы округления, там тётя на калькуляторе посчитает — у неё не сойдётся, ей до лампочки что там ieee так double парсит… как и всем не-ИТ людям
stackoverflow.com/questions/3730019/why-not-use-double-or-float-to-represent-currency
Ну сводные таблицы точно не так работают, и есть новые формулы (xloockup например). Диапазоны сделали, таблицы, поверквери. Много чего. Но если вам просто сложить две колонки — да, нового мало что есть)
Так-с, Win 95 есть. Осталось дискетки найти… и флоп...
Windows 95 на двух флоппиках