Комментарии 5
«большинство IT-профессионалов предпочтёт архитектуру «звезда».» большинство профессионалов предпочли бы Token Ring где, «поймав» пакет в любом месте сети, можно было бы установить как он до этого места дошёл и как пойдёт дальше. Где два-три-четыре параллельных линка не требовали ухищрений для устранения возможной «закольцовки» трафика и балансировались автоматически, где ситуация загрузки канала в 100% приводила лишь к увеличению задержки, а не потерям пакетов. Да, все это приводило к стоимости адаптеров «дороже золота» и дешёвый Ethernet победил и Token Ring и ATM. И в те времена казалось управление трафиком атавизм, мало 10 мегабит, вот есть 100, в него все влезет. Уверен что сейчас и Ethernet и Token Ring адаптеры имели бы сравнимую стоимость. Но увы — все «убил» Ethernet.
У «толстого» эзернета не было байонета. Там был ответвитель 15 проводов.
У «толстого» эзернета вариант разделки с байонетом был. Но он был не очень удобен с точки зрения технологичности, все таки кабель был достаточно жестким. Поэтому предпочитали внешний трансивер с 15pin соединением. Это еще и позволяло легко переносить место подключения к кабелю. Главное попасть в метку.
Была ещё одна комбинация — Token Bus — IEEE 802.4. В далёком 1986 году В Институте Математики СО РАН мною была даже разработана сетевая карта в этом стандарте, которая обеспечивала передачу данных 20 Мбит/с по коаксиальному кабелю при длине кабеля (топология шины) до 700 метров.
Как можно было перевести switch как роутер?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ethernet – 40 лет: от наброска на салфетке до гигабитных линий связи