Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
На что только люди не идут, чтобы не делать бакапы. Хотя бы на соседний винчестер, не говоря уже про облака там всякие… Один дешевый винчестер в зеркале и проблема потери одного диска и данных на нем, решается пожиманием плеч и покупкой нового диска для бакапа.
Пользователи разные бывают: говорить о зеркале, когда периодически приходится объяснять что USB в Ethernet порту не работает, хотя он туда отлично входит и выходит)
По этому поводу можно добавить, что хватает сильных людей, которые с легкостью подключают SATA кабели наоборот несмотря на препятствие этому со стороны создателей кабеля.
Есть люди, которые свято верят, что однодисковый NAS с USB портом обязан работать… по USB! Они даже заморачиваются с поиском кабеля USB A-A под это дело…
Подавляющее большенство пользователей ничего не знают о бэкапах. А когда им про это говоришь, они все равно забивают толстый болт. Так что работы у лаборатории будет много :)
Человеческий фактор же. Резервное копирование информации — это на самом деле весьма хлопотный участок работы. Полная его автоматизация с достаточной степенью надежности для рядового пользователя не выглядит экономически целесообразной.
Регулярное резервирование вручную (копия с одного на другой накопитель) порядком будет надоедать обычному пользователю и как следствие регулярность страдать.
Регулярное резервирование вручную (копия с одного на другой накопитель) порядком будет надоедать обычному пользователю и как следствие регулярность страдать.
Софт для автоматического бэкапа есть. Настраивается просто. Но для ленивого юзверя это непосильная задача.
Рейд для рядового пользователя наверно дорого и сложно.
Рейд для рядового пользователя наверно дорого и сложно.
Бэкап куда? На этот же ПК?
Если на этот же ПК, то сохраняется зависимость от воздействий на ПК.
Если на какой-либо сетевой накопитель, то доступная шара также может оказаться уязвимой.
Если это какой-то внешний накопитель, то уже упирается в человеческий фактор. Пользователь как минимум должен обеспечить, чтобы в нужное время был включен ПК и чтобы был подключен внешний накопитель.
Простые схемы бэкапа в виде создания одной копии во многих случаях все равно остаются уязвимыми к различным факторам. Но конечно это лучше, чем полное отсутствие резервного копирования.
Если на этот же ПК, то сохраняется зависимость от воздействий на ПК.
Если на какой-либо сетевой накопитель, то доступная шара также может оказаться уязвимой.
Если это какой-то внешний накопитель, то уже упирается в человеческий фактор. Пользователь как минимум должен обеспечить, чтобы в нужное время был включен ПК и чтобы был подключен внешний накопитель.
Простые схемы бэкапа в виде создания одной копии во многих случаях все равно остаются уязвимыми к различным факторам. Но конечно это лучше, чем полное отсутствие резервного копирования.
Да, хотя бы на этот же ПК.
Моя практика показывает, что наиболее частая причина потери данных у обычных домашних пользователей — подыхание накопителя. Причем обращаются уже тогда когда поднять с него ничего не получится. Винт долго печально подыхает, поверхность осыпается, жутко тормозит но юзверю побарабану. А когда уже не грузится, не читается тогда прибегают с выпученными глазами «помогите, спасите!»
Даже тупые вирусы — шифровальщики обычно не трогают бэкапы на другом винте того-же ПК.
Моя практика показывает, что наиболее частая причина потери данных у обычных домашних пользователей — подыхание накопителя. Причем обращаются уже тогда когда поднять с него ничего не получится. Винт долго печально подыхает, поверхность осыпается, жутко тормозит но юзверю побарабану. А когда уже не грузится, не читается тогда прибегают с выпученными глазами «помогите, спасите!»
Даже тупые вирусы — шифровальщики обычно не трогают бэкапы на другом винте того-же ПК.
Есть 3 диска, ни один не виден в системе: один точно падал, один издает звуки при подключении, один молчит :) Все на разбор?
Упал накопитель и после издает щелчки, писки, хрюканье, жужжание — однозначно никакой дальнейшей эксплуатации быть не может.
Если упал отключенным и после был включен и работает нормально, то есть смысл выполнить комплекс тестов, а потом уже решать использовать его хоть как-то или нет
Диск не реагирующий на подачу питания в некоторых случаях может подлежать реанимации для дальнейшего использования. (например при неисправности платы контроллера или мелких проблемах в микрокоде или его структурах). В остальных случаях обычно речь идет о получении данных, но не дальнейшем использовании диска.
Если упал отключенным и после был включен и работает нормально, то есть смысл выполнить комплекс тестов, а потом уже решать использовать его хоть как-то или нет
Диск не реагирующий на подачу питания в некоторых случаях может подлежать реанимации для дальнейшего использования. (например при неисправности платы контроллера или мелких проблемах в микрокоде или его структурах). В остальных случаях обычно речь идет о получении данных, но не дальнейшем использовании диска.
«на разбор» — в смысле штатными средствами не восстановить, нужно разбирать в чистой комнате, искать донора и вытаскивать данные. Сами диски не нужны, вопрос именно про восстановление данных.
Ну в таком случае вам лучше обратиться в лабораторию восстановления данных для проведения диагностических мероприятий.
Вменяемая лаборатория, как правило проведет диагностику в течение 5-30 минут, после которой обрисует вам возможный план работ и стоимость. А также согласует возможные подобные камни.
Для ударенных стучащих дисков однозначно потребуется вскрытие. Осмотр под микроскопом слайдеров и рециркуляционного фильтра, на предмет наличия черной металлической пыли.
Слайдер пилящегося Seagate Grenada.Хотя визуально пластины чистые.
Диск который совсем молчит может оказаться более простым случаем. Сначала проверить плату. При необходимости адаптировать плату от донора. А дальше уже оценивать его состояние.
Вменяемая лаборатория, как правило проведет диагностику в течение 5-30 минут, после которой обрисует вам возможный план работ и стоимость. А также согласует возможные подобные камни.
Для ударенных стучащих дисков однозначно потребуется вскрытие. Осмотр под микроскопом слайдеров и рециркуляционного фильтра, на предмет наличия черной металлической пыли.
Слайдер пилящегося Seagate Grenada.Хотя визуально пластины чистые.
Диск который совсем молчит может оказаться более простым случаем. Сначала проверить плату. При необходимости адаптировать плату от донора. А дальше уже оценивать его состояние.
Многие люди не задумываются о том, что могут потерять свои данные каким-то иным путем, кроме как обдуманным удалением по собственному желанию.
А стоило бы подумать:
1. Возможны отказы носителей информации и стороннего оборудования приводящего к выходу из строя накопителей.
2. Возможны различные логические повреждения.
3. Возможны различные атаки вредоносного ПО.
4. Ошибочные действия самих пользователей.
5. Потеря накопителя или его хищение.
Как например в случае описанном выше вероятнее всего имели место быть пункт 2 и 4
Сначала сбой, потом невнимательный пользователя не глядя соглашается с предложением ОС отформатировать и даже записывает несколько файлов, а только потом задается вопросом: «А где все остальные данные?»
По поводу RAID 1 можно сказать, что такая организация резервного копирования конечно лучше, чем одиночный диск, но весьма уязвима:
1. Выгоревший БП или удар шваброй уборщицы по системному блоку легко может уволочь оба диска в мир иной.
2. Какие-либо повреждения файловой системы будут писаться ровненько на два диска.
3. Любой прилетевший шифровальщик прибьет данные на обоих накопителях.
4. Ошибка пользователя точно также отразится на данных на обоих накопителях.
Так что RAID 1 стоит рассматривать скорее, как страховку от простоев при отказе единственного накопителя, а не как надежную меру сохранности данных. Любой RAID с избыточностью хорош лишь как дополнение к мерам резервного копирования.
А стоило бы подумать:
1. Возможны отказы носителей информации и стороннего оборудования приводящего к выходу из строя накопителей.
2. Возможны различные логические повреждения.
3. Возможны различные атаки вредоносного ПО.
4. Ошибочные действия самих пользователей.
5. Потеря накопителя или его хищение.
Как например в случае описанном выше вероятнее всего имели место быть пункт 2 и 4
Сначала сбой, потом невнимательный пользователя не глядя соглашается с предложением ОС отформатировать и даже записывает несколько файлов, а только потом задается вопросом: «А где все остальные данные?»
По поводу RAID 1 можно сказать, что такая организация резервного копирования конечно лучше, чем одиночный диск, но весьма уязвима:
1. Выгоревший БП или удар шваброй уборщицы по системному блоку легко может уволочь оба диска в мир иной.
2. Какие-либо повреждения файловой системы будут писаться ровненько на два диска.
3. Любой прилетевший шифровальщик прибьет данные на обоих накопителях.
4. Ошибка пользователя точно также отразится на данных на обоих накопителях.
Так что RAID 1 стоит рассматривать скорее, как страховку от простоев при отказе единственного накопителя, а не как надежную меру сохранности данных. Любой RAID с избыточностью хорош лишь как дополнение к мерам резервного копирования.
С учетом надежности современных ХДД, рейд- вполне себе вариант!
периодическая ручная копия важного на внешний накопитель с отключением оного после сеанса копирования будет выглядеть куда более надежной моделью сохранения данных.
Но немного будет страдать актуальность. И постоянная суета с копирование. Но дешевизна вложений светит постоянным личным участием.
По поводу низкой надежности смерти накопителей от мельчайших чихов в их стороны, есть проблемка, что оба накопителя в RAID 1 будут подвержены одинаковым воздействиям и немало случаев будет, где случится утеря данных сразу на двух накопителя.
По этой причине вариант регулярного копирования за пределы ПК выглядит лучше.
Как на мой взгляд для среднего домашнего пользователя варианты бэкапа будут такими:
1. ручное регулярное копирование на внешний накопитель, а лучше на 2-3 накопителя.
2. недорогой NAS, который недоступен, как шара для ПК и сам лишь периодически на ПК и забирает обновленные данные к себе в хранилище.
3. Облачные сервисы
4. RAID 1 конечно можно рассмотреть, как некую меру страхующую от неприятностей, но слишком уж сильно уязвимая к различным событиям. Я бы эту меру рассматривал как дополнительную к иным мерам. (исхожу из количества изученных ситуаций потери данных пользователем)
Но немного будет страдать актуальность. И постоянная суета с копирование. Но дешевизна вложений светит постоянным личным участием.
По поводу низкой надежности смерти накопителей от мельчайших чихов в их стороны, есть проблемка, что оба накопителя в RAID 1 будут подвержены одинаковым воздействиям и немало случаев будет, где случится утеря данных сразу на двух накопителя.
По этой причине вариант регулярного копирования за пределы ПК выглядит лучше.
Как на мой взгляд для среднего домашнего пользователя варианты бэкапа будут такими:
1. ручное регулярное копирование на внешний накопитель, а лучше на 2-3 накопителя.
2. недорогой NAS, который недоступен, как шара для ПК и сам лишь периодически на ПК и забирает обновленные данные к себе в хранилище.
3. Облачные сервисы
4. RAID 1 конечно можно рассмотреть, как некую меру страхующую от неприятностей, но слишком уж сильно уязвимая к различным событиям. Я бы эту меру рассматривал как дополнительную к иным мерам. (исхожу из количества изученных ситуаций потери данных пользователем)
Практика показывает, что пользователь САМ ничего копировать не будет!
Это делают только те, кому положено по долгу службы ну или очень продвинутые.
Да, и чаще всего теряют данные на ноутбуках по причене того, что их таскают, роняют, перегревают и т.д.
И вобще, домашние пользователи слезли с десктопов на ноуты потому что удобно.
Вот у меня дети смотрят мультики с ноутбучного ХДД, на котором прошлый владелец безвозвратно потерял важные данные. Почему потерял? Потому что не аккуратный. G сенсор винта говорит о том, что его постоянно били во включенном состоянии. Бошки бились об поверхность праавильно именно там, где хранились наиболее востребованные данные. В итоге, восстановили почти все, кроме того что нужно :)
Часть того что нужно тоже восстановили.
Бэды я заремапил и винт работает уже долго без проблем. Потому что его больше не бьют :) Ток винда на G сенсор ругается а мне все лень сбросить :)
Это делают только те, кому положено по долгу службы ну или очень продвинутые.
Да, и чаще всего теряют данные на ноутбуках по причене того, что их таскают, роняют, перегревают и т.д.
И вобще, домашние пользователи слезли с десктопов на ноуты потому что удобно.
Вот у меня дети смотрят мультики с ноутбучного ХДД, на котором прошлый владелец безвозвратно потерял важные данные. Почему потерял? Потому что не аккуратный. G сенсор винта говорит о том, что его постоянно били во включенном состоянии. Бошки бились об поверхность праавильно именно там, где хранились наиболее востребованные данные. В итоге, восстановили почти все, кроме того что нужно :)
Часть того что нужно тоже восстановили.
Бэды я заремапил и винт работает уже долго без проблем. Потому что его больше не бьют :) Ток винда на G сенсор ругается а мне все лень сбросить :)
Практика показывает, что пользователь САМ ничего копировать не будет!Ну это уже проблема пользователя, который недооценивает риски.
Это делают только те, кому положено по долгу службы ну или очень продвинутые.в приличных организациях обеспечение сохранности данных не только задача IT-отдела, но и задача практически каждого работника, который генерирует, какие-либо данные. И прописано на уровне должностных инструкций. Несоблюдение инструкций светит санкциями.
В организациях с этим вобще проблем нет если админ с головой.
Прибегают «восстановить» данные обычные домашние пользователи.
У которых ноут упал об стенку именно перед защитой диплома который в одном экземпляре на этом ноуте :)
Прибегают «восстановить» данные обычные домашние пользователи.
У которых ноут упал об стенку именно перед защитой диплома который в одном экземпляре на этом ноуте :)
Так-то так себе организация, где схема бэкапа зависит только от админа с головой. Это обычно говорит о некоторой некомпетентности руководства в этих вопросах.
В приличной организации, есть и у админа должностные инструкции.
Описан порядок и схема резервирования данных пользователей.
По сути присутствует документация с описанием всего «хозяйства» и администратор лишь лицо, которое следует утвержденному порядку.
Ну и решает мелкие сопутствующие проблемы, для которых у него предопределен порядок действий.
В приличной организации, есть и у админа должностные инструкции.
Описан порядок и схема резервирования данных пользователей.
По сути присутствует документация с описанием всего «хозяйства» и администратор лишь лицо, которое следует утвержденному порядку.
Ну и решает мелкие сопутствующие проблемы, для которых у него предопределен порядок действий.
По поводу RAID 1 можно сказать, что такая организация резервного копирования конечно лучше, чем одиночный диск, но весьма уязвима:
На такой фразе правильный админ должен звереть и кричать, что RAID — это ни в коем случае не резервное копирование. RAID — это или способ пережить физическую смерть диска(дисков), или способ потерять все данные при смерти одного диска (raid 0). Но это не бэкап.
Спасибо! А как сделать резервное копирование для типового пользователя?
Спасибо, интересно, написано грамотным языком, а не как обычно.
Подскажите, пожалуйста, 2 Тб восстановили или нет, не совсем понял?
Подскажите, пожалуйста, 2 Тб восстановили или нет, не совсем понял?
Нет. Там не было 2Тб в помине. Анализ показал, что признаки существования файлов пользователя были только в первых 270Гб.
Подтверждено, как поиском регулярных выражений, так и сопоставлением этого с битовой картой ExFAT тома.
Владелец информации, касательно этого диска заблуждался.
Подтверждено, как поиском регулярных выражений, так и сопоставлением этого с битовой картой ExFAT тома.
Владелец информации, касательно этого диска заблуждался.
А там не могло быть зашифрованного контейнера как раз на эти 2 Тб, которые клиент видел в активированном состоянии?
Все данные пользователь видел как под в Win, так и под Mac без всяких вводов паролей.
Файловой записи, описывающей какой-либо большой файл контейнер, нет.
«Шумное» содержимое ровно до конца логического пространства, что все же говорит о существовании некогда шифрованного тома. В случае большого контейнера на весь диск в конце бы было чуть-чуть свободного пространства до конечного маркера HFS+
Ну и самое главное, что после выполнения работ проводится ж процедура приемки результата. В нашем случае она была удаленной. Клиент согласился с тем, что результат можно считать более 99%
Файловой записи, описывающей какой-либо большой файл контейнер, нет.
«Шумное» содержимое ровно до конца логического пространства, что все же говорит о существовании некогда шифрованного тома. В случае большого контейнера на весь диск в конце бы было чуть-чуть свободного пространства до конечного маркера HFS+
Ну и самое главное, что после выполнения работ проводится ж процедура приемки результата. В нашем случае она была удаленной. Клиент согласился с тем, что результат можно считать более 99%
Какие страшные ужасы рассказываете. Пошел делать бекап всего ценного…
После прочтения осталось чувство неудовлетворенности — лишнее звено между заказчиком и исполнителем никак не было наказано.
Мало того, что никакой ответственности не несут и рубят бабло на пустом месте, так еще и добавляют неудобств в процедуре уточнения нюансов.
Мало того, что никакой ответственности не несут и рубят бабло на пустом месте, так еще и добавляют неудобств в процедуре уточнения нюансов.
К сожалению это реалии рынка услуг восстановления данных и не только его. Для рядового пользователя любой человек умеющий устанавливать Windows уже кажется специалистом.
Посему граждане часто выбирая компанию смотрят на то, чтобы это было рядом с домом, а лучше с вызовом «специалиста» на дом. И хорошо, если товарищи, оказывающие по сути курьерские услуги, понимают в каких случаях им нужно вовремя остановиться и не убивать полумертвые накопители клиентов.
Воевать с этим явлением — это будет что-то из разряда войны с ветряными мельницами.
Посему потенциальными потребителям услуг есть смысл получше ознакомиться с рынком DR услуг в своем регионе и выбирать профильную компанию, во избежание попадания на разного рода посредников.
Посему граждане часто выбирая компанию смотрят на то, чтобы это было рядом с домом, а лучше с вызовом «специалиста» на дом. И хорошо, если товарищи, оказывающие по сути курьерские услуги, понимают в каких случаях им нужно вовремя остановиться и не убивать полумертвые накопители клиентов.
Воевать с этим явлением — это будет что-то из разряда войны с ветряными мельницами.
Посему потенциальными потребителям услуг есть смысл получше ознакомиться с рынком DR услуг в своем регионе и выбирать профильную компанию, во избежание попадания на разного рода посредников.
Dageron к сожалению обычно нет смысла рассматривать ремонтные мероприятия для современных жестких дисков. Во многих случаях они в принципе не могут быть качественно отремонтированы.
А каковы шансы вернуть данные с умершего SSD? В том смысле, что там каждая связка контроллер-чипы уникальна, или данные в чипах можно оживить, припаяв такой же контроллер на плату?
MCU в SSD сами по себе обычно не умирают. На тысячу диагнозов поставленными универсальными сервисами «умер контроллер» правдивым окажется хорошо если один.
Это я к тому, что перепаивать MCU в 99,9% нет нужды. Разумеется в MCU есть некоторый свой boot ROM в котором есть некоторый кусочек исполняемого кода, который в свою очередь должен загрузить основную микропрограмму из NAND и оттуда же подгружать куски транслятора по мере использования нужных участков памяти. Чаще всего умирает что-то в служебных структурах зачастую из-за локального износа отдельных участков памяти или внезапного прерывания питания.
Чипы памяти тоже порой умирают, но не так часто, чтобы совсем уж напрочь, чтобы не позволить ничего читать.
Поэтому говоря о восстановлении данных с современных SSD можно сказать следующее, что приходится изучать особенности микропрограмм, технологических режимов, устройства различных структур ответственных за трансляцию. И тогда задачи с получением данных становятся выполнимыми.
Со старых SSD без шифрования данных можно было более простыми способами решать задачи. Выпаивать микросхемы памяти, снимать дампа. Исследовать особенности использования страниц, устанавливать принципы зашумливания данных (если используется), разбираться в нюансах интерлива. Искать пути по каким признакам можно собрать образ и где найти опорную информации для сбора (или маркеры с номерами блоков, или интерпретировать структуры транслятора.
Возможно в этом году найду время и распишу один алгоритм по относительно старому SSD, который было начал расписывать еще в 2017, но отложил написание.
Несколько лет назад мне в руки попал диск (2,5), со слов продавца ноут работал в машине, когда та попала в аварию. Так вот у диска очень интересные симптомы: при проверке HDDScan показывается красный сектор (очень долго читаемый) примерно через каждые три секунды (именно секунды, а не через какое-то количество секторов). При каждой следующей проверке красные сектора в других местах. Иными словами, каждые три секунды диск останавливается «передохнуть». Его можно использовать в качестве накопителя для хранения данных (понятно, что кроме фильмов я на нём ничего не храню), но воспроизводить видео непосредственно с него невозможно, ведь пауза каждые три секунды. Я упоминание подобной проблемы нигде не встречал. Для себя решил, что проблема аппаратная и связана именно с платой диска. Никаких намёков на остановку двигателя или неправильную работу головок нет (по звуку). Меня диск вполне устраивает как есть. Но может кто объяснить такое поведение?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HDD для Mac или заурядный случай для лаборатории восстановления данных