Комментарии 13
Мне понравилась аналогия!
Отправлю в общий чат почитать. )
Отправлю в общий чат почитать. )
«именно люди ответственные за обеспечение качества предложили делать "пилки для ногтей"»
я правильно понял, что вы утверждаете что QA, придумывают новые фичи к продукту?
Я только привожу историю что сделали с конкретным образцом.
вы написали статью, чтобы раскрыть «секрет» отличия разных ролей в тестировании, но при этом привели в их функционале задачи продакта, а потом сьехали с темы — «мопед не мой, за что купил за то продал»??
думаю просто если вы пишите про нюансы какой-то роли, стоит все же понимать всю «пищевую цепочку» в разработке ПО и кто чем занимается ;)
а то как бы… не комильфо! Зеленый QA прочитает это и будет не тем чем надо заниматься, а фичи придумывать, код ревью делать, архитектуру рисовать, а потом пойдет «помогать» продавать ножи.
думаю просто если вы пишите про нюансы какой-то роли, стоит все же понимать всю «пищевую цепочку» в разработке ПО и кто чем занимается ;)
а то как бы… не комильфо! Зеленый QA прочитает это и будет не тем чем надо заниматься, а фичи придумывать, код ревью делать, архитектуру рисовать, а потом пойдет «помогать» продавать ножи.
В моём понимании QA специалист участвует во всех этапах работы с финальным продуктом, в том числе и на уровне формирования идеи продукта.
Вот и проявился во мне бывший ножеман, тут я действительно слишком увлекся тематикой связанной с одним конкретным случаем, связанным с ножами.
Вот и проявился во мне бывший ножеман, тут я действительно слишком увлекся тематикой связанной с одним конкретным случаем, связанным с ножами.
QA участвует во всех этапах, только он смотрит на то, как помочь людям повысить качество, а не с другими делать их работу ;)
Я понимаю что всегда интересно поделать что-то чужое, особенно когда ты не несешь за это ответственность (есть такие кто «тестировщики хотят программировать», «программисты хотят РПшить» и т.д., но это проблема, а не бонус), за такое я бы не погладил по головке — так как свою то работу человек не выполнил! Ничего в создании ножей не улучшил, чтобы потом это применялось при создании следующих ножей.
Думаю на ножах как раз высветилась проблема понимания, чем же занимается QA, так что тут как раз все ок.
Ну а дальше автору уже самому решать, что делать с тем, что он выявил ;) а может он так ничего и не выявил))
Я понимаю что всегда интересно поделать что-то чужое, особенно когда ты не несешь за это ответственность (есть такие кто «тестировщики хотят программировать», «программисты хотят РПшить» и т.д., но это проблема, а не бонус), за такое я бы не погладил по головке — так как свою то работу человек не выполнил! Ничего в создании ножей не улучшил, чтобы потом это применялось при создании следующих ножей.
Думаю на ножах как раз высветилась проблема понимания, чем же занимается QA, так что тут как раз все ок.
Ну а дальше автору уже самому решать, что делать с тем, что он выявил ;) а может он так ничего и не выявил))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
нет, QA не стейкхолдер
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, вот за почти 8 лет в тестировании — знание разницы между QA, QC и тестированием, а также между валидацией и верификацией — ни разу не пригодилось). Все равно все зависит от проекта — где-то можно вставать на позицию пользователя и предлагать улучшения, а где-то — только строго по спецификации продукта.
«именно люди ответственные за обеспечение качества предложили делать „пилки для ногтей“»
А как это относится к качеству?
А как это относится к качеству?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разница между QA, QC и тестированием: простая трактовка на примере швейцарского армейского ножа