Комментарии 59
Что вас побудило к обзору такой необычной темы?
Согласен, тема довольно узкая и, наверное, будет интересна только ограниченному кругу читателей. Так получилось, что это - моя специализация и я считаю, что писать надо о том, в чем разбираешься (в сети достаточно обзоров от «экспертов», прочитавших 1.5 статьи на википедии).
Мне показалось, что не смотря на это, тема может заинтересовать технарей — все-таки 5G это относительно «модная» тема и при этом большинство обзоров посвящено терминалам, а не архитектуре сети. А ведь именно сеть в конечном счете определяет успех той или иной беспроводной технологии. Возьмем, к примеру, «войну» между GSM и CDMA — в конечном счете GSM «победил» в значительной степени потому, что сети GSM были проще и дешевле (например, не требовали синхронизации).
Мне показалось, что не смотря на это, тема может заинтересовать технарей — все-таки 5G это относительно «модная» тема и при этом большинство обзоров посвящено терминалам, а не архитектуре сети. А ведь именно сеть в конечном счете определяет успех той или иной беспроводной технологии. Возьмем, к примеру, «войну» между GSM и CDMA — в конечном счете GSM «победил» в значительной степени потому, что сети GSM были проще и дешевле (например, не требовали синхронизации).
В статье в основном описаны проблемы с софтом. А что с железом? Все же Intel хардверная компания.
На этот вопрос сложно ответить, не разглашая коммерческие тайны :). Я еще раз подчеркну, что в данном случае выступаю как «независимый эксперт», а не представитель Intel и попытаюсь дать ответ, основываясь исключительно на public information.
Давайте для начала определимся, что под «железом» подразумеваются семикондакторы, а не конечные системы. NDA не позволяет мне говорить о том, что используют большие производители сетевого оборудования. С другой стороны, «мелкие» производители (например Altiostar) делают свое оборудование на чипах Интела. У нас есть, разумеется, и конкуренты - см. например анонс Qualcomm: www.qualcomm.com/news/releases/2020/10/20/qualcomm-introduces-new-5g-infrastructure-platforms-drive-cellular. Так же был анонс NXP, плюс NVIDIA продвигает свои продукты в этой области. Подробности, к сожалению, рассказать не могу - анонсы гуглятся, а детали они рассказывают только под NDA.
Давайте для начала определимся, что под «железом» подразумеваются семикондакторы, а не конечные системы. NDA не позволяет мне говорить о том, что используют большие производители сетевого оборудования. С другой стороны, «мелкие» производители (например Altiostar) делают свое оборудование на чипах Интела. У нас есть, разумеется, и конкуренты - см. например анонс Qualcomm: www.qualcomm.com/news/releases/2020/10/20/qualcomm-introduces-new-5g-infrastructure-platforms-drive-cellular. Так же был анонс NXP, плюс NVIDIA продвигает свои продукты в этой области. Подробности, к сожалению, рассказать не могу - анонсы гуглятся, а детали они рассказывают только под NDA.
Было бы интересно услышать «у независимого эксперта» о семикондакторах, которые Intel и не только рекламируют в своих презентациях и о том месте, которое они будут занимать в инфраструктуре 5G. И почему именно такие какие они получились?
Мне будет сложно описать все продукты "Intel и не только" для инфраструктуры 5G в одном комментарии. Может быть я когда-нибудь напишу об этом обзор.
Есть вопросы по какому то конкретному продукту?
Лучше с описания инфраструктуры начать.
И закончить — потому что Интел ушёл с рынка терминалов ;).
Давайте все же чуть более конкретные вопросы.
Почему терминалы? Лучше про МЕС — назначение, содержание…
Если вы все еще про железо, то никакого особенного железа для MEC не нужно - подойдут обычные процессоры…
Если про ПО?
На счет ПО, тут на мой взгляд есть два варианта:
1. Можно реализовать в соответствии со стандартами ETSI MEC — www.etsi.org/technologies/multi-access-edge-computing. В принципе это самый «правильный» MEC, в том смысле что с этих стандартов все более или менее началось. Но на данный момент настоящих сетей, которые это поддерживают, не очень много.
2. С другой стороны, Google/Microsoft/Amazon недавно начали активно продвигать свое представление edge computing. См., например, AWS Wavelengths. В этом случае edge не так близко к базовой станции, как некоторым хотелось бы… зато есть основания полагать, что сети с поддержкой этой технологии будут развернуты раньше, чем ETSI MEC.
2.
1. Можно реализовать в соответствии со стандартами ETSI MEC — www.etsi.org/technologies/multi-access-edge-computing. В принципе это самый «правильный» MEC, в том смысле что с этих стандартов все более или менее началось. Но на данный момент настоящих сетей, которые это поддерживают, не очень много.
2. С другой стороны, Google/Microsoft/Amazon недавно начали активно продвигать свое представление edge computing. См., например, AWS Wavelengths. В этом случае edge не так близко к базовой станции, как некоторым хотелось бы… зато есть основания полагать, что сети с поддержкой этой технологии будут развернуты раньше, чем ETSI MEC.
2.
Позволю не согласиться с узостью темы. Да, для сегодняшних традиционных вендоров и подавляющего большинства операторов, исключая лидеров (AT&T, Rakuten, Vodafone и пр.), сейчас это экзотика. Но, еа мой взгляд, важно понимать, что реально происходит и почему это происходит. Можно много философствовать, но 5G стал революционным шагом трансформации мобильной связи, окончательно определив переход на цифровые технологии: SBI, RAN functional split, архитектурное разделение User Plane (UP) и Control Plane (CP) в RAN/5GC. Конечно, ещё можно строить 5G сети по старинке, но новые возможности открытости, дезагрегации и виртуализации, создающие условия для внедрения SDN, NFV и Cloud-Native технологий в RAN и в 5GC, нативно заложены в 5G.
Если говорить про широту/узость темы Open RAN, то, если рассмотреть общие тенденции трансформации ИКТ, по меньшей мере, за последние 8 лет, то можно заметить, что RAN стал последним технологическим доменом (вслед за пакетным транспортом, оптическим транспортом и DWDM), в котором стали реализовываться принципы открытости и SDN/NFV/Cloud-Native, а именно горизонтальная дезагрегация (разделение на RU, DU, CU), вертикальная дезагрегация (разделение на UP, CP и MP), виртуализация. Эти технологии не привязаны только к 5G и могут быть реализованы во всех беспроводных сетях (2G, 3G, 4G, WiFi). Более того, обновления версий/релизов RAN могут быть практически непрерывными и постоянными (CI/CD), что может отменить прежний подход разделения поколений связи, т.е. 5G может по сути оказаться последним G. Хотя маркетологам нравится создавать шумиху вокруг очередного G. Другими словами, на общей платформе (MEC/DC) средствами Open RAN будут одновременно реализовываться разные RAT для разных сценариев использования.
Отдельная большая тема: как относятся (сопротивляются) к Open RAN традиционные вендоры, «держащие за горло» операторов (а не наоборот), как в Open RAN жизненно заинтересованы целые государства (те же упомянутые в статье США) для обеспечения безопасности своих цифровых экономик, какие варианты Open RAN окажутся наиболее востребованными, каков темп перехода на Open RAN (перевес в пользу Open RAN, полный переход на Open RAN), какую роль в Open RAN играют open-source и white-box (O-RAN SC, TIP OpenRAN/Evenstar, ONF SD-RAN). Надеюсь, эти темы Александр поднимет в своих дальнейших статьях.
Если говорить про широту/узость темы Open RAN, то, если рассмотреть общие тенденции трансформации ИКТ, по меньшей мере, за последние 8 лет, то можно заметить, что RAN стал последним технологическим доменом (вслед за пакетным транспортом, оптическим транспортом и DWDM), в котором стали реализовываться принципы открытости и SDN/NFV/Cloud-Native, а именно горизонтальная дезагрегация (разделение на RU, DU, CU), вертикальная дезагрегация (разделение на UP, CP и MP), виртуализация. Эти технологии не привязаны только к 5G и могут быть реализованы во всех беспроводных сетях (2G, 3G, 4G, WiFi). Более того, обновления версий/релизов RAN могут быть практически непрерывными и постоянными (CI/CD), что может отменить прежний подход разделения поколений связи, т.е. 5G может по сути оказаться последним G. Хотя маркетологам нравится создавать шумиху вокруг очередного G. Другими словами, на общей платформе (MEC/DC) средствами Open RAN будут одновременно реализовываться разные RAT для разных сценариев использования.
Отдельная большая тема: как относятся (сопротивляются) к Open RAN традиционные вендоры, «держащие за горло» операторов (а не наоборот), как в Open RAN жизненно заинтересованы целые государства (те же упомянутые в статье США) для обеспечения безопасности своих цифровых экономик, какие варианты Open RAN окажутся наиболее востребованными, каков темп перехода на Open RAN (перевес в пользу Open RAN, полный переход на Open RAN), какую роль в Open RAN играют open-source и white-box (O-RAN SC, TIP OpenRAN/Evenstar, ONF SD-RAN). Надеюсь, эти темы Александр поднимет в своих дальнейших статьях.
Спасибо за развернутый комент. Я рад, что тема интересна по крайней мере части посетителей сайта. Вы поднимаете интересные темы, практически каждая из которых заслуживает отдельной статьи (и большинство из который я описал в книге).
Я постараюсь продолжить писать об этом на хабре, раз есть интерес. Определенную трудность для меня составляет тот факт, что это не только «техническая» тема, но и «политическая» - как вы совершенно справедливо отметили, огромную роль в том, как будет развиваться Open RAN будет играть позиция ведущих вендоров и больших операторов. Поскольку и те и другие имеют бизнес отношения с моим работодателем, есть вещи, которые я просто не могу позволить себе написать :).
Скажу пари слов об open source (возможно, это будет темой моей следующей статьи тут) - ни O-RAN SC, ни TIP, ну уж тем более ONF SD-RAN толком пока еще ничего не сделали. Единственным open source проектом, который на данный момент представляет из себя что-то более или менее работающее является Open Air Interface (OAI). Проблема с ним в том, что его лицензия не совсем опен сорс - они внесли некие очень проблематичные изменения в Apache open source license. Так что если кто-то хочет «поиграть» с OAI – то никаких проблем, а вот при коммерческом использовании, следует помнить об этих нюансах.
Я постараюсь продолжить писать об этом на хабре, раз есть интерес. Определенную трудность для меня составляет тот факт, что это не только «техническая» тема, но и «политическая» - как вы совершенно справедливо отметили, огромную роль в том, как будет развиваться Open RAN будет играть позиция ведущих вендоров и больших операторов. Поскольку и те и другие имеют бизнес отношения с моим работодателем, есть вещи, которые я просто не могу позволить себе написать :).
Скажу пари слов об open source (возможно, это будет темой моей следующей статьи тут) - ни O-RAN SC, ни TIP, ну уж тем более ONF SD-RAN толком пока еще ничего не сделали. Единственным open source проектом, который на данный момент представляет из себя что-то более или менее работающее является Open Air Interface (OAI). Проблема с ним в том, что его лицензия не совсем опен сорс - они внесли некие очень проблематичные изменения в Apache open source license. Так что если кто-то хочет «поиграть» с OAI – то никаких проблем, а вот при коммерческом использовании, следует помнить об этих нюансах.
Спасибо за развёрнутый ответ!
Стараясь не перегружать и не растягивать тест, я не стал перечислять и другие open-source проекты, наиболее продвинутым и наиболее используемым (насколько я могу судить по публикациям) из которых, как вы правильно заметили, является OAI или OSA (OAI Software Alliance), включающего UE, RAN и EPC части, каждую из которых можно использовать отдельно. К сожалению, пока open-source проектов в части пакетного ядра (EPC/5GC) существенно больше, чем в части RAN (LTE/NR). Например, здесь (https://arxiv.org/pdf/2005.10027.pdf) в части RAN кроме OAI упоминается только srsLTE и Radisys.
Но, насколько я могу судить, OAI пока не полностью соответствует архитектуре O-RAN альянса, создание которого в начале 2018 г., пожалуй, можно считать рождением полноценного Open RAN, которому предшествовали XRAN, C-RAN, Open vRAN и TIP OpenRAN (до объединения OpenRAN и OpenRAN 5G NR групп в окт. 2020 г.).
Насколько я знаю, в OAI нет вертикального разделения на UP, CP и MP, предусмотренного в O-RAN за счёт выноса CP в nRT-RIC (near Real-Time RAN Intelligent Controller) и MP в NRT-RIC (Non-Real-Time RIC). В данном случае, nRT-RIC и NRT-RIC являются аналогами SDN контроллера в CP (Control Plane) и в MP (Management Plane) части соответственно. Это отдельная интересная тема. Так, Ericsson выступает против nRT-RIC и участвует только в NRT-RIC части O-RAN. Но наиболее разрушительным (disruptive) потенциалом Open RAN для бизнеса традиционных RAN-вендоров, наряду с Open FrontHaul (OFH), на мой взгляд, всё-таки обладает nRT-RIC.
Сейчас есть два open-source проекта nRT-RIC: в составе LFN (Linux Foundation Networking) O-RAN SC (OSC) проекта, курируемого O-RAN альянсом, контрибуторами которого (в части nRT-RIC) являются AT&T и Nokia, и ONF SD-RAN на базе SDN-контроллера ONOS, код которого (в части SDN) уже является довольно зрелым и используется некоторыми отдельными операторами.
Также, вы как сотрудник Intel знаете, что ONF SD-RAN в части CU-UP (Central Unit User Plane) намерен использовать P4 white-box коммутаторы, чипы для которых (Tofino/Tofino2) теперь производит Intel с приобретением BareFoot Network. Т.е., и P4 тоже является частью Open RAN. Конечно, P4 не сможет реализовать всех CU-UP функций, но для решения простых и массовых задач он подойдёт.
Стараясь не перегружать и не растягивать тест, я не стал перечислять и другие open-source проекты, наиболее продвинутым и наиболее используемым (насколько я могу судить по публикациям) из которых, как вы правильно заметили, является OAI или OSA (OAI Software Alliance), включающего UE, RAN и EPC части, каждую из которых можно использовать отдельно. К сожалению, пока open-source проектов в части пакетного ядра (EPC/5GC) существенно больше, чем в части RAN (LTE/NR). Например, здесь (https://arxiv.org/pdf/2005.10027.pdf) в части RAN кроме OAI упоминается только srsLTE и Radisys.
Но, насколько я могу судить, OAI пока не полностью соответствует архитектуре O-RAN альянса, создание которого в начале 2018 г., пожалуй, можно считать рождением полноценного Open RAN, которому предшествовали XRAN, C-RAN, Open vRAN и TIP OpenRAN (до объединения OpenRAN и OpenRAN 5G NR групп в окт. 2020 г.).
Насколько я знаю, в OAI нет вертикального разделения на UP, CP и MP, предусмотренного в O-RAN за счёт выноса CP в nRT-RIC (near Real-Time RAN Intelligent Controller) и MP в NRT-RIC (Non-Real-Time RIC). В данном случае, nRT-RIC и NRT-RIC являются аналогами SDN контроллера в CP (Control Plane) и в MP (Management Plane) части соответственно. Это отдельная интересная тема. Так, Ericsson выступает против nRT-RIC и участвует только в NRT-RIC части O-RAN. Но наиболее разрушительным (disruptive) потенциалом Open RAN для бизнеса традиционных RAN-вендоров, наряду с Open FrontHaul (OFH), на мой взгляд, всё-таки обладает nRT-RIC.
Сейчас есть два open-source проекта nRT-RIC: в составе LFN (Linux Foundation Networking) O-RAN SC (OSC) проекта, курируемого O-RAN альянсом, контрибуторами которого (в части nRT-RIC) являются AT&T и Nokia, и ONF SD-RAN на базе SDN-контроллера ONOS, код которого (в части SDN) уже является довольно зрелым и используется некоторыми отдельными операторами.
Также, вы как сотрудник Intel знаете, что ONF SD-RAN в части CU-UP (Central Unit User Plane) намерен использовать P4 white-box коммутаторы, чипы для которых (Tofino/Tofino2) теперь производит Intel с приобретением BareFoot Network. Т.е., и P4 тоже является частью Open RAN. Конечно, P4 не сможет реализовать всех CU-UP функций, но для решения простых и массовых задач он подойдёт.
Согласен, OAI не соответствует архитектуре O-RAN. Но, если абстрагироваться от архитектуры, это на сколько мне известно самая полная и самая зрелая open source имплементация на данный момент.
RIC — отдельная, и как вы справедливо заметили, очень «политизированная» тема. Я, кстати, немного удивлен всплеску ее популарности - xRAN 100 лет ее «пилили» (началось все со Стенфордского soft RAN), двигалось ни шатко ни валко, у вдруг последние 2 года такой резкий всплеск интереса…
RIC — отдельная, и как вы справедливо заметили, очень «политизированная» тема. Я, кстати, немного удивлен всплеску ее популарности - xRAN 100 лет ее «пилили» (началось все со Стенфордского soft RAN), двигалось ни шатко ни валко, у вдруг последние 2 года такой резкий всплеск интереса…
Насчёт наибольшей зрелости OAI согласен. Не знаю только, как насчёт RAN части, но EPC часть используется в Magma проекте (инициатор Facebook), коммерчески поддерживаемом Mirantis-ом. Интересно, что Magma сотрудничает с COMAC (Converged Multi-Access and Core) и OMEC (Open Mobile Evolved Core) проектами ONF. Если вам известны близкие к коммерческим реализации OAI RAN, было бы очень интересно о них узнать.
Честно говоря, в XRAN до O-RAN меня интересовал только FrontHaul и то, что XRAN занимался ещё и RIC-ом, я не знал.
В O-RAN есть два RIC-а: nRT-RIC и NRT-RIC. Вы какой из них имеете ввиду?
NRT-RIC, по-моему, сейчас безальтернативно — ONAP.
А у nRT-RIC, как писал выше, есть два варианта: u-ONOS (micro ONOS) от ONF или RIC от LFN O-RAN SC (контрибуторы AT&T и Nokia).
При слове Стендфорт у меня всплывает в памяти только SDN и OpenFlow c Nick-ом McKeown и Scott-ом Shenker, которые сейчас считаются отцами-основателями SDN.
В O-RAN есть два RIC-а: nRT-RIC и NRT-RIC. Вы какой из них имеете ввиду?
NRT-RIC, по-моему, сейчас безальтернативно — ONAP.
А у nRT-RIC, как писал выше, есть два варианта: u-ONOS (micro ONOS) от ONF или RIC от LFN O-RAN SC (контрибуторы AT&T и Nokia).
При слове Стендфорт у меня всплывает в памяти только SDN и OpenFlow c Nick-ом McKeown и Scott-ом Shenker, которые сейчас считаются отцами-основателями SDN.
Я имею в виду вот эту статью web.stanford.edu/~skatti/pubs/hotsdn13-softran.pdf, с которой в принципе начался RIC. Главным там был проф. Сачин Катти, он в последствии основал xRAN. Потом фирму сделал (Uhana) и продал ее VMware.
Начало хорошее, но не плохо было бы объяснить не подготовленному читателю термины:
SBI, RAN functional split, архитектурное разделение User Plane (UP) и Control Plane (CP) в RAN/5GC
SBI — Service Based Inerface. Вообще-то, я имел ввиду термин SBA (Service-Based Architecture) — IT-подобная архитектура пакетного ядра 5G (5GC). SBI является частью SBA.
RAN functional split — это то, что в статье называется «CU/DU functional split» в соответствии с 3GPP. Основных сплитов, определённых в 3GPP, всего 8, и потенциально любой из них может использоваться для CU/DU (Central Unit, Distributed Unit) разделения, но стандартизирован сплит 2 (F1 интерфейс).
К CD/DU компонентам в соответствие с O-RAN добавляется RU (Remote или Radio Unit), т.е. к стандартному высокоуровневому сплиту (HLS) между CU и DU (интерфейс F1) добавляется низкоуровневый сплит (LLS) между DU и RU. Есть несколько вариантов использования LLS. Для простоты можно сказать, что F1 — это сплит 2, а O-RAN Open FronHaul (OFH) — это сплит 7-2x (вариация сплита 7). А например, Small Cell Forum (SCF) использует сплит 6.
Разделение User Plane (UP) и Control Plane (CP) — это то, что в статье называется «Control/user plane separation». В 4G это было архитектурным обновлением в виде CUPS (Control/User Plane Separation), а в 5G это было заложено изначально для пакетного ядра (5GC) путём отделения UP-компонента UPF от CP-компонента SMF. В части RAN такое разделение в O-RAN сделано для CU (Central Unit) компонента на CP-CP и CP-UP.
Следует добавить, что в O-RAN кроме UP и CP используется разделение MP (Managenment Plane) – функции MP выносятся в NRT-RIC. Функциональное разделение на UP, CP и MP в сетях фиксированной связи используется более 20 лет, только там вместо UP используется термин DP (Data Plane).
RAN functional split — это то, что в статье называется «CU/DU functional split» в соответствии с 3GPP. Основных сплитов, определённых в 3GPP, всего 8, и потенциально любой из них может использоваться для CU/DU (Central Unit, Distributed Unit) разделения, но стандартизирован сплит 2 (F1 интерфейс).
К CD/DU компонентам в соответствие с O-RAN добавляется RU (Remote или Radio Unit), т.е. к стандартному высокоуровневому сплиту (HLS) между CU и DU (интерфейс F1) добавляется низкоуровневый сплит (LLS) между DU и RU. Есть несколько вариантов использования LLS. Для простоты можно сказать, что F1 — это сплит 2, а O-RAN Open FronHaul (OFH) — это сплит 7-2x (вариация сплита 7). А например, Small Cell Forum (SCF) использует сплит 6.
Разделение User Plane (UP) и Control Plane (CP) — это то, что в статье называется «Control/user plane separation». В 4G это было архитектурным обновлением в виде CUPS (Control/User Plane Separation), а в 5G это было заложено изначально для пакетного ядра (5GC) путём отделения UP-компонента UPF от CP-компонента SMF. В части RAN такое разделение в O-RAN сделано для CU (Central Unit) компонента на CP-CP и CP-UP.
Следует добавить, что в O-RAN кроме UP и CP используется разделение MP (Managenment Plane) – функции MP выносятся в NRT-RIC. Функциональное разделение на UP, CP и MP в сетях фиксированной связи используется более 20 лет, только там вместо UP используется термин DP (Data Plane).
Я вижу вы в теме ;). Чем занимаетесь, если не секрет?
>В части RAN такое разделение в O-RAN сделано для CU (Central Unit) компонента на CP-CP и CP-UP.
Позволю себе уточнить - эта архитектура была все таки стандартизирована в 3GPP а не O-RAN :). С ней, кстати, произошла забавная история в процессе стандартизации - ее сначала практически «убили», а потом все таки решили включить в стандарт.
Позволю себе уточнить - эта архитектура была все таки стандартизирована в 3GPP а не O-RAN :). С ней, кстати, произошла забавная история в процессе стандартизации - ее сначала практически «убили», а потом все таки решили включить в стандарт.
Интересно!
В 3GPP жуткая тьма спецификаций и все какие-то «зашифрованные», в том смысле, что в них (на мой взгляд) много косвенных формулировок, и чтобы докопаться до сути приходится много копать в других документах. Так как я не специализируюсь только на мобильной связи, то из тех спецификаций, которые мне удалось просмотреть, нигде не попадалось разделение CU на CP и UP. Буду признателен, если подскажите, в каком TS это написано.
В 3GPP жуткая тьма спецификаций и все какие-то «зашифрованные», в том смысле, что в них (на мой взгляд) много косвенных формулировок, и чтобы докопаться до сути приходится много копать в других документах. Так как я не специализируюсь только на мобильной связи, то из тех спецификаций, которые мне удалось просмотреть, нигде не попадалось разделение CU на CP и UP. Буду признателен, если подскажите, в каком TS это написано.
-
Спасибо за статью. Недавно начал изучать тему. Можете дать субъективную оценку решениям компаний Altiostar, Mavenir и Parallel Wireless? Хочу попробовать сделать тестовую лабу. А может и небольшие пилотные внедрения. Готовы ли решения этих компаний к коммерческому использованию, на ваш взгляд?
Во первых, имейте в виду, что эти компании являются клиентами Intel и строят свои решения на базе нашего FlexRAN reference design ;). Поэтому отвечу так - решения этих компаний уже используются в живых сетях. Например, японский Rakuten использует Altiostar (по совместительству являясь одним из инвесторов этой фирмы :). Решения Mavenir и Parallel Wireless тоже используются, просто я сходу не помню что уже анонсировалось а что нет.
А есть ли какая-нибудь литература описывающая архитектуру мобильных сетей? Или нужно с головой нырять в 3GPP-шные стандарты?
Конечно! Совершенно случайно я написал книгу об этом ;) Кстати, замечу, что нужные стандарты - это далеко не только 3GPP, а также O-RAN, Small Cell Forum и другие.
www.wiley.com/en-us/5G+Radio+Access+Network+Architecture%3A+The+Dark+Side+of+5G-p-9781119550884
P.S. Я не уверен что правила сайта позволяют мне «рекламировать» скидки на книгу, но если интересно - напишите мне, и я могу дать вам купон на скидку.
www.wiley.com/en-us/5G+Radio+Access+Network+Architecture%3A+The+Dark+Side+of+5G-p-9781119550884
P.S. Я не уверен что правила сайта позволяют мне «рекламировать» скидки на книгу, но если интересно - напишите мне, и я могу дать вам купон на скидку.
Жаль, что только на английском.
Если какое-то российское издательство заинтересуется переводом, я думаю Wiley будут готовы с ними работать ;)
Впрочем, ситуация в США существенно лучше, чем в РФ — там по крайней мере есть такие фирмы как Altiostar, Mavenir и Parallel Wireless. Разумеется, по обьему продаж и линейке продуктов они не могут сравниться с ведущими производителями (Ericsson, Huawei, Nokia), но по крайней мере есть какая-то альтернатива.
Altiostar, Mavenir и Parallel Wireless не могут сами по себе представлять альтернативу Ericsson, Huawei и Nokia просто потому, что не разрабатывают и не производят HW, а в своих решениях полагаются на HW от партнёров.
Если под HW вы имеете в виду silicon, то да - не разрабатывают. Но это не обязательно проблема - не каждая фирма должна все сделать in house, особенно если учесть что чипы есть у кого покупать (Intel, Qualcomm, NXP).
Они не покупают чипы, т.к. они производят только софт.
Поэтому они не могут представлять альтернативу Ericsson, Huawei и Nokia.
По поводу чипов — есть ещё NVIDIA, как конкурент Intel.
А ещё есть Marvell с Analog Devices со своим референсным дизайном massive MIMO RU.
Поэтому они не могут представлять альтернативу Ericsson, Huawei и Nokia.
По поводу чипов — есть ещё NVIDIA, как конкурент Intel.
А ещё есть Marvell с Analog Devices со своим референсным дизайном massive MIMO RU.
Откуда они берут платы?
Оттуда же, откуда и все (не только в телекоме, а вообще везде) — берут reference design производителя чипа, допиливают его под свои нужды и производят.
О каких платах идёт речь? Вышеуказанные фирмы не производят никаких устройств.
Они только пишут софт.
Для DU/CU используют Supermicro, например.
Типа вот таких — www.supermicro.com/en/products/outdoor-edge
В качестве RRU используют партнёрские решения — от Comba, Fujitsu, NEC.
Они только пишут софт.
Для DU/CU используют Supermicro, например.
Типа вот таких — www.supermicro.com/en/products/outdoor-edge
В качестве RRU используют партнёрские решения — от Comba, Fujitsu, NEC.
Я не могу комментировать о продуктах наших партнеров в таких подробностях.
Да я как-бы и не просил вас комментировать их продукты. Вопрос был к другому человеку.
Кстати, Nokia вот, например, вполне себе показывает что и где использует в своих продуктах — youtu.be/J4ga-A0HFa4
Кстати, Nokia вот, например, вполне себе показывает что и где использует в своих продуктах — youtu.be/J4ga-A0HFa4
Интересует как раз тема DU/CU. Как мне кажется решения от Supermicro не очень приспособлено для такого использования. На «костыль» больше похоже.
Почему не приспособлено? По крайней мере в одном из трайлов O-RAN именно такое решение от Supermicro и использовалось — www.fiercewireless.com/tech/vodafone-ireland-deploys-open-ran-tech-at-30-sites
Но без ускорителя, думаю, здесь не обойтись. Например, на Octeon TX2 CN96xx.
Вот ещё про Supermicro — www.youtube.com/watch?v=tLrOJiT0bKs
Но без ускорителя, думаю, здесь не обойтись. Например, на Octeon TX2 CN96xx.
Вот ещё про Supermicro — www.youtube.com/watch?v=tLrOJiT0bKs
Но без ускорителя, думаю, здесь не обойтись. Например, на Octeon TX2 CN96xx.
Глядя на презентацию кажется, что это скорее альтернатива Интелу, чем дополнительный ускоритель.
В любом случае — это не похоже на «дешевое» COTS оборудование, о котором так мечтают операторы.
www.youtube.com/watch?v=HlXibXMTgYE
www.youtube.com/watch?v=HlXibXMTgYE
Я тут подумал, книга действительно недешёвая для российского рынка. У меня есть пара "лишних" копий, которые я готов пожертвовать (безвозмездно, т.е. даром) университетским библиотекам.
Если у кого-то есть контакты библиотек, которые могут быть заинтересованы принять в дар книгу- пишите.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Open RAN