Энигма в контексте истории криптографии и развития шифровальных роторных машин

[sshikov]

базировавшихся на севере Лондона в Блетчли-парк.

Вообще-то, это место примерно вдвое дальше от центра Лондона, чем аэропорт Хитроу (и удалено примерно как Кембридж, т.е. от 45 минут до часа быстрым поездом). И насколько я знаю, оно и сегодня не часть Лондона, а уж тогда и подавно не было. Так что не на севере Лондона, а на севере от Лондона.

[voxy2]

«Игра в имитацию»(7.6) — один из моих самых любимых фильмов.

[Scratch]

Да откуда вы все берётесь с перепечатками статей из Википедии? Какой-то группе недостудентов задали задания накатать на Хабр статьи по древним криптотехнологиям без технических подробностей? То Энигма, то шифр Цезаря, то MD5. На хабре уже с полдесятка статей по Энигме, включая криптоанализ. Зачем тут очередная статья с «краткой историей криптографии»?
А потом удивляемся, что у нас национальные алгоритмы в шарагах изобретают

[vilgeforce]

Да-да, слишком много статей по криптографии сегодня! Но, всем пофигу

[Exosphere]

Ну раз такой классный автор, как вы, решил ещё в 2008 перестать писать и попрощаться с площадкой как писатель, приходится работать с молодыми авторами и новичками — глядишь, найдутся новые звёзды. Как быть-то? :-)

[vilgeforce]

Ну да, писать на ресурсе с десятком посредственных статей в сутки, как иначе-то?!

[Exosphere]

Ну так пишите крутые, повышайте планку — тогда и посредственных станет меньше. Мотивация будет ого! А критиковать мы все горазды и ошибаемся мы тоже все.

[vilgeforce]

Вы как-то не очень горазды замечать посредственные статьи и критиковать их технический уровень, но это же просто ошибка, да? ;-) Нет уж, наличие отличных статей никак не влияет на количество шлака, потому что публика-с хавает-с…

[Exosphere]

Критиковать — дело аудитории. Определить меру посредственности тоже не так просто. Наше дело проверить а) общую техническую грамотность, б) грамотность в принципе, в) адекватность, г) соответствие тематике, д) уникальность и связность, е) проблемы переводов. Согласитесь, это не так уж и мало?

Вот вам немного инсайда: из Песочницы выходит на Хабр меньше половины попавших туда статей, из вышедших — около 10% становятся звёздными и крутыми, из них ещё меньше авторов пишут дальше. А вот из 90% незвёздных многие пишут ещё раз и становятся лучше, растут именно благодаря взаимодействию с площадкой, критике, откликам читателей — и однажды пишут свой пост на +100 и выше.

[vilgeforce]

Сначала горазды все, а потом только аудитория. Вы уж определитесь и перепишите соответственно свои высказывания относительно критики.

А вот эта вот habr.com/ru/post/534058 например статья является лучшей половиной? И у модераторов к ней нет вопросов? «Маша не дура?! Ну извините...» С такими модераторами я скоро ЭТО и читать перестану :-D

[Exosphere]

Давайте дальше в личке флудить — комментарии уже скатываются в деструктив, потому что придираться к фразе «все горазды», которая является устойчивым выражением и не обозначает обязательств кого-либо — исключительно явление ночи перед понедельником.

Приходите в личку поболтать — обсудим, как нам обустроить Хабр, примем во внимание, не вопрос.

[vilgeforce]

Вы, как модератор, начали публичную дискуссию о качестве статей и теперь решили уволочь ее в личку? Придираюсь я не к упомянутой фразе, почитайте получше

[Exosphere]

Справедливости ради отмечу, что это не перепечатка с Википедии. Перед публикацией статьи мы проводим несколько проверок, одна из них — уникальность текста и, если она ниже 50% (то есть больше половины заимствований), статья не получит инвайта. К Википедии мы относимся особенно внимательно. Исключение — серьёзные, крутые авторские статьи, которые репостит сам автор и есть подтверждение того, что это автор. Но это очень редкое исключение.

Если статья хорошая, нормальная, но не вот звёздная, мы всё равно её выпустим — потому что соблюдены все формальные правила, тематика соответствует Хабру, а у каждого пользователя, написавшего читабельную техническую статью с хорошим фактчекингом есть право на развитие внутри Хабра. Напишет плохую вторую — саморегулируемое сообщество среагирует, а сам пользователь сделает выводы. Кажется, это справедливо.

[vilgeforce]

Как вы объясните появление статей со схожей тематикой от авторов, «приглашенных» в ту же минуту, что и появление первых и единственных их статей?

[Exosphere]

«приглашенных» в ту же минуту, что и появление первых и единственных их статей

Когда пользователь получает инвайт за статью в Песочнице, дата и время публикации совпадают с временем приглашения, потому что инвайт и есть факт выхода статьи из Песочницы.

Например, вот только что вышла статья habr.com/ru/post/534116, у неё дата и время инвайта совпадает с датой и временем публикации, а в Песочнице она находилась несколько дней. Равно как и все выпущенные статьи обычно находятся в Песочнице день, два, пять, а то и больше — зависит от активности пользователей.

со схожей тематикой

Версии есть, как всегда. Но поскольку нет никаких нарушений правил и постам в Песочнице от 7 до 1 дня, мы с ними работаем. Вон в апреле каждый день было по 10 про коронавирус, например… Тоже измучались и тоже негодования хватало. Если будут нарушения, мы среагируем немедленно.

[Yermack]

Вот хороший пост по теме с визуализациями и кодом

[Scratch]

А еще есть интерактивный эмулятор Энигмы, но это ж гуглить надо