Вселенные по соседству в других измерениях

[Sdima1357]

1. Какова вероятность, что N ( хотя бы две ) случайно выбранных плоскостей (подпространств или 3 мерных бран) параллельны?
2 каким образом объекты ( и соответственно поля ) различают пространственные измерения если они равноправны?
3 почему видимое нами пространство именно трехмерно?( Закон обратных квадратов свидетельствует о трехмерности)

[Throwable]

(2.1) Почему даже в 11-мерном пространстве время остается выделенным измерением?

(4) Почему именно три-брана? Ведь она может являться частью объектов более высоких размерностей, эффекты наличия которых также должны присутствовать в наблюдаемой вселенной.

[georgii-2]

Боюсь, что эти ребята никак не могут нащупать своей математикой банальные срезы вселенной во времени или пространстве.
Отсюда и блуждания — не уважают Оккама… :)

[rombell]

Тут может работать наблюдательная селекция, она же слабый антропный принцип — во вселенной с другими параметрами некому задавать такие вопросы.

[georgii-2]

Вполне возможно, что есть одна вселенная, сохраняющая свое застывшее прошлое на какое-то время в пространстве одного из измерений.
Особенно, учитывая, что это пространство имеет невероятную плотность, судя по свойствам света…
Вот они и мечутся…

[Throwable]

Формально слабый антропный принцип сразу же сводится к сильной его формулировке, где подразумевается бесконечное пространство возможных вселенных со всеми возможными параметрами и конфигурациями. Тем не менее, даже в сильном антропном принципе если ваша модель кажется слишком "экзотичной" и "искусственной" (как современная теория струн), то скорей всего она является лишь частным ограниченным описанием некоторых явлений этого мира. В хорошей модели не должно быть никаких привилегированных констант, измерений, подпространств, и других сущностей.

[saag]

Как все сложно, мультивселенные это git vulgaris, а мы в нем биты. Знать бы где та консоль где можно набрать команду git checkout

[Tyusha]

Спасибо. Отличная работа.

[ArkadiyXIII]

Благодарю за ваше время, выделенное на мои статьи). Хотя вот уже есть в личке представители «плоской земли», которые возмущаются, что я отравляю разум пользователей)

[zaq1xsw2cde3vfr4]

Говоря о таких темах, следует говорить о представителях с плоскими мозгами. Лично я будучи не самым тупым(что тоже субъективно) в такие дебри могу залезть только при наличии «увлекательной сказки для недалёких» (типа этой статьи). И нам всем остаётся надеяться что появятся мозги способные разобраться.

[FerDeLance]

Даже меня такие темы порой пугают своими непознанносттю и необъятностью. С тем же успехом некоторые и в плоскую Землю верят, однако им лень даже просмотреть снимки планеты из космоса.

[georgii-2]

Смущает, почему струны, а не вихревые жгутики, да еще и в очень плотной среде,?
Как-то ближе к реальности, если судить по свойствам света…

[Goodkat]

Огромное спасибо за статью!
Может быть гравитацией из соседних бран можно объяснить скрытую массу и проблему тёмной материи, участвующей в гравитационном взаимодействии, но не участвующей в электромагнитном?

[georgii-2]

Боюсь, что никакой темной материи нет — всего лишь распыленный газ.
Астроноиы и физики, странным образом не учитывают оптические свойства газов имеющих концентрический градиент плотности вокруг массивных объектов, приписывая линзирование далеких объектов только гравитации.
Более чем странный подход к природным явлениям…

[UnhappyPanda]

Если такие газовые «облака» не падают на свой центр гравитации, то они должны вращаться. Если они вращаются, то они не сферические, а дискообразные, т.е. осесимметричные, и не центрально симметричные. А наблюдаемые эффекты как раз центрально симметричны.

[georgii-2]

Вращение как раз и дает симметрию.
Смущает другое — абсолютное молчание про оптические свойства газов вокруг масс.
Здорово похоже на пиар эйнштейновской гравитации при полном игнорировании физики…

[UnhappyPanda]

Это вы так толсто троллите, или не отличаете осевую симметрию от центральной и диск от сферы?

[georgii-2]

Вы уверены, что все линзированные изображения строго симметричны? :)