Комментарии 26
Мне всегда казалось, что статья с заголовком "<что-то там сложное> по-русски" поведает
об этом сложном, но на простом человеческом языке. Данная статья разрушила данное заблуждение.
об этом сложном, но на простом человеческом языке. Данная статья разрушила данное заблуждение.
Теперь полная картина не ускользнет от вас.
Хотел задать вопрос, как решается проблема с уходом часов на устройстве, но прочитал в стандарте. Не могу сказать, чтобы уже были какие-то конкретные замечания, но на первый взгляд как-то чесание левой пяткой правого уха напоминает.
Конечно, напоминает. Связь-то односторонняя.
Да я помню, что одностороння. Надо вспомнить, что по этому поводу в Weightless-N было…
Мне тоже интересно. Я не могу найти спецификацию. Она публична? Или надо стать мембером?
Еще есть Wireless M-Bus, но у него скорости большие, дальности не будет.
Да и спецификация недоступна, надо заплатить.
Да и спецификация недоступна, надо заплатить.
Он сильно похитрее. Не такой однонаправленный :-)
Спасибо!
Но при криптографию нет ничего.
Но при криптографию нет ничего.
Ну там же целая пачка стандартов по M-BUS. Криптографии, специфичной именно для Wireless, вроде и нет. Плюс там еще и на произвол производителей слегка рассчитано.
А так проще сводный обзор почитать, чем в спеке сразу ковыряться. Можно не то выковырять с непривычки, были прецеденты :-)
А так проще сводный обзор почитать, чем в спеке сразу ковыряться. Можно не то выковырять с непривычки, были прецеденты :-)
Спасибо! Объемный документ. Сложно понять, есть в нем про однонаправленный вариант или нет. Слова «T1», «S1» и «unidirect» не находятся.
Пачка из всех EN13757 стандартов была бы пообъемней.
А почему Вы думаете, что там есть какой-то отдельный криптографический режим для однонаправленной связи?
А почему Вы думаете, что там есть какой-то отдельный криптографический режим для однонаправленной связи?
Я искал примеры протоколов аутентификации, шифрования, обеспечения целостности и защиты от повторов для экономичных систем типа Интернета вещей, чтобы сравнить с OpenUNB. В однонаправленной системе сложно обеспечить сеансовую смену ключей. В двунаправленной это легко. Кажется, без смены ключей нельзя обеспечить надежную защиту от повторов.
Да это я понял, Вы просто почти с самого начала упомянули WMBUS, я думал, может, упустил что. Я с ним не особо много возился. И скорее с американским специфическим изводом.
Кстати, защита от повторов не всегда нужна. Разнообразные счетчики, под которые и создан тот же WMBUS, как раз пример. Показания счетчика по-хорошему сопровождаются таймстемпом, ну пусть кто-нибудь повторяет перехваченные пакеты, ему только спасибо скажут :-)
Простые счетчики повторять наверное бесполезно.
В протоколах по радио обычно экономят и не делают таймстемп большой длины, а это значит, что он скоро повторится. Тогда злоумышленник может сделать повтор, который приведет к искажению информации в инфосистеме. Чтобы защититься от этой атаки и нужно периодически менять ключи.
В протоколах по радио обычно экономят и не делают таймстемп большой длины, а это значит, что он скоро повторится. Тогда злоумышленник может сделать повтор, который приведет к искажению информации в инфосистеме. Чтобы защититься от этой атаки и нужно периодически менять ключи.
Сложные вы с шестью байтами payload и без нисходящего канала не факт, что сделаете.
Да нет, совершенно не значит. Точность же важна еще. Тут нужна та, которая удовлетворит метрологов. Для суточных показаний — с точностью для суток, для получасовых — с точностью для получаса. Возьмем плохой вариант, получасовки. 16 бит хватит года на три с половиной, 20 бит хватит фактически на все время жизни счетчика.
Вам действительно стоит понасобирать описаний протоколов прикладного уровня и вникнуть в них внимательно.
В протоколах по радио обычно экономят и не делают таймстемп большой длины, а это значит, что он скоро повторится.
Да нет, совершенно не значит. Точность же важна еще. Тут нужна та, которая удовлетворит метрологов. Для суточных показаний — с точностью для суток, для получасовых — с точностью для получаса. Возьмем плохой вариант, получасовки. 16 бит хватит года на три с половиной, 20 бит хватит фактически на все время жизни счетчика.
Вам действительно стоит понасобирать описаний протоколов прикладного уровня и вникнуть в них внимательно.
P.S.
Это тоже, кстати, не факт. Во многих случаях на верхнем уровне на раз отлавливается. Если показания нарастающим итогом — сразу видно, если вдруг они в обратную сторону пошли. Т.е. тут нет никакого «обычно» — есть конкретные ситуации, требующие конкретного решения в каждом случае.
Тогда злоумышленник может сделать повтор, который приведет к искажению информации в инфосистеме.
Это тоже, кстати, не факт. Во многих случаях на верхнем уровне на раз отлавливается. Если показания нарастающим итогом — сразу видно, если вдруг они в обратную сторону пошли. Т.е. тут нет никакого «обычно» — есть конкретные ситуации, требующие конкретного решения в каждом случае.
del
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет вещей по-русски. Канальный уровень OpenUNB. Общие положения и адресация устройств